O mRNA, jaderných zbraních a vědecké odpovědnosti

Specializovaní výzkumní pracovníci, kteří vyvíjejí nové technologie, musí – přinejmenším – být k veřejnosti upřímní ohledně rizik, která podstupují. To pochopili fyzici 40. let, proč ne dnešní virologové?

Mírně upravená verze e-mailu, který jsem poslal některým lidem v toto krásné páteční odpoledne. Kéž bych měl větší naději, že z toho něco bude.

Právě čtu American Prometheus, definitivní životopis J. Roberta Oppenheimera (když jsem viděl film, který je zvláštní, ale vynikající – vřele doporučuji).

Kniha otevírá oči, a to nejen proto, že Oppie měla tak aktivní milostný život. Neříkám, že mRNA jsou z hlediska jejich nebezpečnosti srovnatelné s atomovými bombami. Říkám, že americký Prometheus dává jasně najevo, že Oppenheimer a další fyzici pracující na vývoji jaderných zbraní ve čtyřicátých letech si byli velmi dobře vědomi nebezpečí, které jim hrozí.

Obecně chtěli alespoň otevřený a necenzurovaný dialog o tom, co dělat s touto novou technologií – ačkoli také věděli, že jaderné elektrárny mohou být příliš levným zdrojem energie na měření (to byly ještě časy) – spolu s obrovským dalším potenciálem výhod.

Kde jsou dnes virologové? Kde je lék?

Alespoň po téměř třech letech praktické aplikace můžeme jednoznačně říci, že mRNA nejsou pro Covid (nebo chřipku či RSV) dlouhodobé řešení. Můžeme také říci, že netušíme, jaká dlouhodobá rizika podávání více dávek mRNA zdravým dospělým jedincům na individuální či populační bázi přináší.

A víme, že i dávky, které jsme již aplikovali, mají několik mimocílových účinků, z nichž nejpodivnější a nejzajímavější je ten nejméně diskutovaný: změna třídy IgG4.

Když dáte tyto dvě skutečnosti dohromady, získáte alespoň tweet od Dr. Vinay Prasad z dnešního rána:

Upřímně si myslím, že by bylo šílené, kdyby zdravý člověk mladší 65 let, který měl Covid a/nebo více dávek vakcíny, dostal další dávku. Nejen zbytečné, ale pravděpodobně škodlivé. Bohužel FDA pracuje pro Pfizer a nebude vyžadovat náhodná data.

Na rozdíl od jaderných zbraní je také vývoj a propagace této technologie řízena ziskovými korporacemi, které mají své vlastní zájmy a nelze od nich očekávat, že budou jednat na základě toho, co je nejlepší pro vlády NEBO společnosti.

(Vojenské řízení jaderného vývoje byl problém sám o sobě, ale přinejmenším teoreticky byla armáda zodpovědná a podřízená civilnímu vedení. Mimochodem, jak víte, vojenské důsledky virologie a v menší míře i výzkumu vakcín jsou méně dramatické než jaderné zbraně, ale ty nejsou nulové, další téma, o kterém nikdo moc nediskutuje).

Před 75 lety jsme udělali hrozná rozhodnutí ohledně jaderných zbraní.

Zapletli jsme se do závodu ve zbrojení, kterému jsme se mohli vyhnout. Země po celém světě utratily biliony dolarů na vybudování obrovských zásob zbraní, které zjevně nemohou a nemohou být použity bez zabití miliard lidí a ukončení života na planetě, jak ji známe. Svým způsobem nás skutečnost, že nebezpečí byla tak zřejmá, zachránila před úplnými následky našich činů.

Možná jsme nemohli udělat nic jinak, ale porovnejte to, co se stalo s jadernými zbraněmi, s tím, co se stalo s chemickými zbraněmi po první světové válce, kdy státy fakticky zakázaly jejich použití jako zločiny proti lidskosti. Přestože jedovatý plyn a nervově paralytické látky se vyrábějí a používají mnohem snadněji než jaderné zbraně, tento zákaz do značné míry přetrvává již více než století.

Možná nemůžeme nic dělat s mRNA (které samozřejmě musí být podrobeny mnohem přísnějšímu testování opakovaných dávek, než tomu bylo doposud a které provádějí společnosti nezávisle), nebo s funkčním zlepšením obecně (ačkoli v tuto chvíli usiluji o úplný zákaz respiračních virů, jako je koronavirus a chřipka, protože všechny mají pouze nevýhody, bez jediného náznaku možného přínosu).

Ale neměli byste to zkusit? Proč se k těmto otázkám nevyjádří renomovaní vědci?

Alex Berenson