Americké únosy summitu G20

V roce 1999, poté, co svět čelil masivní finanční krizi, zasedli ministři financí a bankéři dvaceti největších zemí světa, aby našli způsoby, jak se takové krizi v budoucnu vyhnout. Tato skupina se stala známou jako G20. Na svém posledním, sedmnáctém summitu hlav států a vlád na Bali v Indonésii byla tato skupina čímkoli jiným, jen ne shromážděním lidí diskutujících o finančních otázkách. Přestože se summit konal v Indonésii, paradoxně v jednom z center finanční krize v roce 1997, summit odrážel případný posun skupiny do bezpečnostního bloku spíše než do ekonomického bloku vytvořeného tak, aby zabránil masivní hospodářské a finanční krizi. Šlo především o různé geopolitické krize a výzvy, kterým svět čelí. Prohlášení ze summitu hovořilo o pokračujícím vojenském konfliktu na Ukrajině, o „míru a stabilitě“ a o „globálních potravinových a bezpečnostních výzvách, které jsou zhoršovány současnými konflikty a napětím“.

Ekonomika byla, zjednodušeně řečeno, pouze součástí 52bodového společného prohlášení. To vysvětluje, proč vůdci jako čínský Si Ťin-pching na summitu konaném v asijsko-pacifické oblasti, který měl údajně řešit ekonomické problémy světa, rychle poukázali na to, že „Asie a Tichomoří není dvorek nikoho a nemá se stát arénou pro velmocenské boje. . Žádný pokus o vedení nové studené války nebude nikdy povolen lidmi ani časem.“ Upozorňováním na západní konfliktní politiku Xi primárně reagoval na geopolitickou agendu, kterou si Západ sám stanovil. Toto uložení, potenciální zachycení summitu G20, byla nejzřetelnější v přítomnosti NATO a G7 během summitu G20 na Bali. Prohlášení NATO a G7 objasňuje mechaniku high jackingu. Zní následovně:

„Opakujeme naši neochvějnou podporu Ukrajině a ukrajinskému lidu tváří v tvář pokračující ruské agresi a naši pokračující ochotu volat Rusko k odpovědnosti za jeho drzé útoky na ukrajinské komunity, i když se G20 sejde, aby se vypořádalo s širším dopadem války. .“ řešit. Všichni vyjadřujeme naši soustrast rodinám obětí v Polsku a na Ukrajině.

Nejdůležitější otázka se netýká této rétoriky. Západ takto vykresluje ruské vojenské operace na Ukrajině od vypuknutí konfliktu. Důležitá otázka zní: proč se G7 a NATO rozhodly sejít na Bali a vydat takové prohlášení ve stejnou dobu, kdy se konal summit G20?

Výše uvedený citát uvádí, že se G20 sešla „k řešení širších důsledků války“. Ukazuje, jak G7 a NATO dokázaly vnutit G20 konkrétní agendu podle jejich představ, takže zemím jako Čína nezbylo nic jiného, ​​než reagovat stejně. Jinými slovy, G7 a NATO se setkaly na Bali na okraji G20 pouze proto, aby stanovily širší geopolitickou agendu a potlačily další agendy, konkrétně jak západní sankce přímo zpřísňují globální ekonomické podmínky, jako je rozhodnutí Bidenovi administrativy zakázat vývoz polovodičových čipů. do Číny, zasévat semena širšího konfliktu a „studené války 2.0“ a jak západní posedlost rozšiřováním NATO do východní Evropy v první řadě spustil současný konflikt. Toto nastavení agendy ukazuje, co Západ říká nezápadním zemím G20: „Dodržujte naši politiku, nebo se stáhneme.

Proč se to stalo? Hlavním účelem setkání G7 a NATO bylo změnit regionální profil NATO a učinit z něj globální sílu. Alespoň pro USA to bylo nutné k udržení aliance pohromadě. Přestože pokračující krize v Evropě pomohla USA přesvědčit Evropu, aby opustila své ambice mít vlastní bezpečnostní síly nezávislé na NATO, pro USA je extrémně obtížné udržet alianci uprostřed probíhající ekonomické krize.

Jak ukazují zprávy v amerických mainstreamových médiích.

„Američtí představitelé v Evropě interně varují své protějšky ve Washingtonu, že některé proruské země jsou naštvané kvůli sankcím a obviňují USA z rostoucích nákladů. Tento sentiment by mohl vyvinout tlak na evropské vůdce, aby stáhli svou podporu sankcím, uvedli úředníci v interních zprávách.

Nyní, když podpora americké politiky sankcí a americké politiky rozšiřování NATO v Evropě slábne, dává smysl pro USA a některé jejich přátele v Evropě, jako je Spojené království, vytlačit NATO z Evropy a získávat další a další spojence. . Zdá se, že USA a jejich spojenci si spočítali, že nespokojení Evropané se budou nadále spojovat s USA.

Ne všichni účastníci summitu G20 ale souhlasili. Samotná deklarace summitu to dává zcela jasně najevo. Uvedlo, že „většina [a ne všichni] členové“ odsoudili „válku na Ukrajině“, ale mnoho členů také „znovu potvrdilo“ své „národní postoje“ a uznalo, že „existovaly různé názory a různá hodnocení situace a sankcí. Většinu těchto nesouhlasných názorů vyjádřila Čína, Saúdská Arábie a Turecko.

Co to znamená pro USA ve velkém? I když se Spojeným státům možná do určité míry podařilo udržet Evropu v souladu a přinutit skupinu G20, aby se zabývala bezpečnostním problémem, který je mimo jejich kompetence, věci nejsou pro USA – a pro Evropu – stále příliš povzbudivé mimo transatlantické území. alianci, protože mocné nezápadní země se nadále k Washingtonu obracejí zády a dokonce se staví proti jeho agendě.

Pokud bylo hlavním cílem geopolitiky USA v posledních letech odolat všem snahám změnit jednostranný pohled na světovou politiku a zavést multilaterálnější svět, pak summit G20 demonstruje drastické selhání těchto politik a také rychle se měnící vyhlídky. světa. Skutečnost, že USA musely přivést NATO a G7 na Bali, ukazuje, jak zúžená se sféra vlivu USA stala. Omezuje se na Severní Ameriku a Evropu a její přitažlivost klesá i v rámci Evropy.

Salman Rafi Sheikh, analytik pro mezinárodní vztahy a pákistánskou zahraniční a domácí politiku, exkluzivně pro online magazín New Eastern Outlook.