Studie odhaluje data o Covidu: úmrtí po očkování v raných fázích byla započítána jako neočkovaná

Nová studie z italského regionu Emilia-Romagna , zveřejněná 3. listopadu 2025, zpochybňuje klíčové prvky oficiální komunikace o Covid-19. Výzkum zkoumá tzv. „zkreslení okna pro počítání případů“ – pravidlo, podle kterého je osoba považována za „očkovanou“ až 14 dní po očkování . Do té doby je v datech nadále uváděna jako „neočkovaná“ .

Zdánlivě nepodstatný detail se nakonec ukáže jako masivní statistické zkreslení s politickými důsledky .

Klíčové zjištění: Úmrtí po očkování v předčasné fázi byla automaticky započítána jako „neočkovaná“.

Analýza ukazuje:

• Pokud někdo zemřel krátce po očkování ,
• Toto úmrtí bylo systematicky připisováno skupině „neočkovaných“ lidí – a nikoli očkovaným lidem.

Výzkumníci poukazují na to, že tato klasifikační logika:

• uměle zvyšovali úmrtnost neočkovaných ,
• a zároveň uměle snižuje úmrtnost očkovaných .

Důsledek:

Zkreslený obraz reality.

Křivky úmrtnosti, které sloužily jako základ pro politická rozhodnutí během pandemie, mohly být v důsledku toho nesprávně interpretovány .

Statistický „dozvuk“: Proč se křivky okamžitě nevratí zpět

Jeden vzorec je obzvláště patrný:

Po rozsáhlých očkovacích kampaních data ukázala trvalý, neobvyklý nárůst úmrtnosti mezi „neočkovanou“ skupinou , který:

• nespadl hned
• ale přetrvávalo týdny
• ačkoli počet skutečně neočkovaných lidí se ve stejném období snížil.

Autoři to připisují především chybné klasifikaci:
Mnoho lidí, kteří již byli očkováni, bylo i nadále uvedeno jako „neočkovaní“, dokud platilo 14denní pravidlo.

Tento vzorec byl zjištěn v několika věkových skupinách .

Proč je to tak výbušné: Tato zaujatost je metodická – a možná všude.

Výzkumníci zůstávají vědecky objektivní, ale jejich analýza má dalekosáhlé důsledky:

• Zkreslení vždy vzniká , když studie nebo autority definují status očkování jako platný až po 14 dnech.
• Není to problém specifický pro Itálii , ale zásadní metodologický problém , který se může vyskytnout po celém světě.
• Ke stejnému zkreslení může dojít všude, kde byly použity stejné 14denní definice.

Samotná studie neuvádí žádné země.
Zdůrazňuje však, že toto zkreslení je strukturální – jde o „chybu návrhu“.

To ponechává otevřenou následující otázku:

Je možné, že mnoho národních statistik o Covidu obsahovalo stejné zkreslení.

Kontext: Proč byla tato zaujatost tak politicky silná

Během pandemie byla data o úmrtnosti po celém světě využívána k vyvíjení politického tlaku:

• Neočkovaní lidé jsou „nebezpečnější“
• Neočkovaní lidé mají „vyšší úmrtnost“.
• „Neočkovaní způsobují, že se jednotky intenzivní péče plní.“

Pokud by se však úmrtí po očkování v raném stádiu automaticky zaznamenávala jako neočkovaní , vynořoval by se nový obraz:

Data, na nichž bylo založeno mnoho narativů, byla zkreslená – strukturálně i systémově .

To neznamená, že vlády nebo úřady úmyslně manipulovaly s daty.
Studie to netvrdí.

Ale:

Tato zaujatost měla politicky motivovaný účinek – a tato zaujatost se velmi dobře shodovala s oficiální komunikací.
Chybná metoda sčítání poskytla základ pro kampaně proti neočkovaným.

Statistiky je třeba přehodnotit.

Nová studie z oblasti Emilia-Romagna vyzývá k politickému a vědeckému přezkoumání:

• Byla tato předpojatost použita i v jiných zemích?
• Jak moc zkreslil data o úmrtnosti po celém světě?
• Kolik studií, které byly široce citovány v médiích, politice a vědě, je třeba přehodnotit?

Vyvstává jedna otázka:

Do jaké míry byla takzvaná „pandemie neočkovaných“ výsledkem statistické chyby?