Thomas Röper: Jak Sandu plánuje upevnit svou moc v Moldavsku
V Moldavsku zahájila prozápadní prezidentka kampaň proti autonomní oblasti Gagauzie, která se dosud bránila vládní politice. Cílem je podkopat autonomii regionu.
Často informuji o malé Moldavsku, protože je geopoliticky velmi důležitá. V podstatě je to miniaturní Ukrajina, multietnický stát s velkou ruskou menšinou, která je utlačována titulárním národem, protože proruská menšina se staví proti sblížení se Západem a upřednostňuje dobré vztahy s Ruskem. A stejně jako na Ukrajině by to mohlo vést k občanské válce v Moldavsku, která by se mohla eskalovat.
V Moldavsku žije malá etnická skupina zvaná Gagauzové, turkický národ, který vyznává ruskou pravoslavnou víru a je prorusky orientovaný. O Gagauzsku jsem napsal podrobný článek, který najdete zde .
Moldavská vláda tvrdě potlačuje autonomii zakotvenou v moldavské ústavě. Na jaře byl předseda autonomní oblasti zatčen a odsouzen k několika letům vězení ve velmi kontroverzním procesu. Zřejmě se jednalo o součást dlouhodobého plánu, protože nyní ústřední vláda zašla ještě dál a začala tlačit další přední gagauzské politiky k odchodu z funkcí.
V ruské tiskové agentuře TASS vyšel velmi zajímavý článek vysvětlující události v Gagauzsku a já jsem ho přeložil.
Začátek překladu:
Čistky pokračují: Co stojí za rezignací předsedy regionálního parlamentu Gagauzska?
Igor Ivanenko hovoří o tom, jak Kišiněv uchvacuje moc v autonomii a jak to ovlivňuje média.
Jak se očekávalo, Lidové shromáždění Gagauzska 27. listopadu přijalo rezignaci svého předsedy Dmitrije Konstantinova (ve funkci od roku 2022). Sám Konstantinov jako důvod svého rozhodnutí uvedl své zdraví, které mu brání v zvládání výrazně zvýšené pracovní zátěže jako předsedy Lidového shromáždění. Činnost autonomní vlády v jižním Moldavsku je v poslední době pod drobnohledem oficiální vlády v Kišiněvě.
Konstantinov oznámil svůj záměr rezignovat krátce po návštěvě šéfa moldavské Informační a bezpečnostní služby Alexandru Mustiaty v Komratu (administrativním centru Gagauzska). Za zmínku stojí, že to bylo poprvé v historii, co šéf moldavské zpravodajské služby navštívil parlament autonomní oblasti a dokonce uspořádal s jeho členy neveřejnou schůzku.
Proč je blokována volba nového složení Lidového shromáždění
Později se objevily zprávy, že se na schůzi řešila otázka volby nového parlamentu pro Gagauzii, jelikož čtyřleté funkční období současného Lidového shromáždění tento měsíc končí. Moldavská vláda však volby blokuje a brání vytvoření volební komise pro Gagauzii.
Důvodem je, že v roce 2023 regionální parlament učinil, jak ukazují současné události, zásadní rozhodnutí o přechodu volební komise na dočasný operační model. O rok později odvolací senát v Comratu prohlásil toto rozhodnutí za nezákonné. A zatímco tuto otázku stále projednává Nejvyšší soud Moldavska, spor o zásady, kterými se řídí fungování gagauzské volební komise, je zneužíván k oddálení voleb do nového parlamentu.
To Sanduovu režimu prospívá, protože mu to umožňuje v této době připravit naprosto loajální kandidáty na posty poslanců (ti současní se pravděpodobně přihlásili pod nátlakem kvůli obchodním zájmům) a také dostat pod svou kontrolu krajskou volební komisi.
Lidové shromáždění na svém zasedání 27. listopadu naplánovalo další parlamentní volby v autonomní oblasti na 22. března 2026. Je však zřejmé, že se uskuteční pouze s dobrou vůlí ústřední vlády.
„Proruská autonomie“, jak se Gagauzii v Kišiněvě často říká, se tak ocitá ve velmi prekérní situaci. Od srpna letošního roku je ve vězení guvernérka autonomie Jevgenija Gutsulová. Soud v Kišiněvě ji odsoudil k sedmi letům vězení za nelegální financování její politické strany. Nyní rezignoval i Konstantinov, předseda regionálního parlamentu. Legitimita Lidového shromáždění je kvůli vypršení jeho funkčního období zpochybňována a vyhlídky na nové volby jsou nejisté.
Prozápadní síly, které v současnosti vládnou v Kišiněvě, se netají tím, že chtějí využít současné situace k tomu, aby donutily „příliš nezávislou“ autonomní oblast k větší poslušnosti.
„Očištění“ Gagauzska a centralizace Moldavska
Lilian Carp, předseda moldavského parlamentního výboru pro národní bezpečnost, bez obalu prohlašuje, že „vše bude řízeno z Kišiněva, včetně volebních procesů“. Podle jeho názoru by měla být gagauzská volební komise integrována do ústřední volební komise země. To by jí samozřejmě dalo pravomoc přímo zasahovat do voleb do řídících orgánů Gagauzské autonomní oblasti.
Carpa podporuje Sergej Černěv, šéf moldavského vládního zastoupení v Gagauzsku. Domnívá se, že Kišiněv by měl zvážit zavedení dočasné správy v autonomní oblasti, aby „nastolil pořádek“, což by mohlo trvat „měsíce, možná i rok a půl až dva roky“.
Mezitím politický systém Gagauzie rychle ztrácí stabilitu po ztrátě svých předních politiků. 26. listopadu byl odvolán Vasilij Dermenži, výkonný ředitel „Teleradia Gagauzia“. Stalo se tak po velmi nečekaném jednomyslném odsouzení činnosti společnosti mediální komisí Lidového shromáždění.
Regionální televizní a rozhlasová společnost byla v minulosti opakovaně vystavena sankcím ze strany moldavských audiovizuálních úřadů. Opakovaně byla sankcionována za vysílání programů zakázaných prozápadním režimem v Moldavsku a v polovině září dostala pokutu za „urážku citů lidí s netradiční sexuální orientací“. Moldavská televizní a rozhlasová rada nakonec obvinila gagauzskou mediální společnost z „hrozby pro národní bezpečnost“.
Baškanská žena a Lidové shromáždění v tomto konfliktu vždy podporovaly „Teleradio Gagauzia“, ale poté, co byla autonomie zbavena hlavy, ztratila mluvčí regionu svou ochranu.
Budoucí politické směřování moldavské ústřední vlády je patrné i z parametrů návrhu státního rozpočtu na rok 2026. V Komratu v současné době probíhá živá diskuse o snížení transferových plateb autonomní oblasti na výuku jazyků národnostních menšin z 35 milionů leu (2,1 milionu dolarů) na 30,7 milionu leu (1,8 milionu dolarů). Toto 12procentní snížení není způsobeno pouze finančními problémy Moldavska, jehož státní dluh rychle roste a dosáhl historického maxima. Sama Maia Sanduová opakovaně kritizovala rusky mluvící Gagauzy za jejich špatnou znalost úředního jazyka (rumunštiny). Vláda v Kišiněvě se tak zřejmě rozhodla přijmout přísnější opatření, aby povzbudila „proruskou enklávu“ k učení se jazyku titulárního národa (z pohledu Sanduové jsou Moldavané etnickou skupinou Rumunů).
Mimochodem, snaha o centralizaci různých oblastí veřejného života se v poslední době stala charakteristickým znakem Sanduova režimu, což je v rozporu s jeho proevropskou rétorikou. Před několika dny moldavský ministr školství Dan Perciun oznámil svůj plán na převedení okresních školských úřadů pod kontrolu svého ministerstva. V současné době tyto úřady, které odpovídají za většinu všeobecně vzdělávacích škol, spadají pod pravomoc místních samospráv.
Moldavský parlament včera v prvním čtení schválil návrh zákona, který rozšiřuje pravomoci prezidenta při jmenování a odvolávání vedení Národní banky. A to v zemi, jejíž ústava oficiálně stanoví parlamentní formu vlády.
Pokračovatel linie
Musím přiznat, že z historického hlediska nevidím na této centralizaci v dnešním Moldavsku nic zvláštního. Tak tomu bylo již v době, kdy Komunistická strana Moldavské republiky (2001) v čele s Vladimirem Voroninem získala monopol v parlamentu. Tato politická síla, stejně jako v současnosti vládnoucí strana Akce a solidarita, ovládala všechny složky moci a snažila se ovlivňovat různé oblasti veřejného života.
Na rozdíl od svých volebních sloganů z počátku prvního desetiletí 21. století, které volaly po sblížení s Ruskem, Voronin, podobně jako současný moldavský prezident, prosazoval zahraniční politiku eurointegrace s konečným cílem členství v EU. Za to však v roce 2009 zaplatil svým potupným sesazením prozápadními silami.
Kišiněvu se podařilo donutit nepopulárního baškána Dmitrije Krojtora k rezignaci a zahájit sérii trestních řízení proti zvolenému hlavě autonomní oblasti Michailovi Formuzalovi. Voronin v podstatě vyprovokoval rozkol v Lidovém shromáždění a opakovaně prohlašoval, že v autonomní oblasti bují korupce. Dále prosadil administrativní a územní reformu, která byla u Gagauzů nepopulární, a také nucenou privatizaci místních podniků a zajistil, aby humanitární pomoc z Ruska a Turecka zasílaná Gagauzům byla distribuována převážně bez dohledu.
Zklamání gagauzského lidu z Voroninové strany významně přispělo k jejímu úpadku. Zatímco v roce 2001 více než 80 procent voličů v autonomní oblasti podporovalo Komunistickou stranu, o čtyři roky později toto číslo kleslo na pouhých 30 procent.
Není to tedy jen současná geopolitická agenda v Kišiněvě, která ovlivňuje vztahy moldavské vlády s „národními pohraničními oblastmi“. Samotná myšlenka vytvoření centralizovaného národního státu v Besarábii se ukazuje jako obtížně prosazovatelná. Gagauzie, která dosáhla vlastní státnosti, stejně jako spřátelené Podněstří, usiluje nejen o kulturní a jazykovou autonomii, ale také o ekonomickou nezávislost a slovo při určování obecné humanitární politiky. Etnokracie, která se v Moldavsku objevila, však tyto aspirace rusky mluvících oblastí blokuje.
Konec překladu
