Kit Klarenberg: Soudní dokumenty odhalují krytí útoků z 11. září

Letošní výročí 11. září prošlo v mainstreamových médiích bez zmínky. Téměř o dvě a půl desetiletí později se zdá, že média ztratila veškerý zájem o tento osudný den, který změnil svět. A to i přes zveřejnění usvědčujícího soudního dokumentu Úřadem vojenských komisí v dubnu 2023, který prokázal, že nejméně dva z údajných únosců byli agenti CIA naverbovaní „prostřednictvím spojení“ se saúdskou tajnou službou. Tentýž dokument nabízí odhalující vhled do toho, jak komise pro 11. září tyto a další nepříjemné pravdy zatajila.

Klíčovou postavou v utajování byl předseda komise Philip Zelikow. Vyšetřovatel komise Dana Leseman, ve spisu označovaný jako „CS-2“, zástupcům Úřadu vojenských komisí – soudního orgánu dohlížejícího na stíhání obžalovaných z 11. září – řekl, že se Zelikow soustavně snažil bagatelizovat vyšetřování „saúdskoarabského zapojení do únosců letadel“. Leseman byl oficiálně pověřen vyšetřováním „možné souvislosti“ mezi Rijádem a útoky z 11. září, ale Zelikow byl odhodlán tomu zabránit.

Mezi jeho sabotážní pokusy patřilo blokování Lesemanových žádostí o výslech konkrétních zajímavých osob a o získání dokumentů, které by mohly objasnit předchozí znalosti Rijádu o 11. září – ne-li jeho aktivní zapojení – a tedy i předchozí znalosti CIA. V širším smyslu měl Zelikov výhradní kontrolu nad tím, koho komise vyslýchá a koho ne a na jaká témata, čímž výrazně omezil, kteří svědci jsou vyslýcháni a které důkazy jsou vyslýchány.

Lesemanovou Zelikow v dubnu 2003 propustil poté, co získal utajovaný rejstřík společného vyšetřování Sněmovny reprezentantů a Senátu ohledně 11. září „z jiného zdroje než oficiálních kanálů“. Rejstřík obsahoval citlivé dokumenty FBI a dalších amerických vládních agentur, které podrobně popisovaly „údajné zapojení Saúdské Arábie do útoků z 11. září“. Ačkoli to bylo považováno za „drobné porušení bezpečnostních protokolů“, Zelikow Lesemanovou bez předchozího upozornění propustil a rejstřík zabavil. Zpráva o jejím propuštění nebyla v té době zveřejněna a žádnému jinému zaměstnanci nebylo následně dovoleno si dokument prohlédnout.

Prohlášení Canestraro ze dne 20. července 2021

Jinde ve spisu Richard Clarke, poradce Billa Clintona pro boj s terorismem, který dlouhodobě tvrdí, že CIA měla nějaký vztah s některými z údajných únosců, vyšetřovatelům řekl, že Zelikowa si konkrétně vybrala poradkyně George W. Bushe pro národní bezpečnost Condoleezz Rice, „aby se zabránilo poškození Bushovy administrativy blokováním vyšetřování komise ohledně vazeb na Saúdskou Arábii“.

Clarke také zopakoval své přesvědčení, že saúdskoarabské úsilí o infiltraci al-Káidy „bylo pravděpodobně zorganizováno vysokými představiteli CIA“ a že „většina záznamů“ této přísně tajné mise „byla zničena, aby se operace zakryla“. Je příznačné, že Clarke uvedl, že poté, co veřejně vyjádřil svůj názor, že CIA „provedla operaci pod falešnou vlajkou s cílem naverbovat únosce“, obdržel „rozzlobený telefonát“ od George Teneta, ředitele CIA během 11. září. Navzdory svému hněvu Tenet „toto tvrzení nepopřel“.

„Jednávejte preventivně“

Jmenování Philipa Zelikowa předsedou Komise pro 11. září znamenalo vyvrcholení extrémně obtížného procesu formování tohoto orgánu. Bushova administrativa zpočátku vehementně odmítala masivní veřejné požadavky na oficiální vyšetření útoků. Teprve v listopadu 2002 byla komise konečně, byť s neochotou, ustavena. Její první předseda, Henry Kissinger, rezignoval po pouhých několika týdnech kvůli střetu zájmů. Mezi ně patřily nepříjemné otázky, zda mezi své klienty počítá Saúdy – zejména osoby s příjmením Bin Ládin.

Sám Zelikow měl řadu střetů zájmů, z nichž některé byly již v té době známy. Jiné vyšly najevo až poté, co komise již v plném proudu fungovala. Zaprvé, udržoval dlouhodobý vztah s Condoleezzou Rice a byl součástí přechodného týmu George W. Bushe, který dohlížel na převzetí Národní bezpečnostní rady nové administrativy. Tento proces vedl ke snížení statusu Bezpečnostní skupiny pro boj s terorismem v Bílém domě a odvolání jejího šéfa Richarda Clarka, což vytvořilo několik byrokratických vrstev komunikace mezi ním a vysokými vládními úředníky.

Utajovaná zpráva, kterou v lednu 2000 vypracoval Clarkeův tým, dospěla k závěru, že americké zpravodajské služby nejsou dostatečně vybaveny k reakci na velkou a rostoucí domácí teroristickou hrozbu. Obsahovala 18 doporučení spolu s 16 doprovodnými návrhy na financování, jak „významně oslabit“ al-Káidu. Bushova administrativa tato zjištění ignorovala. Ignorována byla i řada memorand, která Clarke následně napsal a v nichž naléhavě žádal o schůzky na vysoké úrovni, aby se projednala al-Káida a vyvinuly strategie pro boj s touto skupinou v tuzemsku i v zahraničí.

Mezitím, v září 2002, Bushova administrativa předložila Kongresu 31stránkový dokument s názvem „Strategie národní bezpečnosti Spojených států“. Nastínil velmi jasný plán pro nadcházející válku proti terorismu a vyzval k masivnímu zvýšení vojenských výdajů USA a „preventivní akci“ Washingtonu proti „darebáckým státům“, jako je Irák. Ačkoli dokument nesl prezidentův podpis, jeho tajným autorem nebyl nikdo jiný než Zelikov.

Jeho autorství se dostalo do povědomí komise až tehdy, když bylo vyšetřování téměř dokončeno, což vedlo několik klíčových pracovníků a jeden člen komise k výhrůžkám rezignací. Ředitelé komise, Thomas Kean a Lee Hamilton, zřejmě nebyli informováni o Zelikovově jmenování. Oba následně komisi obvinili, že je odsouzena k neúspěchu. Vyšetřování postupovalo pomalu, částečně kvůli problémům s financováním. Komisi byly zpočátku na provedení její práce přiděleny pouze 3 miliony dolarů.

Naproti tomu na souběžné vyšetřování katastrofy raketoplánu Columbia, při níž zemřelo pouze sedm lidí, bylo vyčleněno 50 milionů dolarů. V březnu 2003 bylo komisi na základě opakovaných žádostí jejích zaměstnanců přiděleno dalších 9 milionů dolarů – o 2 miliony dolarů méně, než bylo požadováno. Navzdory těmto vážným počátečním obtížím Zelikov v témže měsíci – tři měsíce po zahájení 16měsíčního vyšetřování a ještě předtím, než se konalo jediné slyšení – předložil kompletní návrh závěrečné zprávy komise.

Závěrečná zpráva, zveřejněná v červenci 2004, se striktně řídila Zelikovovým předem připraveným návrhem. Mezitím osobně revidoval několik podání zaměstnanců, která byla začleněna do zjištění zprávy. V jednom případě upravil prohlášení tak, aby silně naznačovalo, aniž by výslovně uvádělo, že Saddám Husajn a al-Káida jsou nějakým způsobem propojeni, k velkému zděšení jeho autorů. Toto falešné tvrzení úředníci Bílého domu často šířili, aby ospravedlnili zločinnou angloamerickou invazi do Iráku v roce 2003.

V říjnu téhož roku komise zjistila, že NORAD – který zrovna 11. září prováděl cvičení téměř přesně simulující skutečné útoky – zatajoval informace. Vyšetřovatelé se pokusili předvolat ministerstvo obrany, ale Zelikov zasáhl, aby tomu zabránil. Do následujícího jara byli členové komise tak frustrovaní zjevnými lžemi úředníků Federálního úřadu pro letectví a Pentagonu, že zvažovali podání trestního oznámení za maření spravedlnosti. Zelikov opět zajistil, aby se tak nestalo.

„Saúdskoarabský lid“

Navzdory Zelikovově postižení odhalili vyšetřovatelé z Komise pro 11. září několik důkazů spojujících Saúdskou Arábii – a tedy i CIA – s útoky. Dokumenty z Úřadu vojenských komisí ukazují, že vyšetřovatel – „CS-1“ – dvakrát vyslýchal radikálního duchovního a saúdskoarabského diplomata Fahada Thumairyho ve vládním komplexu v Rijádu. Byl vyslýchán ohledně svého vztahu s Nawafem Hazmim a Khalidem Mihdharem, dvěma únosci letadel prokazatelně naverbovanými CIA, a také s Omarem Bayoumim, o kterém se všeobecně předpokládá, že je jejich kontaktní osobou.

Saúdskoarabští bezpečnostní představitelé byli přítomni u obou výslechů a CS-1 měl dojem, že Thumairy během výslechu „nebyl stoprocentně otevřený“. Ačkoli mluvil plynně anglicky, požádal o překlad „kontroverzních“ otázek do arabštiny. CS-1 se domníval, že to naznačuje, že Thumairy „klamal“. Navíc se „zdálo, že reagoval“, když byl dotázán na svůj vztah s Omarem Bayoumim.

Bayoumi se s Hazmim a Midharem setkal bezprostředně po jejich příletu do USA v restauraci na letišti v Los Angeles a následně si s nimi navázal blízké vztahy. V žalobě Dana Leseman tvrdí, že FBI Bayoumiho vyšetřovala „před útoky z 11. září“ a že obdržel „značné částky peněz od saúdskoarabského velvyslanectví ve Washingtonu, D.C.“. Finanční prostředky byly tajně převedeny „z účtů patřících Haifě bin Faisalové, manželce Bandara bin Sultána, velvyslance Rijádu v USA“.

Před svým propuštěním Lesemanovo vyšetřování odhalilo, že Bayoumi během svého pobytu v USA zastával několik „nedostavitelných“ zaměstnání – „kde zaměstnanec dostává mzdu od konkrétního zaměstnavatele, ale ve skutečnosti se do práce nemusí dostavit“. Jedno z těchto „fiktivních zaměstnání“ bylo u saúdské společnosti Ercan, jejíž kanceláře „navštěvoval jen zřídka“. Záznamy uvádějí, že dva měsíce po Bayoumiho setkání s Hazmim a Midharem se jeho měsíční plat v Ercanu zvýšil ze 465 dolarů na 3 700 dolarů.

Leseman byl přesvědčen, že Fahad Thumairy byl „zpravodajský důstojník pracující pro saúdskou vládu“. V květnu 2003 byl Thumairymu odepřen vstup do Spojených států kvůli podezření z vazeb na terorismus, ačkoli nebyl v této věci ani zatčen, ani vyslýchán. Až o 13 let později bývalý komisař pro 11. září John Lehman oznámil, že vyšetřování odhalilo „obrovské zapojení saúdských jednotlivců“ – včetně vládních úředníků – „do podpory únosců“.

Aby zajistil, že rozsáhlé zapojení Rijádu do útoků z 11. září zůstane před veřejností skryto, Zelikov velmi účinně ochránil stanici Alec – jednotku CIA sledovající Usámu bin Ládina – která nakonec řídila nábor Hazmiho a Midhara, ne-li dalších únosců letadel, prostřednictvím Saúdů, před kontrolou a následky. Zároveň členové této jednotky pomáhali Zelikovovi s utajováním, protože byli od útoků povýšeni na dohled nad programem mučení CIA po 11. září.

„Drakonická opatření“

Vyšetřování programu mučení, které provedl Senátní zpravodajský výbor, zjistilo, že „vylepšené výslechové techniky“ CIA nepřinesly žádné použitelné informace. V mnoha případech si zadržení vymýšleli informace a říkali svým vyšetřovatelům, co chtěli slyšet, aby omezili zneužívání. Používání technik ovládání mysli vyvinutých v rámci programu CIA MKULTRA naznačuje, že získávání falešných prohlášení mohlo být úmyslným cílem CIA. Taková falešná prohlášení mohla být použita k ospravedlnění války proti terorismu a zároveň k zatajení náboru údajných únosců letadel společností Alec Station.

Zelikov mohl také ovlivnit, jaké otázky byly kladeny zadrženým CIA – a tedy i jejich odpovědi. V roce 2008 anonymní úředník americké tajné služby odhalil, že komise měla povoleno poskytovat CIA otázky k výslechům vězňů. Závěrečná zpráva se do značné míry opírala o výslechy CIA a Zelikov připustil, že „velká část, ne-li většina“, oficiálního narativu o útocích z 11. září byla založena na informacích získaných mučením. Jinými slovy: na politicky oportunních výmyslech a lžích.

Tato podvodná narativová situace přetrvává dodnes a není zpochybňována médii ani velkou částí veřejnosti. Všeobecné mlčení mainstreamových médií o výbušném obsahu soudního spisu jasně ukazuje, že ututlávání útoků z 11. září pokračuje a média se na něm aktivně podílejí. Od zveřejnění zprávy komise Zelikov do značné míry upadl v zapomnění a četné veřejné kontroverze kolem jeho role výkonného ředitele byly zapomenuty. Existuje však důvod se domnívat, že ví více, než kolik zatajil během svého působení v čele komise.

V listopadu 1998 Zelikow napsal článek pro časopis Foreign Affairs, který vydává Rada pro zahraniční vztahy (Council on Foreign Relations). V něm předpověděl v blízké budoucnosti ničivý teroristický útok ve Spojených státech – například zničení Světového obchodního centra. „Takový katastrofický teroristický čin by byl zlomovým okamžikem v amerických dějinách,“ předpověděl Zelikow. „Stejně jako Pearl Harbor by tato událost rozdělila naši minulost a budoucnost na období před a po.“ Dále podrobně nastínil vše, co následovalo po 11. září:

„Spojené státy by mohly reagovat drakonickými opatřeními, omezením občanských svobod, povolením širšího sledování občanů, zadržováním podezřelých a použitím smrtící síly. Mohlo by dojít k dalšímu násilí, ať už ve formě dalších teroristických útoků nebo amerických protiútoků. V tom okamžiku by Američané své politiky posuzovali jako nedbalé, protože nejednali rozhodněji proti terorismu… Největší nebezpečí by mohlo vzniknout, pokud by se hrozba dostala do jedné z mezer mezi překrývajícími se vládními odpovědnostmi, jako je rozlišení mezi „zahraničním“ a „domácím“ terorismem nebo mezi „vymáháním práva“ a „národní bezpečností“.“