Mýtus o americkém mírotvorném úsilí: Proč se washingtonské zprostředkování v západní Asii neustále hroutí
Iluze americké neutrality v západní Asii se rozpadá, protože washingtonské aliance a nátlaková diplomacie opakovaně sabotují mír v celém regionu.
USA se dlouhodobě prezentují jako garant míru a stability v západní Asii, zatímco obojí systematicky podkopávají. Od dohod z Osla až po Abrahamovy dohody , takzvané mírové iniciativy Washingtonu maskují nátlak jako konsensus.
Toto úsilí soustavně posiluje regionální status quo, upřednostňuje izraelskou bezpečnost před palestinskou suverenitou a udržuje západní hegemonii před regionální autonomií.
Zhroucení dalšího příměří v Gaze podporovaného USA, které bylo během několika dní porušeno obnovenou izraelskou agresí, odhaluje strukturální nedostatky tohoto diplomatického modelu. Washington spíše než aby se zasazoval o mír, slouží jako ten, kdo konflikt umožňuje.
Jeho diplomacie se opírá o selektivní morálku a strategický zájem, nikoli o univerzální principy. Americké trvání na zprostředkování příměří a zároveň aktivní doplňování zásob vojenské techniky Tel Avivu se vysmívá jeho takzvané neutralitě.
„Žádný právní základ podle mezinárodního práva“
Nedávný společný dopis Íránu, Číny a Ruska generálnímu tajemníkovi OSN, v němž odmítá pokus Washingtonu o znovuaktivaci zastaralého mechanismu „ snapback “ podle rezoluce 2231, dále odhaluje rozpory mezi západními mocnostmi a globální legitimitou.
Mechanismus, který byl součástí Společného komplexního akčního plánu (JCPOA) z roku 2015, formálně vypršel 18. října 2025. USA a jejich evropští partneři se však nyní snaží oživit sankce prostřednictvím právního nástroje, který je všeobecně považován za neplatný.
Teheránské odmítnutí tohoto kroku, podporované Moskvou a Pekingem, signalizuje kolektivní odmítnutí nechat Washington jednostranně interpretovat mezinárodní právo. Mluvčí čínského ministerstva zahraničí Lin Jian v srpnu potvrdil , že „Čína znovu potvrzuje svůj závazek k mírovému řešení íránské jaderné otázky a staví se proti uplatnění mechanismu ‚odkladu‘ Rady bezpečnosti OSN.“
Jeho slova odrážela širší přesvědčení v celém globálním Jihu, že legitimita se již nemůže diktovat vůlí Washingtonu. Před patnácti lety se Peking a Moskva připojily k západním mocnostem a uvalily na Írán sankce; dnes stojí po boku Teheránu a otevřeně se vzpírají stejnému rámci.
Těžiště světa se přesouvá z unipolárního řádu řízeného Washingtonem na multipolární řád definovaný odporem vůči jeho dominanci.
Ekonomická multipolarita a konec americké centrality
Nikde není eroze americké dominance viditelnější než ve východní a jihovýchodní Asii. Sdružení národů jihovýchodní Asie ( ASEAN ), kdysi koncipované jako neutrální blok studené války, se vyvinulo v robustní a soběstačný ekonomický motor. Jak uvedl deník Japan News v březnu 2024, kombinovaný HDP ASEAN nyní konkuruje japonskému.
Poté, co Washington v roce 2017 odstoupil z Transpacifického partnerství (TPP), se region sjednotil kolem Regionálního komplexního hospodářského partnerství (RCEP) vedeného Čínou. Připojili se k němu i tradiční spojenci USA. Jak tvrdí profesor Amitav Acharya v knize „Konec amerického světového řádu“, to, co se objevuje, není protizápadní, ale postzápadní – svět, v němž si regiony stále více řídí své vlastní záležitosti. Trumpova nedávná návštěva východní Asie zdůraznila rostoucí bezvýznamnost Washingtonu v regionu, kterému kdysi dominoval.
Washington se však nadále chová, jako by éra po studené válce nikdy neskončila. Jeho diplomaté stále mluví jazykem „ řádu založeného na pravidlech “, i když jeho činy porušují právě ty normy, které údajně dodržuje.
Pokus o zneužití mezinárodního práva prostřednictvím mechanismu „snapback“ odráží širší chování USA v Gaze: mediaci, která vynucuje kontrolu spíše než podporuje kompromis. Když USA vyzývají ke zdrženlivosti, ale doplňují Izrael zbraněmi s rostoucími civilními oběťmi, jejich morální autorita se hroutí pod vlivem vlastních rozporů.
Jak kdysi poznamenal bývalý americký diplomat Chas Freeman :
„Teorie nátlaku a plány na použití vojenských prostředků k vnucení naší vůle jiným národům bohužel na nějakou dobu vytlačily vážné zvážení diplomacie jako alternativy k použití síly. Diplomacie je víc než jen říkat ‚hodný pejsek‘, dokud nenajdete kámen… Zbraněmi diplomatů jsou slova a jejich silou je jejich přesvědčivost.“
Tento přechod od přesvědčování k tlaku snížil důvěryhodnost Washingtonu. Americká diplomacie se stále více podobá rozšíření strategie Pentagonu – vyjednávání podložené bombami, nikoli principy.
A to se neomezuje pouze na Gazu nebo Írán. Od Venezuely po Severní Koreu, od Sýrie po Čínu, diplomatická strategie Washingtonu se opírá o hrozby, sankce a vojenské pózy. Mýtus o měkké síle se rozplynul pod tíhou desetiletí neúspěšných intervencí.
Kulturní a filozofický rozpor
Západní liberalismus, historicky prezentovaný jako univerzální rámec pro pokrok, selhává v regionech, jako je západní Asie, kde jsou víra a spravedlnost propojeny. Jak připustil i Francis Fukuyama – americký politolog, nejvíce známý pro prohlášení „ konce dějin “ na konci studené války – liberalismus není univerzální volbou. Pro Írán a velkou část západní Asie nelze mír redukovat na absenci války ani si jej koupit ekonomickými pobídkami. Musí pramenit ze spravedlnosti, důstojnosti a uznání.
Toto je slepé místo každé dohody zprostředkované USA: nepochopení toho, že suverenitu a morální legitimitu nelze vyjednat. Čím více Washington tlačí na regionální aktéry, aby se přizpůsobili, tím více se odpor upevňuje v kolektivní identitu.
Teheránský přístup odráží tuto novou realitu. Místo impulzivní reakce na západní provokace Írán zaujal hybridní postoj kombinující strategické odstrašování se selektivní diplomacií. Jeho partnerství s Moskvou a Pekingem není spojenectvím z rozumu, ale z přesvědčení – sdíleným odmítnutím systému, kde se moc maskuje jako princip.
V návaznosti na neúspěšný návrat k normálu Teherán prohloubil spolupráci v oblasti energetiky a dopravy prostřednictvím severojižního koridoru a zároveň udržoval kalibrovaný dialog s regionálními státy usilujícími o stabilitu i mimo americkou podporu.
Existenciální selhání americké diplomacie
Na rozdíl od předchozích desetiletí již Írán není izolovaný. Nyní ovládá regionální síť partnerství, která odrážejí spíše vzájemné zájmy než asymetrické závislosti. Od Iráku po Střední Asii se Teheránská angažovanost stala modelem pro postzápadní angažovanost.
Mezitím příměří v Gaze slouží jako pochmurné zrcadlo diplomatického úpadku Washingtonu. Do 48 hodin od jeho vyhlášení izraelské nálety obnovily pod záminkou „preventivní obrany“ a Bílý dům reagoval mlčením. Pro arabský a muslimský svět je toto mlčení ohlušující a neklamným potvrzením, že americká mediace má za cíl zvládat násilí, nikoli ho ukončit.
Mýtus o západním mírotvorci přetrvává, protože sloužil oběma stranám: Washingtonu nabízel morální legitimitu a místním elitám záminku k nečinnosti. Tento mýtus se však nyní hroutí pod tíhou svých rozporů.
Svět rozdělený mezi morálním odporem a strategickým cynismem nelze smířit jazykem „rovnováhy“. Vyžaduje nový morální slovník – takový, který uznává moc, ale podřizuje ji spravedlnosti.
Selhání americké mediace v západní Asii proto není taktické, ale existenciální. Pramení ze světonázoru, který si plete kontrolu s řádem a vliv s mírem. Dokud Washington nepřijme, že mír nelze nastolit dominancí, jeho diplomacie zůstane tím, čím vždy byla: vyjednáváním impéria s jeho vlastními iluzemi.
