Arnaud Bertrand: Stávají se západní média přátelštějšími k Číně?

Děje se něco pozoruhodného: západní média se krůček po krůčku zbavují své nechvalně známé redakční zaujatosti zaměřené na „čínské zlo“.

To není založeno jen na pocitu; máme k dispozici empirická data, která to potvrzují. Čínský analytik nedávno provedl studii porovnávající zpravodajství o Číně ve významných západních zpravodajských médiích v letech 2019 až 2025: V roce 2019 mělo téměř 70 % článků o čínské ekonomice, technologiích nebo životním prostředí negativní tón, ale do roku 2025 podíl negativních článků klesl na přibližně 40 %, s výrazným nárůstem neutrálního a pozitivního zpravodajství.

Dokonce i The Economist, symbol reportáží o „čínském zlu“, které ironicky předpovídaly kolaps Číny téměř každý rok v posledních třech desetiletích, nazval své nejnovější číslo „Proč Čína vítězí v obchodní válce“ a v doprovodném článku prohlásil, že Čína je „na vrcholu“ a mění svět. Pro každého, kdo je obeznámen s jejich redakční linií, je to poněkud neuvěřitelný obrat v narativu.

Totéž platí pro BBC, vysílací společnost proslulou používáním šedého „pochmurného filtru“ na záběrech Číny, které vysílala, aby je učinila dystopičtějšími.

Nedávno tatáž BBC zveřejnila na svém čínském účtu X video, které ukazuje zimní krajinu Sin-ťiangu a popisuje ji jako „nádhernou“ a „jako stříbrobílý svět“ – což je v ostrém kontrastu s jejím předchozím negativním zobrazováním regionu. Další příklad: Nedávno zveřejnili sedmiminutové video s názvem „DeepSeek, TikTok, Temu: Jak Čína přebírá vedoucí postavení v technologiích“, v němž chválí rychlý technologický rozvoj Číny.

Obr.: Nejnovější vydání časopisu Economist

Proč se to děje? Je to dočasná anomálie, nebo jsme svědky dlouhodobějšího trendu? Budu argumentovat, že to, co tuto změnu hnací silou je, je jednoduché: strukturální logika multipolarity. A ta nezmizí.

Multipolarita vytváří strukturální tlak.

Jak již mnoho čtenářů ví, žil jsem v Číně mezi lety 2015 a 2023 a okamžitě mi bylo jasné, že propast mezi západním narativem a pozorovatelnou realitou je dechberoucí.

Západní média vykreslovala Čínu jako dystopický režim, totalitní anachronismus, který přehlédl zprávu o konci dějin a nevyhnutelně se buď zhroutí, nebo liberalizuje. Zdálo se, že vše, co západní politici dokázali s Čínou dělat – a to kupodivu do značné míry platí i dnes – bylo zapojit se do performativního a blahosklonného moralizování, které uspokojovalo domácí publikum, zatímco si znepřátelovalo Peking a nedělalo vůbec nic pro řešení probíhajícího materiálního posunu moci.

Ještě horší je, že to udržovalo sebeklamnou mytologii, která Západu bránila vidět hlubokou změnu probíhající na jeho úkor. Často jsem zdůrazňoval – protože hluboce věřím, že je to pravda – že protičínská propaganda v mnoha ohledech ve skutečnosti pomáhá Číně tím, že v západních myslích vytváří fiktivní Čínu, která je od té skutečné tak vzdálená, že politici nedokážou formulovat účinné reakce – bojují ve stínové bitvě proti karikatuře, zatímco skutečná země buduje nevratné výhody v materiálním světě.

Realita, kterou jsem zažil na místě, se ve skutečnosti nemohla více lišit od toho, co jsem četl v médiích doma: Čína, kterou jsem viděl, procházela skutečnou renesancí, zemí, která se rozvíjela úchvatnou rychlostí a postupně předbíhala Západ v klíčových oblastech. Nejvíce mě zasáhla asymetrie znalostí: Neustále jsem se setkával s čínskými experty, kteří studovali v Oxfordu, Stanfordu nebo Sciences Po, mluvili plynně anglicky nebo francouzsky a měli hluboké znalosti Západu. Ale během dlouhých cest po Číně, a to i ve velkých městech, uplynuly týdny, aniž bychom potkali jiného Západního člověka. Oni investovali do toho, aby nám porozuměli. My jsme je nepovažovali za hodné porozumění.

Ta blahosklonnost byla dechberoucí. Země s 1,4 miliardami obyvatel, kde střední třída čítající stovky milionů lidí si užívala životní úrovně srovnatelné s Evropou, nebo ji někdy i překračující, a přesto náš diskurz zůstával uvězněn v orientalismu 19. století – jako bychom stále katalogizovali exotické kmeny, které potřebují západní péči. Do Číny jsem vstoupil s přesvědčením, že její občané jsou indoktrinováni státní propagandou. Odcházel jsem s jistotou, že jsme byli mnohem více propagovaní, že naše rasistické a blahosklonné myšlení nás chrání před realitou. Udělali jsme zásadní chybu: věřili jsme, že naše vlastní moralizování představuje strategickou analýzu.

To vše je relativně neškodné ve světě, kde je mocenská nerovnováha taková, že člověk ve skutečnosti nemusí rozumět druhým: není třeba rozumět něčím myšlenkám nebo obavám, pokud je dokáže jednoduše podřídit své vůli. Ale v multipolárním světě, jehož samotná definice spočívá v existenci více mocenských pólů, které se nemohou navzájem podřídit, se rovnice dramaticky mění: nedorozumění již nejsou neškodná; jsou sebevražedná.

Velmi konkrétním příkladem jsou kroky Bidenovy administrativy proti Číně. Nedávno mě zaujal příspěvek Rushe Doshiho (kopírován níže), který pod Bidenem působil jako zástupce vrchního ředitele pro Čínu a Tchaj-wan v Radě národní bezpečnosti (NSC) Bílého domu a jako takový byl klíčovým architektem mnoha Bidenových politik vůči Číně, včetně nechvalně známých kontrol vývozu pokročilých polovodičů.

V tomto příspěvku Doshi nazývá lidi, kteří kritizovali americké exportní kontroly, které navrhl, „ČLR boty“. To je tak charakteristické pro aroganci a opovržení, které Bidenova administrativa chovala k čínskému (a mimochodem i ruskému) pohledu, což USA způsobilo obrovské škody. Když máte k oponentovi tak málo respektu, že jeho obavy a zpětnou vazbu snadno odmítáte jako obavy a zpětnou vazbu bezmyšlenkovitých „botů“, neměli byste se divit, když se vaše politika katastrofálně obrátí proti vám. Kontroly exportu polovodičů jsou toho dokonalým příkladem: Čína by k nim samozřejmě měla obrovské výhrady; samozřejmě by to vnímala jako pokus potlačit svůj rozvoj; a samozřejmě by udělala vše, co je v jejích silách, aby to zmařila (což se jim úspěšně podařilo, na úkor USA: podíl Nvidie na trhu v Číně klesl z 95 % na 0 %). Ale protože američtí politici jako Doshi žili v ozvěnové komoře, kde jakákoli čínská obava byla bezcenná – jen bezduchí „boti“ procházející svými rutinami – toto všechno ignorovali.

Vždycky jsem považoval za nesmírně poučné číst staré texty jezuitských misionářů v Číně, jako například Mattea Ricciho, protože nabízejí fascinující pohled na to, jak jsme komunikovali mezi civilizacemi předtím, než se mocenská nerovnováha stala takovou, že se vzájemné porozumění stalo volitelným.

Jezuité dorazili do Číny, která byla bohatší, lidnatější a technologicky srovnatelná s Evropou. Tento svět byl v každém ohledu multipolární a bez drtivé mocenské nerovnováhy jsme museli s ostatními „póly“ jednat na základě přibližné rovnosti, což vedlo ke skutečné intelektuální výměně. Misionáři se učili čínsky, studovali konfuciánskou klasiku a přizpůsobovali katolickou teologii místním kontextům – ne z osvíceného multikulturalismu, ale z nutnosti. Chápali, co jsme my zapomněli: že pokud nemůžete vnutit svůj rámec, musíte se naučit fungovat v rámci rámce jiného.

Toto je logika, která se vrací do mezinárodních vztahů: svět, ve kterém Západ postrádá drtivou moc vnucovat své preference, což nutí návrat ke starším diplomatickým metodám, jako je přizpůsobování se, překlad a vyjednávání založené na zájmech, nikoli na hodnotách.

Věřím, že toto je jádrem klíčové strukturální dynamiky, která je základem tohoto progresivního posunu tónu v západních médiích ohledně Číny: Vzhledem k tomu, že multipolarita se stává nepopiratelnou, i ta nejvíce ideologicky oddaná média musí neochotně přizpůsobit své zpravodajství, aby zůstala ve spojení s realitou. Ne z náhlého osvícení, ale z nutnosti – z téže nutnosti, která vedla jezuitské misionáře k učení se mandarínštiny.

Samozřejmě je tu také fakt, že mediální instituce, navzdory jakýmkoli inherentním předsudkům, v konečném důsledku závisí na důvěryhodnosti. Když vaši čtenáři mohou na vlastní oči vidět čínské průlomy v oblasti umělé inteligence, vysokorychlostní železniční sítě a dominanci zelené energie – prostřednictvím cestování, TikToku, produktů, které si kupují – neúnavně negativní zpravodajství se stává sebediskreditujícím. Důvěra v západní média je již na historickém minimu a používání nyní již memetického sloganu „…ale za jakou cenu?“ pro články o Číně – spolehlivě přidávaného ke každému pozitivnímu vývoji – se stalo tak předvídatelným, že se z něj online stal běžný vtip. Sebeparodie je stěží udržitelnou redakční strategií, pokud chce mediální společnost přežít.

Konec financování z USA

Dalším faktorem, který by neměl být přehlížen, je demontáž velké části amerického aparátu „měkké síly“ Trumpovou administrativou, včetně USAID. Agentura financovala školení a podporu pro 6 200 novinářů v 707 zpravodajských médiích a vyčlenila stovky milionů konkrétně na tento účel. Tyto finanční prostředky přes noc zmizely: To musí mít nějaké důsledky. A organizace Reportéři bez hranic skutečně uvedla, že tento krok „vrhá žurnalistiku po celém světě do chaosu“.

Samozřejmě mám podezření, že většina médií, která dostávala financování od USAID nebo jiné typy americké „měkké síly“, nepřijímala přímé redakční pokyny (ačkoli existují některé typy amerického financování, u kterých je to doslova pravda), ale je bolestně zřejmé, že grantové struktury přirozeně motivovaly určité typy reportáží: vzhledem k rivalitě mezi USA a Čínou existovaly silné pobídky k omezení pozitivního zpravodajství o Číně, pokud si někdo přál obnovení amerického financování.

V každém případě nejde o to, zda to bylo oprávněné, nebo zda se jednalo o propagandu – faktem je, že to existovalo, bylo to značné a teď je to pryč. A když se zhroutí struktura pobídek, která odměňovala určité typy zpravodajství o Číně, je do jisté míry logické, že se i vzorce zpravodajství odpovídajícím způsobem změní, zejména proto, že vidíme, jak se západní média stávají poněkud „přátelštějšími“ k Číně právě v době, kdy zmizel jejich největší zdroj financování pro kontradiktorní zpravodajství. Korelace není kauzalita, ale je pozoruhodná, když se korelace tak přesně shodují.

Efekt „TDS“

Posledním, ale neméně důležitým faktorem, který by se neměl přehlížet, je tzv. „syndrom Trumpovy duševní poruchy“, který – pokud jsme realističtí – existuje v tradičních mainstreamových médiích, zejména v těch liberálních.

Je těžké to kvantifikovat nebo zúžit, ale je logické si myslet, že roli musí hrát způsob, jakým západní média přehodnocují svou hierarchii „hrozeb“: Pokud je Trump vnímán jako nejsilnější hrozba pro liberální hodnoty, nutně to přehodnocuje vnímání ostatních aktérů. Čína se ve srovnání s ním začíná jevit mnohem rozumnější a méně hrozivá. Nepřítel mého nepřítele se stává, ne-li docela přítelem, tak alespoň hodným shovívavějšího zacházení.

To by mělo platit o to více, že Čína se ve skutečnosti mnohem více ztotožňuje s některými tradičními liberálními prioritami než Trump. Když Trump odstoupil od Pařížské dohody o klimatu, Čína v ní zůstala a pozicionovala se jako klimatický lídr. Když Trump stáhl financování WHO, Čína zvýšila svou podporu. Když Trump zavedl chaotická cla a vyhrožoval spojencům obchodními válkami, Čína v Davosu pronesla projevy obhajující volný obchod a multilateralismus. To vytváří pro liberální média poněkud komickou kognitivní disonanci a v určitém okamžiku se musí něco změnit: nelze současně tvrdit, že Trump představuje chaos a civilizační úpadek, a zároveň vykreslovat Čínu – která odmítá mnoho z jeho nejvíce destabilizujících rysů – jako stejně apokalyptickou hrozbu. Mentální aritmetika nefunguje.

To nepochybně do jisté míry hraje roli, jelikož zpravodajství o Číně se stává méně existenčně naléhavým, ochotnějším uznávat nuance a ve své kritice více zohledňovat kontext.

Je to dlouhodobý trend?

Kam nás to všechno vede? Ze tří faktorů, které jsem nastínil, je jeden dočasný a dva strukturální – což vám říká vše, co potřebujete vědět o tom, zda tato změna bude trvalá.

Trumpův syndrom duševní poruchy vymizí, v neposlední řadě proto, že je mu 79 let a úřad tak či onak opustí, ale ty další dva faktory? Ty nikam nepostoupí. Multipolární realita, která vyžaduje vzájemné porozumění, je nevratná – vzestup Číny je hotovou věcí, nikoli dočasnou výkyv. A demontáž amerického aparátu měkké síly, ačkoli teoreticky vratná, nevykazuje žádné známky obnovy: odráží hlubší americké vyčerpání globálního vůdcovství a náklady, které s tím souvisejí. Mohla by budoucí administrativa změnit kurz? Teoreticky. Ale politická ekonomie, která po desetiletí udržovala americkou měkkou sílu, se zásadně změnila. Tento svět se nevrátí.

Ve skutečnosti se změna, které jsme nyní svědky, pravděpodobně spíše prohloubí, než zvrátí. Cena za nepochopení Číny – odmítání jejích obav jako „lotů ČLR“ a vedení stínových válek kvůli karikaturám – se stala neúnosně vysokou. Západ se znovu učí tomu, co dříve chápali jeho jezuitští misionáři: pokud nemůžete vnutit svůj rámec, musíte se naučit fungovat v rámci někoho jiného. Ne z ctnosti, ale z nutnosti. A nutnost, na rozdíl od politických větrů, nemění směr.