Nová zpráva: „Odpadková věda“ za tvrzeními, že vakcíny proti COVIDu zachránily miliony životů

Nový preprint kanadských vědců Denise Rancourta, Ph.D. , a Josepha Hickeyho, Ph.D., zpochybňuje široce citované tvrzení Petera Hoteze, MD, Ph.D. , že vakcíny proti COVID-19 zachránily miliony životů.

Nová zpráva kanadských vědců vyvrací rozšířené tvrzení, že vakcíny proti COVID-19 zachránily miliony životů ve Spojených státech.

Autoři předběžné studie, kterou tento týden zveřejnila kanadská nezisková výzkumná organizace Correlation , tvrdí, že tato tvrzení jsou založena na modelových studiích, které se opírají o chybné předpoklady a vedou k „fantastickým a neověřitelným“ závěrům.

Například v rozhovorech a ve své výpovědi před americkým Kongresem v roce 2024 se Peter Hotez odvolával na studii Meagan Fitzpatrickové (2022) , která uváděla 3,2 milionu životů zachráněných očkováním.

Hlavní média tato prohlášení převzala a masově je šířila.

Ale podle expertů na úmrtnost ze všech příčin, Rancourta a Hickeyho , byla Fitzpatrickova práce založena na „kontrafaktuálním teoretickém výpočtu“, který vycházel z mylných předpokladů o úmrtnosti na infekci a účinnosti vakcíny.

Ve svém novém článku Rancourt a Hickey tvrdí, že hypotetické výpočty, jako jsou tyto, mohou vést k nebezpečným politickým závěrům a neměly by sloužit jako základ pro zdravotní politiku:

„Nepravdivá tvrzení přijímaná vládními úředníky a jejich poradci mohou mít katastrofální důsledky pro veřejné zdraví a společnost,“ píší.

Zkoumali také další studie, které odhadovaly počet životů údajně zachráněných očkováním, a zásadně zpochybnili jejich předpoklady.

Výzkumníci se spoléhali na „umělé, pochybné“ míry účinnosti

Kontrafaktuální modely jsou navrženy tak, aby odhadly, co by se stalo bez konkrétního opatření – v tomto případě bez očkování. Aby toho mohli dosáhnout, musí vědci vyvinout alternativní scénáře.

Tyto modely jsou nevyhnutelně založeny na předpokladech, které se podle Rancourta a Hickeyho pohybují od „pochybných“ až po „zjevně chybné“.

Výzkumníci musí odhadnout, kolik infekcí a úmrtí by došlo bez očkování. K tomu se spoléhají na modely dynamiky infekcí, které samy o sobě nesou jistotu.

Pro své výpočty mnoho výzkumníků použilo míry účinnosti z klinických studií – Rancourt a Hickey je popisují jako „vykonstruované, sporné a netransparentní“.

Navzdory různým výpočtům několik modelářů dospělo k závěru, že vakcíny měly obrovský dopad.

Například Fitzpatrick ve svém blogovém příspěvku odhadla, že očkování zabránilo 3,2 milionu úmrtí , 18,5 milionu hospitalizací a 120 milionům infekcí a také ušetřilo 1,15 bilionu dolarů na nákladech na zdravotní péči.

Studie v časopise Lancet (září 2022) uvádí, že do prosince 2021 bylo na celém světě zabráněno 14,4 milionu úmrtí.

Pozdější článek v JAMA Health Forum (červenec 2025) pod vedením Johna PA Ioannidise s využitím skutečných dat o séroprevalenci odhadl, že do roku 2024 bude na celém světě zachráněno 2,5 milionu životů , což je asi desetkrát méně než Fitzpatrick nebo Lancet .

„Neexistuje spolehlivý důvod se domnívat, že vakcíny proti COVIDu zachránily životy“

Rancourt dříve tvrdil, že i Ioannidisovy konzervativnější odhady byly výrazně nadhodnocené. Po analýze článku JAMA neshledal „žádný důvod se domnívat“, že vakcíny zachránily životy:

„Celý tento průmysl kontrafaktuálních výpočtů není nic jiného než ‚politika skrze vědu‘,“ řekl Rancourt.

„Je to jako tvrdit, že nějaké opatření přineslo obrovské výhody – bez jakýchkoli empirických důkazů, které by to podpořily.“

Podle Rancourta vědci jednoduše vezmou data z farmaceutického průmyslu a vloží je do vzorců, které pak automaticky zachrání miliony životů.

V zemích jako USA, kde byla očkována téměř celá populace, stejně neexistuje žádná skutečná srovnávací skupina: „Jedná se o konstruované studie,“ říká Rancourt.

Modely vyžadují víru v „neuvěřitelné náhody“

Podle autorů jsou lepším měřítkem spolehlivá data o nadměrné úmrtnosti – tedy naměřená, skutečná data.

Studie časopisu Lancet z roku 2022 zjistila mnohem nekonzistentnější obraz při hodnocení skutečných úmrtí:

„Rozsah dopadu očkovací kampaně na úmrtnost nebyl jasný.“

Rancourt a Hickey zjistili, že hypotetické modely náhle vykazují silné „vrcholy“ v údajně zachráněných životech bezprostředně po očkování a zavedení posilujících dávek.

To by znamenalo, že virus musel být právě v té době obzvláště smrtící – což by podle modelů mělo prokázat účinnost očkování.

Podle skutečných údajů však po zahájení očkovacích kampaní 2021/2022 nebylo patrné žádné snížení nadměrné úmrtnosti – naopak: nadměrná úmrtnost zůstala i po nárůstu v roce 2020 trvale vysoká .

„Museli byste věřit neuvěřitelným náhodám – že se virus náhle stal pětkrát až desetkrát smrtelnějším, přesně v době očkovací kampaně,“ řekl Rancourt.

„Pro to neexistují žádné důkazy.“

„Systém vzájemného hodnocení je zkorumpovaný“

Modely vyžadovaly, aby veřejnost během očkovacích kampaní – a pouze v té době – věřila, že virus je „extrémně smrtelný“.

Výzkumníci používající takové modely fakticky tvrdili, že bez vakcíny by COVID-19 způsobil „vlny úmrtí daleko přesahující cokoli, co bylo v historii známo“.

Rancourt považuje za skandál, že se takové studie objevují v předních vědeckých časopisech:

„To dokazuje, že systém vzájemného hodnocení je zkorumpovaný.“

Lékařská elita, placená farmaceutickým průmyslem, jsou pouhé dělnice, které se snaží zavděčit svým pánům vymýšlením takových retrospektivních simulačních metod, zvaných kontrafaktuální výpočty.

Tohle je věda o odpadcích.

od Brendy Baletti, Ph.D.