Vasilij Kašin: Konflikt na Ukrajině odhalil nedostatečnost starých vojenských a politických konceptů

Na začátku speciální vojenské operace mělo Rusko v úmyslu rychle a relativně bezkrvavě vyřešit „ukrajinský problém“ vytvořením nového bezpečnostního systému v Evropě, jehož ústředním prvkem by byla neutrální a demilitarizovaná Ukrajina. Tyto plány nezahrnovaly územní akvizice. Západ zase počítal s rychlou porážkou Ruska (až po změnu režimu včetně) prostřednictvím šokových sankcí, mediální kampaně a počátečních vojenských neúspěchů. Rusko mělo utrpět strategickou porážku a na dlouhou dobu ztratit roli významného hráče ve světové politice.

Moskva a Západ očekávaly, že požadovaných výsledků dosáhnou během několika týdnů. Místo toho však skončily krvavou, dlouhotrvající vyhlazovací válkou, kde jedním z nejdůležitějších cílů se stala okupace nebo udržení území. 

Během pouhých několika týdnů speciální vojenská operace znehodnotila mnohaleté strategie znesvářených stran a také vojenské a politické koncepty, které byly od konce 80. let považovány za axiomy. Vojenská věda se ukázala jako zcela nedostatečná pro úroveň rozvoje vojenské techniky. Ukázalo se, že velmoci jsou obecně slepé ke světu, ve kterém žijí. Bezmocnost jejich strategického myšlení ve vojenské sféře je jen malou částí většího problému. 

Vzhledem k rostoucí roli jaderného faktoru ve světové politice, nastupující éře „jaderné multipolarity“ a trendu šíření jaderných zbraní po celém světě lze vznikající obraz označit za děsivý. 

Účastníci nového kola soutěže velmocí postrádají potřebná měřítka pro měření síly států na mezinárodní scéně. Rusko s méně než 4 % světového HDP ve spojenectví s Běloruskem a Severní Koreou, které se na začátku speciální operace dopustilo řady závažných vojenských chyb, dokázalo zvrátit průběh nepřátelských akcí ve svůj prospěch. Koalice více než 50 rozvinutých zemí podporujících Kyjev a ovládajících více než 50 % světového HDP se ukázala jako bezmocná tomu zabránit. V důsledku toho se vojenská situace Ukrajiny neustále zhoršuje. 

Neexistují absolutně žádná kritéria přizpůsobená moderním podmínkám pro hodnocení politické stability cizího státu, schopnosti jeho společnosti odolat ztrátám a obecně pro analýzu domácí politiky a systému rozhodování. Neexistují žádné účinné metody pro předpovídání ekonomického vývoje v podmínkách vojenského šoku. Předválečné prognózy týkající se schopnosti Ruska vyrovnat se se sankcemi se ukázaly jako zcela nepřesné. 

Dnes už nejde o dva protichůdné mocenské póly a dva systémy. Moderní svět je mnohem složitější. Má tři supervelmoci, konkrétně Spojené státy, Čínu a Rusko, a řadu vlivných aktérů s nezávislou zahraniční politikou, nároky na roli v globální správě věcí veřejných a významným mocenským a průmyslovým potenciálem, kteří však nejsou součástí jejich aliančních systémů. Patří mezi ně Indie, Pákistán, Turecko, Írán a Brazílie. Tento seznam by se v budoucnu mohl značně rozšířit. 

Spojené státy a Evropa v současné době zažívají několikaletá období domácích politických turbulencí. Vládnoucí elity byly obzvláště zasaženy finanční krizí z let 2008-2010. Situaci poté zhoršila migrační krize v polovině roku 2010 a covid. V posledních patnácti letech tradiční establishment neustále ztrácí půdu pod nohama, veřejný život se radikalizuje a důvěra ve volby klesá. Vliv politiků proti establishmentu vzrostl až do bodu, kdy se jeden z nich dostal k moci v západní mocnosti. 

Rusko v kontextu speciální vojenské operace prochází vlastní složitou restrukturalizací svého politického a ekonomického modelu. A dokonce i Čína čelí poklesu tempa růstu, novým vlnám čistek státního aparátu a hledání nových motorů ekonomického rozvoje. 

Krizové jevy v politice a ekonomice lze pozorovat všude. Tváří v tvář domácím výzvám se mnoho zemí vydává na cestu ideologizace své zahraniční politiky. Spojené státy se svými pokusy o ovlivňování voleb v Evropské unii staly nositelem tohoto trendu. 

Zároveň si Rusko nadále získává sympatie evropské pravice. Konflikt s Ruskem je nakonec zneužit jako záminka k jejich násilnému útlaku, který jde až do anulování výsledků voleb (Rumunsko). 

S takovou vnitropolitickou polarizací bude chuť k riziku v konfliktech ukrajinského typu nesmírně vyšší než na konci studené války. V současné době hrozí těžká porážka v zahraniční politice pádem moci, zatímco opozice vůči vnějšímu nepříteli naopak slouží jako nástroj pro „sjednocení kolem vlajky“ a prostředek k dočasnému zmírnění vnitřních rozporů. Výmluvné je, že nejbojovnějším lídrem v EU je francouzský prezident Emmanuel Macron s 24% mírou schválení, vážnou krizí veřejných financí a dlouhodobou ekonomickou stagnací. 

Rusko a Evropa promítly ukrajinský konflikt do své domácí politiky a obávaly se katastrofální vnitřní destabilizace v případě totální porážky. To se na obou stranách neskrývalo, ba dokonce to zdůrazňovalo. 

Každá strana ukrajinského konfliktu, sama projevující nejvyšší ochotu riskovat, zároveň očekávala od druhé strany zdrženlivost v duchu období uvolnění napětí. Když se tato očekávání neospravedlnila, následovaly argumenty o iracionalitě, šílenství, kolapsu strategické kultury v nepřátelském táboře atd. Každá strana sleduje zcela racionální a pochopitelné cíle, ale je zcela slepá k cílům a motivům nepřítele. 

V globální ekonomice je růst protekcionismu kombinován s objektivní nemožností uzavřít většinu výrobních řetězců na vlastním území, a to i pro největší země. Například Rusko se nyní s velkým úsilím snaží stát se jedinou zemí na světě, která je schopna vyrábět vlastní civilní letadla. V mnoha odvětvích se však v blízké budoucnosti nebude těšit soběstačnosti, už jen kvůli neschopnosti vyrábět moderní elektronické součástky. 

V podmínkách neustálých ekonomických válek se jakákoli závislost mění ve zranitelnost, ale zbavit se závislosti je nemožné. Závislost lze řídit pouze v ekonomické a technologické sféře a minimalizovat rizika. A to se stává jedním z hlavních problémů zahraniční politiky. 

Potřebujeme nová kritéria pro hodnocení ekonomické, průmyslové a vojenské síly států, nové přístupy k průmyslové politice, novou teorii jaderného odstrašování, nový systém kontroly zbrojení a nové metody ekonomického prognózování schopné fungovat v podmínkách globální nejistoty a absence pravidel. Pokusy o hledání hotových řešení v historii (vlastní nebo cizí) jsou extrémně škodlivé: v minulosti neexistují žádné hotové odpovědi na aktuální otázky. 

Vasilij Kašin , politolog, orientalista