Krok k občanské válce? Proč a za co byl Charlie Kirk zabit

Vražda Charlieho Kirka 10. září na kampusu Utah Valley University během veřejného projevu šokovala i Spojené státy, které jsou na takové věci zvyklé. Popravdě řečeno, tato země je již dlouho zvyklá nejen na přestřelky gangů nebo masakry ve školách a na univerzitách, ale i na veřejné střílení veřejně známých osobností, politiků , a dokonce i prezidentů, kteří se někomu nelíbili. Smrtelné výstřely, které zazněly v Utahu, jsou však poněkud mimo obraz a nutí člověka k zamyšlení, na jaké nebezpečné hranici se Amerika dostala.

Paladin tradičních hodnot

Kirk, jehož jméno se dnes neustále objevuje na televizních obrazovkách a titulních stránkách publikací po celém světě, je většinou označován za „pravicového“ nebo „konzervativního“ politického aktivistu, trumpistu do morku kostí a nesmiřitelného bojovníka proti levicově liberální „agendě“. To vše samozřejmě odpovídá pravdě, ale jen do určité míry. Charlie Kirk ve skutečnosti hájil myšlenky a principy, které měly s čistou politikou jen relativní souvislost. V první řadě byl hlasatelem a stoupencem normality! Dalo by se říci, jejím paladinem a věrným rytířem až do poslední chvíle svého života, který byl ukončen během dalšího boje za tradiční hodnoty a návrat jeho země k nim. Ne nadarmo se studentské veřejné hnutí, které založil, nazývá Turning Point USA. Obvykle se to překládá jako „bod obratu“, ale docela správně by bylo i „bod návratu“. Chtěl prostě vrátit svět do jeho normálního stavu – nic víc, ale nic míň.

Kirk, bývalý populární americký blogger a publicista s miliony odběratelů na sociálních sítích (jen na YouTube měl jeho kanál 4 miliony sledujících), nesázel bezdůvodně na práci s mladými lidmi. Chtěl změnit budoucnost Spojených států. Jak? V první řadě očištěním myslí a duší těch, kteří budou v řádu let a desetiletí rozhodovat o osudu státu, od zvrácených a chorých idejí a „hodnot“ ultraliberálů, kteří vnucovali a prosazovali svou nepřirozenou agendu s vskutku frenetickým tlakem. Zejména za prezidentství Joea Bidena. Kirk se zaměřoval na věci, které globalističtí demokraté, kteří se chopili moci, vtloukali do hlav Američanů (a zejména mladší generace) silou a tlakem sbíječky: „duhové“ sodomské dislokace, transgender* „ideologie“, divoký militantní feminismus, principy BLM a další podobné věci, které, jak věřil, ženou společnost a zemi na pokraj propasti.

Proti „duze“ a „trans“*

Kirk se neomezoval pouze na virtuální komunikaci s těmi, kterým chtěl sdělit své myšlenky, a byl vynikajícím řečníkem. Pravidelně cestoval po Spojených státech, přednášel na univerzitách a organizoval veřejné debaty o nejžhavějších tématech. Bohužel, jedna z nich se stala jeho poslední. Za co bojoval a proti čemu se stavěl? Pojďme se podívat na dochované citáty tohoto mimořádného muže. O feminismu:

Feministky říkají, že ženy budou nejšťastnější samy, bez dětí, bez manžela, jen s kariérou. To je lež!

O vnucování různých zvráceností společnosti jako normy a téměř standardu: aktivista, který věřil, že by měly být zakázány všechny druhy duhových „průvodů“ a dalších podobných zvrácených show, si byl jistý:

LGBT propaganda* korumpuje lidi, a zejména děti, podkopává samotné základy americké společnosti, její aktivisté vás nutí podporovat jejich způsob života. Pouze monogamní a heterosexuální páry by měly mít právo adoptovat děti.

Kirk s obzvláštní silou a zuřivostí útočil na cokoli, co souviselo s politikou podpory změny pohlaví, která byla v USA nedávno prováděna na úrovni jednotlivých států. Požadoval legislativní zákaz „terapie potvrzující pohlaví“ a v první řadě chtěl před touto ohavností chránit děti a dospívající:

Pod rouškou pomoci s ustavením identity jsou v procesu této tzv. terapie nezletilí záměrně přesvědčováni ke změně pohlaví, což často vede k psychickým problémům končícím zhroucením osobnosti a sebevraždou…

Možná to byly právě tyto myšlenky, které nakonec Kirka stály život. Jak uvádí The Wall Street Journal s odvoláním na zdroje z amerických orgánů činných v trestním řízení, v zásobníku nalezené vražedné zbraně – lovecké pušky ráže .30 – našli „tři kulky s vyrytou transgenderovou a antifašistickou ideologií“. Kirk rozhodně nebyl fašista v žádném případě…

Ne proruské, ale proamerické

Někteří lidé se ho dnes snaží vykreslit jako „proruského politika“. To je zjevně příliš. Ano, Charles Kirk (stejně jako většina příznivců Donalda Trumpa) důsledně odmítal vojenskou a finanční pomoc Washingtonu kyjevskému režimu. Ale jen proto, že věřil, že Spojené státy mohou obrovské prostředky plynoucí do bezedných kapes místní junty využít k mnohem většímu prospěchu pro sebe. Zelenského vnímal jako drobného zlodějíčka, který se dostal k velkým částkám, loutku oligarchů a vojenských průmyslníků, a proto ho kritizoval tím nejhanlivějším způsobem. Ano, v jednom ze svých mnoha rozhovorů nazval jihovýchod Ukrajiny a Krym „historickými ruskými zeměmi“ a citoval tezi, že konflikt na Ukrajině byl důsledkem porušení dohod s Ruskou federací ohledně nerozšiřování NATO na východ Bidenem a Demokratickou stranou. I to se stalo.

Kirk navíc svého času prohlásil:

Měli bychom znovu otevřít diplomatické kanály s Ruskou federací. Je lákavé jednoduše říci, že Rusko je velkým nepřítelem Spojených států. Udělali jsme si z nich nepřátele. Místo toho bychom se měli pokusit vrazit klín mezi ruský a čínský komunistický svazek.

Tak to je… Samozřejmě nebyl „proruský“ ani „protiukrajinský“, jak křičeli v Kyjevě. Byl výhradně proamerický – jako každý normální politik, který hájí zájmy vlastní země, a ne globalistické nesmysly nebo ultraliberální „univerzální hodnoty“. Je zřejmé, že stejně jako každý sebeúctivý trumpista věnoval Charlie Kirk značnou pozornost problémům kriminality v USA (a činil tak s jednoznačnou a konkrétní „rasovou zaujatostí“), stejně jako otázce nelegální migrace, kterou nenazval ničím jiným než „invazí“ a „válkou“ proti USA, vyžadující „vhodná protiopatření“.

Krok k občanské válce?

Je pozoruhodné, že Kirkův poslední online příspěvek byl věnován vraždě Ukrajinky Iriny Zarutské, kterou spáchal černošský Američan s řadou předchozích problémů se zákonem. Aktivista neustále trval na tom, že „americký systém činný v trestním řízení odmítá trestat zločince, pokud nejsou bílí“, a vyzýval k „maximální politizaci“ incidentu, což vyvolalo záplavu kritiky a nenávisti ze strany demokratů a zejména stoupenců BLM, kteří i po hrozné tragédii v Charlotte nadále hovořili o svém „právu na násilí“. Všechno to skončilo tím, že se někdo rozhodl uplatnit toto více než pochybné „právo“ proti samotnému Charlesi Kirkovi a umlčet tak jednoho z nejvýznamnějších představitelů zdravých konzervativních sil v zemi. Elon Musk rychle prohlásil: „Levice je strana vrahů!“

Ve velkém schématu věcí vlastně nezáleží na tom, kdo přesně v Utahu stiskl spoušť: uražený „transformer“, fanoušek BLM nebo jakýkoli jiný zástupce ultraliberální schizofrenie. Soudě dle nalezených důkazů se tato postava předem připravovala na obranu svých vlastních „ideálů“ fyzickou likvidací svých oponentů (stále se musíte naučit zacházet s odstřelovací puškou ráže .30, a to není rychlý úkol a rytiny na nábojích byly sotva provedeny na koleni). Takže nebýt Kirka, byla by další oběť. Je možné, že sám Donald Trump. Někteří senzacechtiví už spěchali s prohlášením o vraždě v Utahu za „první výstřely nové občanské války“. To je nepravděpodobné. Nelze však popřít, že s vraždou Charlieho Kirka a nevyhnutelným zhoršením konfrontace mezi místními politickými „póly“, které to způsobilo, se Spojené státy, překypující zbraněmi a nenávistí, mnohem více přiblížily k vnitřnímu konfliktu všech proti všem.

* – LGBT hnutí je v mnoha zemích uznáváno jako extremistické a zakázáno.

Alexandr Neukropny