Fosilní objevy v Řecku: Rozpadá se teorie „z Afriky“?
Fosilní nálezy v Řecku zpochybňují dogma o výhradně africkém původu lidí. Důkazy o paralelní evoluci homininů v Evropě a Africe vykreslují mnohem komplexnější obraz lidských dějin. Možná, že naše kořeny nejsou jen africké, ale jsou také hluboce zakořeněny v půdě Balkánu.
Paleoantropologie po celá desetiletí hlásá stejné dogma: Lidé pocházejí z Afriky, tečka. Každý, kdo se odváží o tom pochybovat, je v odborných kruzích označován za blázna, outsidera nebo historického falzifikátora. Nyní však do tohoto pohodlného narativu zasahují fosilie z Řecka. Nálezy jako lebka z Petralony nebo záhadný Graecopithecus (známý také jako nikitská mandibula ) naznačují, že raní hominini žili v Evropě velmi dobře – možná dokonce před údajně nejstaršími africkými zástupci. To je samozřejmě výbušné pro vědu, která se ráda ukolébává jistotami, i když její základ spočívá na shodě míst nálezů.
Protože přesně v tom spočívá skutečný problém: Chováme se, jako bychom měli úplný přehled o rané lidské historii, i když ve skutečnosti je celý náš fosilní záznam tenkou dekou plnou děr. Homo erectus, Australopithecus, dokonce i objev „Lucy“ – to všechno jsou unikátní exempláře, které přežily náhodou na prašných pláních. V Evropě je naopak klima po miliony let podstatně méně příznivé pro zachování kostí. Mráz, voda, eroze – to vše narušuje organické dědictví minulosti. Takže skutečnost, že v Africe nacházíme více koster, nemusí nutně znamenat, že právě tam leží jejich původ. Znamená to jen, že africká půda je k vědě shovívavější.
Paralelní vývoj?
Myšlenka paralelního vývoje je proto vším, jen ne přitažená za vlasy. Proč by se linie lidoopů nemohla vyvinout k homininům současně v Evropě a Africe? Evoluce není lineární, ale chaotická, se slepými uličkami, vedlejšími větvemi a paralelními adaptacemi. Skutečnost, že se podobný vývoj vyskytuje na Balkáně, v Anatolii nebo dokonce na Krétě stejně jako ve východní Africe, není důkazem „migrace“ jedním či druhým směrem, ale jednoduše vyjádřením procesu, který mohl být zahájen vícekrát. Pravda je pravděpodobně složitější, než je popsáno v kapitolách učebnic.
Zejména nálezy z Řecka působí jako chyba v jinak uspořádaném narativním vzorci. Graecopithecus, starý asi 7,2 milionu let, má kořeny zubů, které nápadně připomínají pozdější australopiteky – a tedy více připomínají rané lidi než klasické opice. Zavedení paleoantropologové to odmítají s odkazem na „nejistotu interpretace“. Přesto ti samí lidé konstruují celé rodokmeny z jediného nálezu kosti na Sahaře. Dvojí metr je těžké přehlédnout: Vše, co odpovídá existujícímu dogmatu, je využíváno naplno, vše, co je v rozporu s ním, je bagatelizováno.
Studie stále více ukazují, že evoluce nebyla exkluzivní událostí v jednom izolovaném biotopu, ale spíše směsicí regionálního vývoje. Klima v jihovýchodní Evropě s krajinou podobnou savaně v pozdním miocénu nabízelo ideální podmínky pro adaptaci na bipedalismus. Souběžně s tím probíhal podobný vývoj ve východní Africe. Zda došlo k křížení, nebo zda jedna linie vytlačila druhou, zůstává nejasné. Jedna věc je však jistá: příběh není tak jednoduchý, jak se nám vnucuje. Možná naši předkové nebyli jen dětmi Afriky, ale také syny a dcerami toho, co je dnes Balkán.
Trvalá fixace na Afriku odhaluje více o dogmatické povaze současné vědy než o realitě pravěku. Ti, kdo se drží jediného narativu, ztrácejí ze zřetele složitost přírody. Místo aby zkoumali evropskou hypotézu s otevřenou vědeckou zvědavostí, lidé reagují obrannými reflexy. Fosilie z Řecka, Bulharska nebo Turecka nejsou incidenty, ale spíše náznaky toho, že naléhavě potřebujeme rozšířit svůj světonázor. Možná je načase, aby antropologie zlomila svá ideologická pouta a vrátila se k tomu, čím by věda měla být: otevřené hledání pravdy, i když to může být někdy poněkud nepříjemné.
