Síla za image: Proč SWIFT, nikoli sankce, může rozhodnout o konečném výsledku na Ukrajině

Když se minulý týden sešli evropští lídři v Oválné pracovně – Macron, von der Leyen, Starmer, Merz – fotografie se rychle rozšířila. Prezident Trump seděl za stolem Resolute Desk, po jeho boku seděly osobnosti z druhé strany Atlantiku. Postoj, vizuální prvky, rámování – všechno jako by potvrzovalo známý příběh: Washington vede, Evropa následuje.

Skutečná rovnováha vlivu se však nezachycuje v obrazech. Spočívá v tišších mechanismech, systémech pod povrchem, které stále více dominují jednáním. V centru této neviditelné mocenské struktury stojí málo povšimnutá instituce se sídlem v Belgii: SWIFT .

V kontextu ukrajinského konfliktu se Společnost pro celosvětovou mezibankovní finanční telekomunikaci stala klíčovým nástrojem. Ačkoli je často mylně vnímána jako pouhá platforma pro zasílání zpráv, nyní je strategickým nástrojem, který nabízí možnost ověřování, zmrazování a vylučování.

A v této válce se ukázalo, že vyloučení SWIFTu má závažnější ekonomické důsledky než jakákoli jednotlivá ztráta na bojišti.

Rosselchozbank jako klíčový případ

Jeden případ ilustruje, o co jde: ruská Rosselchozbank .

Hraje ústřední roli v ruské venkovské ekonomice, což je něco, o čem většina lidí mimo finanční svět neví. Financuje asi 15 procent zemědělského sektoru země, včetně vývozu hnojiv a přepravy obilí.

Moskva opakovaně podmiňovala opětovné připojení k systému SWIFT pro rozšíření obchodu s obilím v oblasti Černého moře – což je jasným signálem toho, jak důležitý je přístup pro udržení nevojenských ekonomických toků.

Přístup však zůstává omezený. Bez SWIFTu nemůže Rosselkhozbank spolehlivě zpracovávat přeshraniční platby.

Alternativy, jako je ruský systém SPFS, jsou omezené, plné sankčních rizik a vyhýbají se jim i někteří blízcí partneři Moskvy. Čínské a turecké finanční instituce jsou stále podezřívavější. Kontrola ze strany OFAC činí účast nákladnou. V praxi se ruský export bez SWIFT musí uchylovat k oklikám plným nejistoty a zpoždění.

Washingtonská flexibilita vs. evropské principy

Od summitu Trumpa a Putina na Aljašce Bílý dům vznáší myšlenku cílené pomoci – výjimek vázaných na pokrok v humanitárních otázkách, obchodu s komoditami nebo dokonce na plán příměří.

Tento přístup odráží širší strategii: selektivní zmírňování sankcí jako prostředek nátlaku, nikoli jako ústupek.

Evropa s tím ale nesouhlasí. Na setkání v Paříži začátkem tohoto roku hlavy států a vlád EU zopakovaly svůj postoj: ruské banky nemají přístup k SWIFTu, dokud se zcela nestáhnou z okupovaných ukrajinských území.

Pro Brusel to není jen vyjednávací taktika, ale princip. Evropská komise to znovu potvrdila a prohlásila odchod Ruska za „nevyjednávací podmínku“ pro finanční reintegraci.

Tato odchylka je významná: Zatímco Washington vnímá sankce jako flexibilní nástroj, Brusel je vnímá jako neodvolatelné.

A v případě SWIFTu drží administrativní klíč Brusel. Navzdory americkému vlivu podléhá SWIFT jurisdikci EU. Rozhodnutí o členství, opětovném připojení a dodržování předpisů činí Belgie, nikoli Washington.

Rosselchozbank jako precedent

Pro Kreml je Rosselchozbank víc než jen banka – je to klín . Pokud se podaří z humanitárních důvodů znovu propojit jednu instituci, otevřou se dveře i pro další: Gazprombank, Sberbank. Každé opětovné propojení by vytvořilo precedent, každá výjimka by potenciálně podkopala sankční zeď.

Ruská strategie je jasná: vývoz obilí je vázán na přístup k bankovnímu účtu a návrhy na příměří jsou vázány na transakční trasy. Tím, že Moskva prezentuje finanční propojení jako humanitární nutnost, proměňuje operační požadavky ve vyjednávací nástroj.

Zkouška pevnosti jednotky

Transatlantická propast je skutečná. Trumpova administrativa upřednostňuje flexibilitu k vynucení ústupků, zatímco evropské instituce trvají na přísné podmíněnosti.

Tento rozdíl není jen rétorický. Sankce EU musí být jednomyslně obnovovány každých šest měsíců . Maďarsko nadále hrozí vetem dohody. Některé evropské metropole se obávají, že by se vnitřní soudržnost mohla rozpadnout, pokud by Washington více prosazoval flexibilitu.

Tiché hlasy varují: Jednotu sankcí nelze brát jako samozřejmost – je podmíněná a konečná.

Státnictví prostřednictvím infrastruktury

Paradox: USA vedou síly NATO, diplomacii a poskytují Ukrajině většinu finanční pomoci. Přesto má Evropa díky SWIFT trvalejší moc nad ekonomickým návratem Ruska.

Je to státní umění prostřednictvím infrastruktury – ne prostřednictvím zbraní, ale prostřednictvím systémů.

Proto má zdánlivě triviální otázka Rosselchozbanky strategický význam. Je to test:

• Zůstane sankční politika nedotčena, nebo se začne hroutit?
• Je transatlantická jednota odolná, nebo jen částečně udržitelná?
• Dokáže Evropa dodržovat své principy a odolat washingtonské touze po flexibilitě?

Trumpova fotografie s evropskými lídry sice možná dominuje titulkům. Rozhodnutí, která určí konec války, by však mohla být učiněna v Bruselu – nikoli ve Washingtonu.