Trumpovo protiústavní činy se týkají rozšíření prezidentské moci, nikoli veřejné bezpečnosti

Veřejná bezpečnost a prezidentská moc

Thomas Jefferson a James Madison si uvědomovali, že cenou za bezpečnost může být ztráta osobní svobody, rozšíření prezidentské moci, ztráta místní kontroly nad policií a porušení principu subsidiarity, píše soudce Andrew Napolitano.

Od Andrewa P. Napolitana

Prezident Donald Trump tento měsíc prohlásil, že zvýšení policejní činnosti na federální úrovni proměnilo Washington, D.C., z nejnebezpečnějšího města v Americe v nejbezpečnější město během čtyř dnů. Nepředložil žádné důkazy, zřejmě se spoléhal na vlastní pozorování a neoficiální svědectví od přátel. Argumentoval tím, že všichni chtějí, aby zajistil bezpečnost jejich měst a komunit.

Trump neodolal a informoval o nárůstu zatýkání. Mezi ně patřily trestné činy, jako je tuláctví, útěk před federálními agenty a úder sendvičem do neprůstřelné vesty federálního policisty. Zda se zatýkání za trestné činy ohrožující kvalitu života, nebo za netrestné činy – tuláctví je protiústavní a útěk před federálními agenty není trestný čin, pokud nemají legitimní důvod k stíhání – může promítnout do odsouzení a hmatatelného bezpečí.

Jefferson a Madison chápali, že každý chce být v bezpečí, ale uvědomovali si, že některá cena za bezpečnost je příliš vysoká: ztráta osobní svobody, rozšíření již tak nafouklých pravomocí prezidenta, ztráta místní kontroly nad policií a porušení ústavní zásady subsidiarity.

„Trump neodolal oznámení o nárůstu zatčení. Mezi tato zatčení patřily trestné činy, jako je tuláctví, útěk před federálními agenty a narazení sendvičem do neprůstřelné vesty federálního policisty.“

Prehistorie

Během koloniálního období neexistovala žádná policie. Ve městech působili pouze žalářníci, kteří vykonávali příkazy soudců, což zahrnovalo uvěznění a občas i popravu. Písemné zákony byly vzácné. Obyčejové právo se řídilo přirozeným právem. K vymáhání zákonů šerif zřizoval milice složené z farmářů a řemeslníků.

Královu politiku prosazovali koloniální guvernéři, jejich vojáci a britští agenti vyzbrojení všeobecnými rozkazy. Tyto rozkazy, vydávané tajným soudem v Londýně, opravňovaly držitele k prohlídkám a konfiskaci čehokoli a všeho.

Jednou z Jeffersonových nejtrpčích stížností v Deklaraci nezávislosti bylo opakované porušování doktríny subsidiarity ze strany krále. Tato zásada, vyvinutá Římany, později kodifikovaná Tomášem Akvinským a přijatá na Západě, říká, že pokud má vláda splnit nějaký úkol – ať už jde o stíhání nelegálně zaparkovaného auta nebo vedení války – musí pracovat s co nejmenším počtem zdrojů, které má k dispozici vládnutí. A efektivně to může udělat pouze ta úroveň vlády, která je problému nejblíže.

Madison to vzal v úvahu při tvorbě ústavy. Jasně definoval pravomoci ústřední vlády – veřejná bezpečnost mezi ně nepatřila. Vyloučením zdraví, bezpečnosti, sociálních věcí a morálky tyto oblasti vyhradil státům. Aby to zakotvil, vytvořil 10. dodatek ústavy.

Madison také věděl, co Jefferson odsoudil v Deklaraci nezávislosti: že král nechává zatýkat kolonisty v Americe a přivádět je do Londýna. Ústava proto obsahuje ustanovení, že federální trestní soudní procesy se musí konat v soudním okrese, kde byl zločin spáchán.

Federální policie a ústavní limity

Často jsem argumentoval, že FBI a Ministerstvo vnitřní bezpečnosti (DHS) jsou protiústavní. Nejsou ani zmíněny, ani implicitně uvedeny v Ústavě a jejich funkce – veřejná bezpečnost – jsou vyhrazeny státům. Až do prezidentských mandátů Woodrowa Wilsona a Franklina Delana Roosevelta federální agentury nezasahovaly do boje proti zločinu. To byla odpovědnost států.

Wilson poté vytvořil předchůdce FBI a přesvědčil Kongres, že nyní potřebujeme federální policejní síly. Za Roosevelta se tyto síly dále rozšířily – a každý žijící Američan vyrůstal s představou FBI jako federálního orgánu činného v trestním řízení.

Po útocích z 11. září Bushova administrativa vytvořila další federální policejní síly, desetkrát větší než FBI: DHS. Tito policisté nosí při zatýkání černé košile a masky, často bez zatykačů.

„…FBI a Ministerstvo vnitřní bezpečnosti jsou protiústavní.“

Když se prezident Trump rozhodl znárodnit policii metropolitní oblasti Washingtonu D.C. na 32 dní – v souladu se zákonem o samosprávě z roku 1973 – pokusil se nahradit policejního šéfa federálním byrokratem. Federální soud tomu zabránil. Nyní zřejmě hledá způsoby, jak převzít kontrolu i nad policejními odděleními v New Yorku, Chicagu a Los Angeles. Může to udělat legálně? Jedním slovem: NE.

Ve dvou případech z 90. let, U.S. v. Lopez a Printz v. U.S. , Nejvyšší soud potvrdil federální suverenitu v záležitostech veřejné bezpečnosti. Soud objasnil, že federální vláda nemůže diktovat státům, jak zabezpečují své silnice, ani je zbavovat financování. Toto je Madisonova subsidiarita v moderní podobě.

Ačkoli DC technicky patří Kongresu a prezident má 32 dní policejní kontrolu nad tímto místem, Trumpovy kroky k „vyčištění“ ulic a zatýkání lidí, které považuje za násilníky, postrádají ústavní základ.

Závěrečná myšlenka

Svoboda pramení z omezování vlády, nikoli z jejího rozšiřování. Vzkvétá, když se dodržují postupy. Pokud si vláda může dělat, co chce, ve jménu veřejné bezpečnosti, kdo nás před vládou ochrání?

*

Andrew P. Napolitano, bývalý soudce Nejvyššího soudu v New Jersey, byl hlavním soudním analytikem pro Fox News Channel a moderuje podcast Judging Freedom. Napsal sedm knih o ústavě Spojených států. Nejnovější je Suicide Pact: The Radical Expansion of Presidential Powers and the Deadly Threat to American Liberty.