Zákon EU o svobodě médií: Jak Brusel umožňuje právní stíhání novinářů

Nařízením (EU) 2024/1083 , známým jako Evropský zákon o svobodě médií (EMFA) , si EU oficiálně klade za cíl chránit nezávislost médií a zabránit vměšování vlády.

Článek 4 jednoznačně uvádí:

„Členské státy nesmějí přijímat žádná z následujících opatření: zadržovat, sankcionovat, zachycovat ani monitorovat poskytovatele mediálních služeb.“

Ale bezprostředně poté následuje kontroverzní výjimka :
taková opatření jsou přípustná , pokud jsou „v jednotlivém případě odůvodněna naléhavým důvodem veřejného zájmu“ – jak je stanoveno v článcích 3(b) a 4(c).

Toto znění otevírá právní mezeru , která vládám umožňuje ignorovat zákaz ve jménu vágního „veřejného zájmu“.

Realistický scénář: Jak by mohla být klauzule zneužita

Představme si:
investigativní novinářka Anna Kellerová vyšetřuje přísně tajnou bezpečnostní dohodu EU se třetí zemí. Tato dohoda umožňuje předávání osobních údajů občanů EU zahraničním zpravodajským službám.

Keller dostává od oznamovatele z orgánu EU výbušné dokumenty a připravuje jejich zveřejnění.

Den před zveřejněním zasahuje národní bezpečnostní orgán:

„Za účelem ochrany závažného veřejného zájmu – zejména národní bezpečnosti a ochrany mezinárodních vztahů – je paní Kellerová vzata do vazby a její komunikační prostředky jsou zabaveny.“

Zdůvodnění je založeno na článku 4(c) EMFA. Úřady tvrdí, že zveřejnění by mohlo „ohrozit důvěru partnerského státu a bezpečnost probíhajících operací “ .

Důsledky pro svobodu tisku

1. Preventivní zadržení – Keller je zadržen na 48 hodin, aby se zabránilo jeho zveřejnění.
2. Prohlídka a zabavení – Notebooky, telefony a dokumenty jsou zajištěny za účelem identifikace zdrojů.
3. Právní odůvodnění – Oficiálně se vše děje „v souladu s nařízením EU“.
4. Odstrašující efekt – Ostatní novináři se v budoucnu budou vyhýbat citlivým tématům, aby se nestali terčem.

Proč by to mělo být legální

• Klauzule „naléhavý veřejný zájem“ je definována vágně.
• Pojmy jako „národní bezpečnost“ nebo „ochrana mezinárodních vztahů“ lze interpretovat téměř jakkoli.
• I kdyby toto opatření později u soudu selhalo, bezprostřední účel – zastavit publikaci – byl již dávno dosažen.

Závěr

EMFA je prezentována jako milník pro svobodu tisku, ale v praxi by mohla sloužit jako nástroj pro cílené potlačování kritického zpravodajství .
Výjimka v článku 4(c) není okrajovým detailem, ale silnou pákou pro preventivní cenzuru – zcela legální a v souladu s právem EU.