Nizozemská žaloba: Stát a 16 vysoce postavených politiků obviněni z poškození vakcínou – obvinění: Rutte jednal jménem WEF

„Letadlem jsme letěli, i když jsme ho ještě stavěli“

Zprávy v médiích naznačují, že Arno van Kessel a Peter Stassen zakládají svou občanskoprávní žalobu proti státu a několika významným osobám odpovědným za politiku týkající se koronaviru na konspiračních teoriích. To je nepravdivé. Svá tvrzení rozsáhle a s velkou sebedůvěrou dokládají. Právník země Pels Rijcken nadále obhajuje vládní politiku, ale nemůže popřít, že „bezpečnost a účinnost“ vakcíny proti COVID-19 od společnosti Pfizer nebyla v době, kdy bylo očkování obyvatelstvu vnuceno, prokázána.

Žaloba a její základ

Sedm žalobců se zraněními v důsledku očkování, z nichž jeden mezitím zemřel, tvrdí, že je 16 žalovaných a nizozemský stát „oklamali“ ohledně bezpečnosti a účinnosti vakcín proti koronaviru, a proto je činí odpovědnými za zranění a škody na majetku, které utrpěli. Žaloba ze dne 14. července 2023 shrnuje na úvodních stránkách „základní body“: Podle oficiální verze by bylo možné s pandemií bojovat pouze tehdy, kdyby byl proti COVID-19 očkován „každý“. Jinak by „byli ohroženi zejména ti nejslabší“. Očkování bylo považováno za jedinou cestu ven z pandemie, a proto „bylo podáváno nejen sobě, ale především ostatním“. Důsledně se šířilo sdělení, že „injekce COVID-19 byly rozsáhle testovány, jsou bezpečné a účinné“. Žalobci se „spoléhali na žalované kvůli jejich společenskému postavení, znalostem a odpovědnosti“ a injekce si nechali podat, ale utrpěli „vážné škody“.

Stížnost velmi podrobně popisuje, z čeho jsou obžalovaní obviněni, a počínaje stranou 53 je podrobně zkoumána vláda neboli „stát“.

Povinnost státu a role Světového ekonomického fóra (WEF)

Žalobci nejprve uvádějí, že „primární povinností“ vlády je chránit své občany: „Stát nesmí delegovat tuto povinnost, za kterou je výhradně odpovědný, na cizí mocnost,“ bez ohledu na to, zda se jedná o „zahraniční veřejný orgán“ nebo „soukromou organizaci“. Tato pasáž připomíná tvrzení, že Mark Rutte, premiér během koronavirové krize, byl „významným členem“ Světového ekonomického fóra (WEF).

Podle předvolání byl Klaus Schwab „Rutteho nadřízeným“, k čemuž se používají dopisy prezidenta WEF. „Významným příkladem“ je dopis ze dne 21. října 2020, ve kterém Schwab píše o myšlenkách a plánech WEF na reformu tzv. „světa po COVID-19“. „V tomto dopise Schwab pověřuje Rutteho, aby zajistil, že Nizozemsko povede tyto reformy v Evropě,“ uvádí se v předvolání, které tyto reformy označuje jako „projekt COVID-19“. „Injekce COVID-19 jsou zde klíčové,“ tvrdí žalobci. „Rutte tento mandát přijal a vykonává ho jménem WEF.“

Lidská práva a Norimberský kodex

Při plnění své „primární povinnosti“ musí stát respektovat základní a mezinárodní lidská práva svých občanů. Žalobci se odvolávají na článek 7 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech (ICCPR), uzavřeného v New Yorku v roce 1966. Dotyčný článek pochází z Norimberského kodexu, který vzešel z Norimberského procesu v roce 1947, a stanoví: „Nikdo nesmí být mučen ani krutě, nelidsky nebo ponižujícím zacházením nebo trestem. Zejména nikdo nesmí být podroben lékařským nebo vědeckým experimentům bez svého svobodného souhlasu.“

Podle žalobců však byl projekt COVID-19 „lékařským a vědeckým (behaviorálním) experimentem“, který jim způsobil „vážnou újmu“. Jeho cílem bylo mimo jiné „ovlivnit chování občanů mučením a krutým, nelidským a ponižujícím zacházením a trestáním“. To se týká opatření proti COVID-19, jako je „nošení nechutných roušek a dodržování minimální vzdálenosti jeden a půl metru od sebe“. Pro občany byla tato opatření „nelidská a ponižující“, i když si toho ne všichni „pod vlivem strachu a klamu“ byli vědomi. „Stát navíc trestal občany, kteří se bránili nezákonným opatřením proti COVID-19.“

Obrana státu

Dne 10. ledna 2024 odpověděl zemský advokát Pels Rijcken písemnou obhajobou (Závěr odpovědi) o délce 52 stran a četných příloh. Zemský právník obsah dopisu zcela odmítá a znovu opakuje oficiální verzi. Zpochybňuje například údajnou roli WEF: je to „pouze organizace zaměřená na mezinárodní spolupráci“, která nemá pravomoc „vydávat příkazy státu ani jeho ministrům a ani to nedělá“. Rutte není „významným členem“ WEF a Schwab není jejím „nadřízeným“. Naopak, výzva k očkování obyvatelstva proti Covid-19 je v souladu s „pozitivní povinností státu chránit veřejné zdraví“.

Státní zástupce popírá, že by žalobci utrpěli poškození zdraví v důsledku očkování. Ve skutečnosti není ani „věrohodné“, že byli očkováni, protože o tom nikde neexistují žádné důkazy. Důvěrná zpráva o bezpečnosti společnosti Pfizer z dubna 2021, kterou Van Kessel a Stassen přiložili k žalobě, byla státním zástupcem odmítnuta mimo jiné s odůvodněním, že „nebylo ani tvrzeno, ani prokázáno, že žalobci dostali vakcínu Pfizer“.

Očkovací průkazy a podmíněné přijetí

Stassen a Van Kessel proto začátkem června přiložili k odpovědi očkovací průkazy sedmi žalobců jako dodatek („Produkce 91“). Ty ukazují, že všichni žalobci dostali alespoň jednu vakcínu od společnosti Pfizer, obvykle dvě.

Tyto vakcíny jsou „ve skutečnosti“ bezpečné a účinné, tvrdí právník země s odkazem na „vědecký konsenzus“. Příslušné orgány, jako je Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA), vakcíny „přezkoumaly a vyhodnotily“. Zároveň právník země uznává, že Evropská komise udělila „podmíněné“ rozhodnutí o registraci vakcín proti koronaviru s platností na jeden rok s možností prodloužení. V případě vakcíny Pfizer tak učinila 21. prosince 2020.

Podmíněné schválení je možné, pokud všechny „klinické údaje o bezpečnosti a účinnosti léku ještě nejsou k dispozici,“ uvádí právník země. Musí však být splněny určité požadavky. Například poměr přínosu a rizika léku musí být příznivý a musí být „pravděpodobné“, že lékárník bude schopen poskytnout chybějící klinické údaje, na které byla poskytnuta lhůta až dva roky. Dále musí přínos pro veřejné zdraví vyplývající z okamžité dostupnosti léku „převážit“ riziko spojené s chybějícími údaji. A také: Lék musí „splňovat neuspokojenou lékařskou potřebu“.

Jinými slovy, neměla by být k dispozici žádná lékařská alternativa. Van Kessel a Stassen se o tom nezmiňují, ale víme, že existovaly alternativy, konkrétně nepatentovaný a bezpečný hydroxychlorochin (HCQ) a ivermektin, které byly následně fanaticky potlačovány orgány, jako je regulační úřad, který pronásledoval lékaře, jako byli Rob Elens, Alexander van Walraven a Jan Vingerhoets. Národní žalobce se o tom však nezmiňuje.

Chybějící data a zpráva společnosti Pfizer

Jaká chybějící data má na mysli státní právník? Nejsou to úplně triviální údaje. Státní právník doslova připouští, že farmaceutické společnosti musí provést další studie, „včetně studií o délce trvání ochrany očkováním, o tom, jak dobře vakcína zabraňuje těžkému průběhu onemocnění Covid-19, jak dobře chrání lidi s oslabeným imunitním systémem, děti a těhotné ženy“ a zda vakcína „také zabraňuje příznakům koronaviru“. Jinými slovy, o bezpečnosti a účinnosti vakcín se vědělo jen velmi málo.

Prohlášení státního zástupce jsou v rozporu s popřením lékařského experimentu a s prohlášeními tehdejšího ministra zdravotnictví a sociálních věcí Huga de Jongeho, který trval na tom, že v procesu schvalování „nebyly učiněny žádné kompromisy“. Připomíná také slova Kathrin Jansenové, bývalé nejvyšší úřednice společnosti Pfizer. V listopadu 2022 v časopise Nature zhodnotila bleskově rychlý vývoj mRNA vakcíny proti koronaviru . „Všechno jsme dělali paralelně, prohlíželi si data a vyráběli jsme je,“ přiznává Jansenová. „Letadlo jsme už létali, když jsme ho ještě stavěli.“

Zatajování a nedostatečné hlášení

V letech 2020 a 2021 k žádnému takovému zveřejnění nedošlo. Státní zástupce však popírá, že by veřejnost byla uvedena v omyl. Podle písemné obhajoby státu „neexistuje nic takového“ jako „úmyslné a nezákonné uvedení žalobců v omyl s cílem přimět je k očkování proti COVID-19, když žalovaní věděli nebo měli vědět, že tyto vakcíny nejsou bezpečné a účinné“.

Aby se to stalo věrohodným, měl by státní zástupce především neutralizovat výše zmíněnou zprávu o bezpečnosti společnosti Pfizer z dubna 2021. Tato zpráva (FDA-CBER-2021-5683-0000054) byla farmaceutickou společností důvěrně předložena regulačním orgánům v několika zemích, včetně Nizozemska. Zpráva, která byla tak známa tvůrcům politik, ukazuje, že do 28. února 2021 oficiální orgány z různých zemí nahlásily společnosti Pfizer krátce po očkování 1 223 úmrtí z celkem 42 086 hlášených nežádoucích účinků . Skutečný počet úmrtí a nežádoucích účinků byl nepochybně mnohonásobně vyšší, protože je známo, že v „pasivních“ systémech hlášení vždy dochází k podhodnocení.

Klasifikace podle státu a protiargumenty

Podle státního zástupce jsou čísla uvedená v bezpečnostní zprávě „velmi omezená“ ve srovnání s desítkami milionů dávek, které společnost Pfizer dodala na začátku roku 2021. Zpráva však neuvádí přesný počet dávek. Státní zástupci mají podezření, že Van Kessel a Stassen tyto informace sami smazali, ale oba právníci to ve své odpovědi popírají. Argumentují, že stát musí mít neupravenou verzi, a požadují, aby byla i tak zveřejněna.

Stát rovněž zdůrazňuje, že úmrtí a zranění po očkování nejsou totéž co úmrtí a zranění způsobená samotným očkováním. To platí o to více, že v počátcích byli očkováni „především starší a slabší lidé“. To však nebylo bezdůvodné, protože právě tito občané potřebovali být před COVID-19 chráněni. Zdá se, že pro mnohé byla léčba horší než samotná nemoc. Ilustrují to prudké nárůsty úmrtnosti, které po léta pozoroval imunolog profesor Theo Schetters během očkovacích kampaní proti koronaviru.

Důvěrnost, zákon o svobodném přístupu k informacím a srovnávací data

Otázkou zůstává, proč chtěl Pfizer tuto zprávu utajit před veřejností, vzhledem k jejímu velmi omezenému obsahu. Americký soudce ji nakonec zveřejnil v říjnu 2021 na žádost FOIA. Van Kessel a Stassen ve své odpovědi tvrdí, že zpráva již na začátku prokázala, že vakcíny Pfizeru byly nebezpečné a smrtelné. Kdyby stát – „který tyto informace měl“ – neudržel těchto „více než tisíc úmrtí a tisíce obětí injekcí“ v tajnosti, žalobci „by nedostali injekci proti COVID-19“.

Čísla ve zprávě odrážejí zkušenosti centra pro nežádoucí účinky Lareb, které v roce 2021 téměř podlehlo nárůstu hlášení. Po více než třech měsících očkování a téměř čtyřech milionech podaných dávek bylo hlášeno 257 úmrtí , z nichž asi 60 procent zemřelo do týdne po podání vakcíny proti koronaviru. Pro srovnání, v sezóně 2020-2021 bylo podáno více než čtyři miliony očkování proti chřipce a pneumokokům, rovněž převážně starším lidem, přičemž byla hlášena pouze dvě úmrtí (sedm a osm dní po očkování).

Porovnání čísel a závěry žalobců

Van Kessel a Stassen v závěru své odpovědi uvádějí odpovídající čísla. Během chřipkové sezóny 2018–2019 obdržela společnost Lareb 491 hlášení o nežádoucích účincích očkování proti chřipce. To odpovídá méně než 16,4 hlášením na 100 000 dávek . Po jednom roce očkování proti koronaviru však společnost Lareb obdržela 184 411 individuálních hlášení o nežádoucích účincích. „To je 670 hlášení na 100 000 dávek ,“ tvrdí žalobci. A to je extrémně vysoké číslo, „než by se dalo očekávat od ‚bezpečné vakcíny‘, která byla ‚testována bez kompromisů‘ a je v preferované realitě propagována jako ‚zázrak‘.“