Petr Pokorný: Ptáme se ústavních soudců: jakou chceme demokracii? Nacistickou? Teroristickou? Bruselskou?
Patří vůbec na Ústavní soud soudci jako Rychetský, Přibáň… Obsah výhrůžek k lidu je už hluboce za hranicí demokracie. Pochopili, stejně jako politici, co vůbec slovo „demokracie“ znamená?
Vynechme latinský výklad, který to definuje přesně. Myslet si, že třeba Jiří Pribáň chce nacismus a la Adolf Hitler by bylo absurdní. Tak v čem je ten problém? Kdo je vlastně základem demokracie? Lid a nebo několik „strejdů a tetek“, kteří si vykládají demokracii dle své partičky?
Z této věty soudce Jiřího Přibáně a nutno podotknout, že ne výjimečně, přímo mrazí:
Z prvního pohledu to vypadá naprosto neprůstřelné. Kdo by si to nepřál. Bohužel to je tak děsivé, že z toho běhá mráz po zádech. Položme si otázku opačně: pokud se vláda jako komunisté v roce 1948 zahalí do neprůstřelného sarkofágu zločinu, kolem sebe postaví vozovou hradbu z policie, těžkooděnců a vojska, obsadí „tiskárny“, neboli všechna masmédia a propagandu včetně prapodivných průzkumů, lze odstavit zločinné komunisty z padesátých let jak?
________
_______
A jakou demokracii brání český Ústavní soud? Bruselskou? Americkou? Totalitní?
Referendum je i o tom, že když vláda se vůli lidu zpronevěří, slíbí něco, co neplní, či dokonce dělá opačné věci a místo snížení daní je zvýší, nažene národ do války, aniž vyhlásí válku a důvod, a přitom zabrání, aby referendum o její zločinnosti mohlo ústavně proběhnout, či dokonce ho hodí pod stůl, tak takováto vláda není legitimní a pokud tomu brání dokonce Ústavní soud, tak ani ten není legitimní. A taková vláda se má „demokraticky odvolat jak, když i volby zmanipuluje nevpuštěním opozice do masmédií?
A najednou jsme v koncích. Demokracie totiž nemá žádná subjektiva. Demokracie buď je, nebo není a pokud vláda hlídá své posty zneužitím policie a vojáků, lze takovouto vládu vyměnit? A kolik lidí ví, že toto už bylo řešeno za komunistické vlády v době „Pražského jara“ a jak na to reagovala komunistická věrchuška? Stejně jako část ústavních soudců v roce 2025. Jako nám podsouval Rychetský, jako nyní řeší Jiří Přibáň. Tehdy těm, kteří chtěli návrat demokracie, jako to chce ona SPD dnes, říkali kontrarevolucionáři. Je to jenom náhoda?
Ukázka z Bílé knihy o kontrarevoluci v Československu v roce 1968 a obsazení armádami spřátelených vojsk.
Občané totiž musí mít možnost svobodně volit, musí mít stejný přístup k masmédiím jako vláda, politici z opozice musí mít stejné možnosti hovořit k lidu jako vláda. A vážně toto v České republice funguje?
________
To je potom stejná totalita jako když Václav Havel nesměl ani na minutu do masmédií, stejně dnes JUDr. Jindřich Rajchl, a komunista Gustáv Husák stejně jako Petr Fiala tam měl hodinové monology!
A toto podporuje ústavní soudce Jiří Přibáň? Jak je možné, že dnes řešíme filozofii demokracie a následně dogmatismus a předsudky jako v roce 1968 za hluboké totality? A s naprosto stejnou odezvou? Jak je možné, že za politické kauzy v roce 2025 ukazujeme tvář opozičního člověka, ale zrůdy pedofilové, co znásilňovali 18 měsíční holčičku, mají v masmédiích rozmazanou tvář? Jak to, že někdo, kdo nadává na Brusel, na vládu, je vláčen masmédii i s adresou, ale Ukrajinec, který zničí život 15 leté dívence a pokusí se jí zavraždit, je chráněn všemi dostupnými prostředky? Jak to, že zločinec z vládní politické strany, co OPAKOVANĚ chtěl podříznou a vykrvit prezidenta, se nedopustil ničeho, ale plakát s chirurgem s Afriky coby nelegální a násilný migrant je souzen natolik, že jeho autor či ochránce má jít na tři roky do kriminálu, protože vrazi mají větší práva, než zavraždění?
Vážně toto legalizuje a obhajuje Ústavní soud a vážně je toto ještě demokracie? A ve vzduchu visí stále naléhavější otázka:
Ptáme se ústavních soudců: jakou chceme demokracii? Nacistickou? Teroristickou? Bruselskou?
