Mutovaná rýže a laboratorní krysy Billa Gatese: Velké experimenty na indických polích

Na konci roku 2024 vyvolal Bill Gates v Indii pobouření, když v podcastu s Reidem Hoffmanem popsal zemi jako „jakousi laboratoř k zkoušení věcí“. Gates ocenil stabilitu Indie a označil ji za „testovací plochu“ pro globální iniciativy.

Toto prohlášení se setkalo s všeobecným odmítnutím. Na sociálních sítích vypukla bouře nevole. Mnoho Indů obvinilo Gatese z toho, že z jejich země udělal pouhé testovací pole pro západní zájmy. Uživatelé popsali Indy v Gatesově laboratoři jako „pokusné králíky“ a zpochybňovali etický základ a záměry takových experimentů.

Rozsáhlá reakce na X výstižně shrnula náladu:

„Indie je laboratoř a my Indové jsme pokusní králíci Billa Gatese. Tento muž ovládá všechny – od vlády přes opoziční strany až po média. Jeho kancelář zde funguje bez FCRA a náš vzdělávací systém z něj udělal hrdinu! Nevím, kdy se probudíme!“

( FCRA = Zákon o regulaci zahraničních darů, reguluje zahraniční dary, aby se zajistilo, že nepoškozují národní zájmy. )

Kontroverze se znovu objevila 5. května 2025, kdy bylo oznámeno, že Indie se stala první zemí, která oficiálně schválila dvě geneticky modifikované odrůdy rýže: Kamala (DRR Dhan 100 Kamala) a Pusa DST Rice 1. Tyto rostliny se v klasickém slova smyslu nepovažují za geneticky modifikované (GM) rostliny. Na rozdíl od konvenčních GMO, které obsahují cizí DNA, tyto odrůdy používají technologie SDN-1 a SDN-2 založené na CRISPR-Cas k cílené modifikaci stávajících genů.

Toto rozlišení aktivně prosazuje zemědělský biotechnologický průmysl, aby osvobodil geneticky modifikované rostliny od složitých regulačních bezpečnostních testů a několikaletých polních pokusů. Již v roce 2022 indická vláda vyňala tyto závody z působnosti ustanovení o nebezpečných látkách zákona o ochraně životního prostředí.

Výjimka geneticky modifikovaných rostlin z testování biologické bezpečnosti vyvolává vážné obavy ohledně potenciálních zdravotních a environmentálních rizik. Přestože je tato technologie v průmyslu propagována jako „přesná“, jedná se spíše o PR než o vědu. I minimální genetické změny mohou mít vážné a nepředvídatelné následky. Harvardský biotechnolog George Church dokonce označil CRISPR za „tupou sekeru“ a varoval před potenciálně závažnými nezamýšlenými důsledky.

Kritici volají po transparentním a nezávislém testování předtím, než budou takové rostliny široce zavedeny. Současná regulační výjimka v Indii byla kritizována jako předčasná a potenciálně nezákonná, zejména proto, že Nejvyšší soud nadále zkoumá genetické inženýrství v zemědělství. Aktivisté varují, že biotechnologické zájmy vyvíjejí značný tlak na regulační orgány, aby obcházely bezpečnostní protokoly a oslabovaly veřejný a vědecký dohled.

Ačkoli tyto odrůdy rýže vyvinula Indická rada pro zemědělský výzkum (ICAR), občanské skupiny – zejména Koalice pro Indii bez GMO – zdůrazňují, že technologie genové editace, jako je CRISPR/Cas9, jsou patentované procesy. To vyvolává vážné otázky ohledně suverenity osiv a práv zemědělců. Patenty by mohly upevnit kontrolu velkých korporací nad indickým zemědělstvím a podkopat staleté právo farmářů na uchovávání a výměnu semen.

Vlastnická a patentová práva jsou v Indii ústředním bodem debaty o geneticky modifikované rýži. Diskuse sahá daleko za otázky biologické bezpečnosti – týká se autonomie zemědělců, kontroly nad potravinovými systémy a rostoucího vlivu soukromých držitelů patentů na veřejné instituce.

Kritici požadují transparentnost, pokud jde o práva duševního vlastnictví k novým odrůdám rýže, a ptají se, proč se veřejné prostředky ICAR používají na vývoj, který slouží primárně zájmům korporací. Nedostatečné zveřejňování informací o vývojových procesech, bezpečnostních údajích a vlastnictví je klíčovým problémem.

Aktivistka Aruna Rodriguesová, dlouholetá odpůrkyně komercializace geneticky modifikovaných plodin v Indii, varuje před opakováním chyb minulosti – jako je například katastrofální zavedení Bt bavlny. Opakovaně odhalila selhání v regulaci, včetně nezákonného uvolnění rýže Basmati tolerantní vůči herbicidům (HT). Taková opatření označila za nezákonná a za porušení stávajících zákonů o GMO a ochraně životního prostředí (viz její článek Bayer miluje Basmati ).

Rodrigues rovněž varuje, že kroky ICAR ohrožují prosperující indický trh s exportem bio rýže a ignorují doporučení Technického expertního výboru (TEC) jmenovaného Nejvyšším soudem, který vyzval k úplnému zákazu HT plodin kvůli jejich environmentálním rizikům.

Podle Rodriguese čelí úřady masivnímu střetu zájmů: tytéž vládní instituce, které propagují geneticky modifikované a geneticky modifikované rostliny, jsou zároveň zodpovědné za jejich regulaci – například ministerstvo vědy a techniky, ministerstvo zemědělství a ICAR.

Vnímá celý regulační aparát jako něco, co je ovládáno korporátními zájmy. Vládní agentury by stále více působily jako výkonné orgány biotechnologického průmyslu.

Rodrigues i Koalice pro Indii bez GMO odhalily četné střety zájmů a porušení pravidel. Před lety TEC kritizovala závažné nedostatky v posuzování biologické bezpečnosti a vyzvala k revizi legislativy – zatím bez následků.

Zastánci geneticky modifikované rýže opakují známé příběhy: vyšší výnosy, úleva od hladu, podpora zemědělců, adaptace na změnu klimatu. Ale tyto sliby jsou zavádějící. Slouží jako páka k otevření indického potravinového systému korporátním zájmům. Problémy indických farmářů pramení z politického selhání – nikoli z nedostatku produktivity. Agroekologické systémy drobného zemědělství nabízejí osvědčená řešení pro odolnost vůči klimatu a stabilní výnosy (viz Vyvrácení chybného předpokladu pro zavedení GMO v Indii ).

Podle sdružení zemědělců a občanských skupin jsou sliby o 25–30 % vyšších výnosů u nových odrůd neopodstatněné. Chybí transparentní, veřejně dostupná terénní data. Indie již produkuje více rýže, než potřebuje – neověřené sliby o výnosech neopravňují zavádění rizikových geneticky modifikovaných odrůd. Deregulace genových úprav bez testování biologické bezpečnosti je označována za nezákonnou a nevědeckou – podkopává důvěryhodnost takových slibů.

Indie je s takovými přehnanými tvrzeními již obeznámena. Vyšší výnosy byly slibovány i u geneticky modifikované hořčice – dokud Aruna Rodriguesová v čestných prohlášeních před Nejvyšším soudem neprokázala, že tato tvrzení jsou neopodstatněná.

Kritici obviňují vládu z podbízení se lobby GMO a z prodeje genetické manipulace jako přesné a bezpečné, přestože vědecká literatura dokumentuje mnoho rizik a nejistot (např. na GMWatch.org ). Indické přijetí geneticky modifikovaných plodin – podporované aktéry, jako je Bill Gates, a kompromitovanými úřady – je příkladem korporátního ovládnutí a eroze regulace.

Bill Gates, dlouholetý zastánce geneticky modifikovaných plodin, se v březnu 2025 – krátce před oznámením geneticky modifikované rýže – setkal s premiérem Modim. Ačkoli načasování může být náhodné, Gatesův vliv na zemědělské biotechnologie je nesporný. Budoucí potravinová bezpečnost a ekologické zdraví Indie závisí na odvrácení neověřených technologií a obnovení regulační integrity – bez vlivu korporací a pseudofilantropů.

Kvůli svému bohatství je Gates médii a politiky často vnímán jako král – jeho technokratická ideologie však redukuje složité sociální, politické a ekonomické problémy na zdánlivě jednoduchá technická řešení. Příliš často se tím záměrně ignoruje fakt, že skutečná řešení jsou odsouvána stranou a zdiskreditována ve prospěch experimentů na úkor nejchudších, podporovaných kooptovanými vládami a ovlivněnými autoritami.

Mnohá ​​zde probíraná témata jsou podrobně rozpracována ve volně dostupné online knize Colina Todhuntera s názvem Power Play: The Future of Food . Tištěná vydání (v hindštině a angličtině) v současné době distribuuje nakladatelství Bagha Books občanským skupinám, vzdělávacím institucím a zájemcům o čtenáře v Indii.

Komentář od Colina Todhuntera