Vyvíjí americká armáda technologie čtení myšlenek?

Ne, ale pohání technologie, které dokážou manipulovat s vaším mozkem.

V nedávném článku Jamese Corbetta s názvem „Bitva o váš mozek JIŽ probíhá“ uvádí několik projektů financovaných agenturou DARPA, které vyvíjejí technologie, jež budou údajně brzy schopny číst a ovládat vaši mysl.

Výzkumníci pracující v této oblasti se s takovými tvrzeními vyjadřují již po celá desetiletí. Na konci článku Corbett nastoluje otázku, zda by různé tiskové zprávy a publikace DARPA o výzkumných projektech mohly být součástí rozsáhlé propagandistické kampaně:

„Člověk se ptá, zda propaganda těchto neurozbraní není sama o sobě součástí informační války.“

Toto je důležitý bod, který je třeba zvážit.

Proč by armáda a vývojáři technologií chtěli, aby veřejnost věřila, že vědci jsou již schopni implantovat falešné vzpomínky a číst myšlenky? Aby získali finanční prostředky? Je iniciativa DARPA Brain Initiative jen obrovským podvodným projektem, který polyká miliardy dolarů daňových poplatníků?

To je pravděpodobně jeho velká část. Corbett zmiňuje nechvalně známého Dr. Jamese Giordana, jehož úkolem je získávat finanční prostředky na „projekty ovládání mysli“. Vypadá jako pouťový prodavač, který se vás snaží nalákat na svou freak show. A když vejdete do stanu, nenajdete nic z toho, co bylo slíbeno. Corbett poznamenává, že Giordanovy prezentace jsou „dobře nacvičené fráze“ (věci, které kouzelníci říkají, aby vás rozptýlili při provádění svých triků), a to se zdá být naprosto správné.

Ale kromě finanční chamtivosti by ve hře mohl být i ještě zrádnější úmysl. Zdá se, že někteří lidé v DARPA chtějí, aby vojáci i civilisté byli ochotni podstoupit neuronové experimenty, aby se vědci mohli naučit, jak lépe mást, dezorientovat, paralyzovat a mrzačit lidi. Koneckonců je to armáda. Smyslem existence armády je ničit věci. Nehledá znalosti kvůli samotným znalostem ani za účelem zlepšení života.

Vzpomeňte si, jak armáda zvládla epidemii covidu. Lidé jsou zavíráni. Virus je potlačen, bojován nebo je proti němu vedena válka. Není zde žádná zmínka o léčbě, vyléčení nebo zlepšení zdraví.

Nevidím důvod se domnívat, že tento výzkum financovaný DARPA udělá cokoli jiného, ​​než že bude pokračovat v metodách psychologického mučení a podmiňování vyvinutých Ivanem Pavlovem a B. F. Skinnerem.

Armáda nemůže vyvinout technologii čtení myšlenek

Přestože lze techniky vymývání mozků vylepšit a zdokonalit pomocí nových technologií, neexistují žádné technologie, které by dokázaly přenést digitalizované myšlenky do našich hlav nebo z nich. I když neetičtí výzkumníci mohou svým subjektům lhát a manipulovat s jejich pocity ohledně vzpomínek, nikdy nebudou schopni stahovat ani nahrávat myšlenky.

I kdyby se vědci snažili lépe porozumět kognitivním procesům potřebným k tajnému „čtení“ myšlenek teroristů, nebyli by schopni to udělat. I kdyby se vědci zajímali o to, jak uměle vštípit lidem pozitivní myšlenky, nedokázali by to.

„Jak si můžeš být tak jistý?“ ptali se mě někteří z mých čtenářů. „Není většina výzkumu DARPA utajovaná?“

1. Četl jsem spoustu neklasifikovaných výzkumů DARPA o ovládání/čtení mysli a předpoklady o tom, co je myšlenkový proces a jak ho modelovat, jsou mylné. Můžeme předpokládat, že i utajovaný výzkum pracuje se stejným nesprávným modelem. Podle DARPA má jejich návrh systému neuronového inženýrství za cíl přeložit „elektrochemický jazyk používaný neurony v mozku do jedniček a nul, které tvoří informační technologie“. Předpokládají, že neuronální „jazyk“ je lineární sekvence neuronů, které se zapínají a vypínají. Neurony však nejsou jako počítačové spínače. Neurony mají více stavů a ​​jazyk neuronů je spíše vyjádřen prostřednictvím dynamických forem výsledných mozkových vln.

1. Myšlenky jsou sémiotické procesy. Pracuji v oblasti biosémiotiky, jediné oblasti, která se formálně zabývá biologickými znakovými procesy. Kognitivní věda nemá žádnou teorii sémiotiky. Neurologie nemá žádnou teorii o tom, co je biologický znak nebo jak ze znaků vyplývá význam. Biologie ani nemá teorii znaků a většina biologů se domnívá, že její používání termínů jako „chemický signál“ a „buněčná komunikace“ jsou pouze metafory pro chemické procesy, které lze popsat reduktivní cestou, aniž bychom se uchylovali k pojmům jako „význam“ molekuly v signální dráze. V tomto čísle časopisu Journal of Physiology si můžete přečíst více o mém biosémiotickém přístupu k pochopení vzniku nových významů v biologických systémech.

1. Výzkumníci „ovládání mysli“ financovaní DARPA zaujímají na sémiotiku pohled z hlediska informatiky a předpokládají, že se jedná pouze o symboly nebo kódy, tj. šifrované znaky. Proces šifrování spočívá v náhodném kombinování jednoho vzoru s jiným. Například v Morseově abecedě se píše –,–. … pro „ano“. Šifrované znaky jsou uměle vytvořeny externím šifrovačem. Znaky v biologických procesech nejsou umělé. Vznikají jako vztahy v kontextech, které vykazují sebeposilující selektivní účinky. Biologické znaky vznikají z biologických procesů. Ti, kteří se snaží „dekódovat“ myšlenky, pracují s velmi zjednodušenou a bohužel zcela mylnou představou o biologických signálních procesech.

Kdyby to bylo možné, jak by vypadala technologie čtení myšlenek?

Pokud by myšlenky byly kódy nebo symboly (což nejsou), museli by vědci vyvinout nové bezpečné technologie (fMRI nejsou bezpečné pro dlouhodobé používání), aby získali detailní 3D mapy mozkových procesů a mohli je pozorovat v reálném čase.

Pak by museli tyto vznikající vzorce propojit s myšlenkami jednotlivých lidí. To by vyžadovalo fázi počítačem asistovaného tréninku, ve které subjekt říká výzkumníkovi, co si myslí, zatímco výzkumník zaznamenává aktivitu, digitalizuje vzorec a přenáší jej do počítače, který by pak teoreticky byl schopen kategorizovat různé vzory podle informací o subjektu.

Alternativně by vědci mohli subjektu prezentovat senzorické informace ve snaze propojit vstupy s pozorovanou mozkovou aktivitou. Trénink pro každý typ myšlení by musel být prováděn opakovaně, aby počítač s umělou inteligencí mohl vytvořit mapu základního tvaru daného bioelektrického vzoru a později ji identifikovat. Tento zdlouhavý proces by musel být proveden s každou jednotlivou myšlenkou.

Pokud by vědci zjistili, jaké typy myšlenek korelují s určitou aktivitou mozkových vln u jedné osoby, nebyli by schopni tuto informaci extrapolovat na jiné lidi. Neexistuje žádný univerzální kód mozkových vln, který by byl stejný pro všechny lidi. Mozek je navíc velmi dynamický orgán, jehož neurony se neustále pohybují a vytvářejí různá spojení, takže vzorec naučený jeden týden se může o týden později výrazně změnit.

Přesně to se stalo v experimentech Neuralink na primátech. Vzorec v motorické kůře primátů, který byl identifikován a spojený s nakreslením konkrétního písmene nebo čísla, se po přibližně pěti dnech významně změnil. Očekávám, že lidé s implantáty Neuralink budou muset neustále přeškolovat asistenta umělé inteligence, který jim umožňuje klikat a přejíždět, aby byl aktuální.

Čeho mohou současné technologie dosáhnout?

Většina projektů „technologie čtení myšlenek“ zahrnuje postupy, při kterých jsou do mozku vkládány určité nástroje pro zachycení (velmi omezeného množství) nervové aktivity. Tyto nástroje jsou navrženy k detekci elektrického výboje v nervové buňce nebo skupině nervových buněk. Nástroje pak musí být schopny detekovaný výboj zesílit, aby vědci mohli tyto informace získat.

Přestože vzorec objevující se na jiné úrovni buněčných skupin nelze z omezeného vzorku odvodit, vědci to nazývají „čtením myšlenek“.

Aby vědci mohli „ovládat myšlenky“, musí být schopni použít nástroj implantovaný do mozku k vybíjení elektrické aktivity. Tohoto bylo dosaženo v několika pokusech na zvířatech. Tento postup je však užitečný pouze k vyvolání strachu, zmatku nebo radosti u subjektů. Tento postup by nebyl vhodný pro vnucování určitých myšlenek subjektům.

Oblast optogenetiky, která využívá světlo k detekci a ovlivňování neuronální aktivity, je pravděpodobně nejpokročilejší metodou ve výzkumu „čtení myšlenek“ a „ovládání mysli“. Corbett ve svém článku zmiňuje nejen optogenetiku, ale také technologii „neurálního prachu“, která je aktivována ultrazvukem. Tyto technologie jsou znepokojivé, protože se zdá, že je lze nasadit tajně, například pomocí aerosolů nebo injekcí, a aktivovat je pomocí dálkových senzorů a vysílačů. Obava spočívá v tom, že nepřátelské síly by mohly implantovat tato zařízení pro čtení a ovládání mysli bez našeho souhlasu nebo dokonce bez našeho vědomí.

A je pravda, že někteří dodavatelé DARPA mluví o tom, že to dělají s nepřítelem po ruce.

Přenášení myšlenek světlem

Ale pojďme se krátce podívat na článek o optogenetice s děsivým názvem „Vznik falešné paměti optogenetickou manipulací hipokampálního paměťového engramu“ od Liu et al. na. Autoři tvrdí, že se jim podařilo implantovat falešnou vzpomínku do mozku myši. Tento článek byl publikován v časopise Philosophical Transactions of the Royal Society Biology. Toto je v podstatě nejprestižnější časopis pro biologii.

V tomto experimentu nejprve provedli nový, poměrně složitý a opravdu zajímavý postup k identifikaci a označení skupin neuronů, které jsou aktivovány během určité aktivity, a poté přišli na to, jak tyto neurony stimulovat světlem. To je význam pojmu „optogenetická manipulace“ v názvu. „Engram“ jednoduše označuje identifikovanou skupinu neuronů spojených s pamětí.

Použili virus k selektivní infekci neuronů DNA z bakterií, které produkují protein ovlivněný světlem. Poté implantovali optická vlákna, která vedou světlo do mozku a ovlivňují geneticky modifikované buňky exprimující bakteriální protein.

Poté, co do mozku myši vložili tyto světlocitlivé a světlo produkující nástroje, umístili ji do klece A, kde ji prozkoumala. Dokázali identifikovat a označit části mozku, které byly aktivní během hledání v kleci A. Poté myš umístili do jiné klece, klece B, a dávali jí elektrické šoky do tlapek, přičemž současně aktivovali optická vlákna, aby produkovala světlo a stimulovala oblast mozku spojenou s pamětí z klece A.

Později, když nechali myš odpočinout, ji vrátili zpět do klece A a ona se bála, že dostane elektrický šok. Ztuhla. Ačkoli v kleci A nikdy nedostala elektrický šok, spojovala si vzpomínku na klec A s elektrickým šokem v kleci B.

Na rozdíl od tvrzení v názvu se nejedná o implantaci falešné paměti. Myš má skutečnou vzpomínku na pobyt v kleci A. Vědci si tuto vzpomínku jednoduše falešně spojili s něčím bolestivým. Toto je klasické podmiňování. Pomocí metod Ivana Pavlova způsobili u ubohé myši posttraumatickou stresovou poruchu.

Ale myš mohli traumatizovat i bez tohoto propracovaného zařízení. Není třeba manuálně stimulovat oblast mozku k vyvolání vzpomínky, pokud existuje jiný způsob, jak toho dosáhnout. Například, pokud by byl experiment proveden na člověku, vědci mohli jednoduše zmínit klec A nebo ukázat obrázky klece A a zároveň subjektu dát elektrický šok, aby dosáhli podobných výsledků.

Také jsem zjistil, že paměť klece A pro myš je prostorová paměť formovaná s pomocí motorických dovedností a aktivací motorických neuronů. Hádám, že „engram“, fyzická mapa prostorové paměti, lze identifikovat relativně snadno. Na druhou stranu, pokud by výzkumník chtěl u lidského subjektu vytvořit falešně negativní asociaci s RFK Jr., bylo by mnohem obtížnější najít „engram“ subjektovy paměti nebo představy o RFK Jr., aby mohl tuto paměť manuálně stimulovat, zatímco subjekt dostává elektrický šok.

Výzkumník by však mohl snadno použít postup ve stylu „Mechanického pomeranče“ k tomu, aby si subjekt strach spojil s něčím jiným. To by nevyžadovalo ani geneticky modifikované světlocitlivé buňky, ani implantovaná optická vlákna.

Pokud se podíváte za název článku nebo jeho titulek, který tvrdí, že bylo dosaženo obrovského pokroku ve vkládání myšlenek do hlav lidí, ve čtení myšlenek nebo v čemkoli jiném, skutečné experimentální výsledky vždy nic takového neuvádějí.

Nevdechujte nervový prach

Corbett zmiňuje „Neural Dust“, nanozařízení, které dokáže detekovat elektrické výboje z neuronů a bylo vyvinuto v roce 2016. Název produktu zní alarmujícím způsobem, jako byste se do této technologie dali vdechnout. Pokud ale kliknete na odkaz , který poskytl Corbett , uvidíte, že zařízení není tak malé a spíše by se mělo jmenovat „Neural Rice“. Zařízení je určeno k chirurgické implantaci do nervové tkáně za účelem detekce aktivity v ní.

Hledání hesla „Neural Dust“ na webových stránkách DARPA nepřineslo žádné další informace o tomto projektu. Při hledání jinde jsem však narazil na článek K. Patche a kol. s názvem „Neurální prach smeten v nejnovějším skoku pro bioelektronickou medicínu“, která uvádí, že společnost Iota, která tuto technologii vyvinula, byla koupena společností Astellas, která plánuje používat „Neural Dust“ a další produkt Ioty s názvem „StimDust“, který má „přibližně velikost data na americké penny“, a podle Piecha a kol. může stimulovat nervy pro použití „jak pro monitorování onemocnění, tak pro terapeutický zásah“ při onemocněních centrálního nervového systému.

Co dělá tato zařízení atraktivními, je fakt, že nepotřebují baterii, protože se aktivují ultrazvukem. V současné době však probíhá výzkum, který má zjistit, zda zvukové vlny mohou přispívat k potenciálnímu poškození orgánů.

Dovolte mi říci něco o významu vln v biologii. Biologické buňky spolu komunikují prostřednictvím elektrických výbojů a uvolňování molekul do okolní tekutiny, které reagují a šíří se specifickými způsoby a vytvářejí specifické vlnové vzory. Právě tvar těchto vlnových vzorů vhodně řídí následné chování buněk.

Například je známo, že morfogenetická pole, která jsou aktivní během vývoje, dávají organismu jeho tvar a strukturu. Tělesné plány nejsou v genomu jako takové zakódovány, ale jsou výsledkem omezujících fyzikálních reakčních a difúzních procesů. Po zrání buňky nadále fungují a organizují se s využitím těchto omezení. Cokoli, co narušuje komunikační vlnové vzorce – například zvukové vlny nebo elektromagnetické vlny, nebo přítomnost dvou typů kovů v těle, jednoho pozitivního a jednoho negativního – by mohlo narušit buněčnou komunikaci.

I bez problému s interferencí vln bude zánět ovlivňovat tato zařízení o velikosti rýžového zrna. Jakékoli kovové zařízení v těle může vyvolat alergie, které se projevují jako mozková mlha, nespavost a bolesti hlavy – což je do značné míry neprozkoumaná příčina chronických onemocnění. Další miniaturizace detektorů/stimulačních zařízení pravděpodobně nepomůže. Nanočástice by mohly být pro biologické buňky ještě dráždivější.

Čtení myšlenek versus čtení signálů pro řízení motoru

V předchozí eseji jsem kritizoval myšlenku, že nástroje jako Neuralink a další rozhraní mozku a počítače (BCI) umožňují lidem ovládat počítače svými „myšlenkami“.

Ve své eseji Corbett zmiňuje „myšlenkově ovládané“ zbraně, ale technicky vzato by se tyto měly nazývat „motoricky ovládaná“ zařízení.

Tato zařízení detekují elektrické výboje, které jdou do svalů . Nerozpoznávají myšlenkové procesy ani činnost „mysli“. Dosud se žádnému výzkumu nepodařilo identifikovat bioelektrický vzorec spojený s konkrétní myšlenkou. Nikdo nerozluštil „myšlenkový kód“. Všechny experimenty se čtením myšlenek detekují, že se subjekt snaží pohnout prsty, hlasivkami nebo rty.

Když používáme slovo „mysl“, obvykle máme na mysli emergentní vědomí člověka, jeho myšlenky; Nemáme na mysli elektrické výboje, které dosahují svalů. Výzkumníci pracující na „zbraních ovládaných myslí“ se nesnaží číst myšlenky vojáků, ale spíše jednoduše zkrátit čas, který vojákovi trvá vystřelit ze zbraně. Kliknutím na odkaz na tento výzkum, který poskytl Corbett, jsem zjistil, že podle Jacoba Robinsona z Rice University se snaží vyřešit tento problém:

„Existuje latence, kdy pokud chci komunikovat se svým zařízením, musím vyslat signál z mozku, abych pohnul prsty nebo ústy, abych dal slovní příkaz, a to omezuje rychlost, s jakou mohu interagovat s kybernetickým nebo fyzickým systémem. Takže myšlenka je, že bychom mohli tuto rychlost interakce zlepšit.“

To je v souladu s tím, co Elon Musk často říká o konečných cílech technologie Neuralink. Chce jednoduše urychlit „dobu stahování“ „bitů“ z motorické kůry do počítače.

Někdy je nadřazený voják ten, který není tak impulzivní.

Zmírnění paniky

Jak poznamenává Corbett, informování veřejnosti o těchto technologiích je možná samo o sobě trik, jehož cílem je v nás vyvolat strach a paniku… vyděsit nás působivými schopnostmi děsivých neurologických zbraní americké armády.

Abyste člověku efektivně vymýlili mozek, musíte mu nejprve vštípit velký strach. Kdybych byl neetický, mohl bych stimulovat vaši amygdalu a vyvolat ve vás strach, který by vás donutil dočíst tento článek až do konce. Pomohlo by mi to přesvědčit lidi, aby nevěřili humbuku kolem technologie čtení myšlenek? Pomohlo by mi to přesvědčit všechny Rogany tohoto světa, aby se nenechávali propojit neuronovými sítěmi a drželi krok s umělou inteligencí?

Ti z nás, kteří věnují pozornost psychologickým operacím, chtějí lidi varovat před nebezpečím, ale myslím si, že je důležité, abychom si ujasnili, kde skutečná nebezpečí leží.

Žádná z technologií čtení myšlenek není schopna číst myšlenky. Lze jej použít pro Pavlovovo podmiňování (dobrovolné spojování dvou věcí) a Skinnerovské podmiňování (tvarování chování prostřednictvím deprivace a odměny). Nemyslím si, že je užitečné tvrdit, že existují důkazy o tom, že digitalizace myšlenek je možná. Přijetí této skutečnosti také vylučuje děsivou možnost sloučení umělé inteligence a mozku.

V obavě z bezprostřední singularity umělé inteligence Stavroula Pabst ve svém článku „Weaponizing Reality: The Dawn of Neurowarfare“ nekriticky přijímá tvrzení z titulků, a tím propaguje myšlenku, že armáda tuto technologii brzy využije ve válčení.

Prošel jsem si citované výzkumné práce. Můj odhad je, že DARPA utrácí miliony dolarů za výzkumné projekty, které by se nedostaly ani na středoškolský vědecký veletrh. Mám podezření, že vlna financování plní kapsy několika velkých osobností, zatímco doktorandi provádějí nesmyslný výzkum a publikují ho pod provokativními názvy.

Experiment citovaný Pabstem je prezentován jako důkaz, že vzpomínky/učebný obsah z jedné krysy lze přenést přímo do mozku jiné krysy pomocí kabelů. „Rozhraní mezi mozky pro sdílení senzorimotorických informací v reálném čase“ od Miguela Paise-Vieiry a kol. popisuje, jak byly dvě krysy umístěny do oddělených Skinnerových boxů. Detekční zařízení byla implantována do mozkové kůry M1 krys a vzájemně propojena.

Když krysa kodéru stiskla správnou páčku (jednu ze dvou), aby obdržela odměnu, elektrický výboj této motorické akce byl přenesen do krysy dekodéru. Pokud „dekodérová“ krysa poté stiskla správnou páčku, byla odměněna.

Skutečnost, že elektrický vzorec přijatý dekodérskou krysou byl založen na vzoru mozku jiné krysy, když stiskla páku, je však zcela irelevantní. Dekodérová krysa mohla také zachytit rytmus „Mary had a little Lamb“ a krysa by se stejně naučila stisknout správnou páčku, i kdyby za to byla odměněna.

Tento experiment jsem viděl mnohokrát citovaný jako důkaz technologie přenosu mysli.

Závěry

Strach se používá k vymývání mozků a propagandě. Armáda nám možná nedokáže číst myšlenky pomocí nových technologií, ale rozhodně nás dokáže vycvičit jako Pavlovovy psy a Skinnerovy holuby. Současná technologie nabízí nové způsoby, jak provádět klasické podmiňování a propojit pozitivní nebo negativní pocity se vzpomínkami.

Proč by nám chtěli číst myšlenky? Paraziti nahoře, kteří šíří tento nesmysl, se vůbec nestarají o to, co si doopravdy myslíme. Chtějí jen, abychom drželi hubu a dělali, co nám říkají.