Eldar Mamedov: Evropa prosazuje šílený plán znovuzbrojování ve stylu USA

Válečné štváčky Ursula von der Leyen a Kaja Kallas se pokusily překlenout část plánu v hodnotě 900 miliard dolarů s pomocí nouzového opatření. Naštěstí to nefungovalo.

Uprostřed problémů s nadměrnou militarizací americké zahraniční politiky a iluzí globální hegemonie se Evropská unie řítí opačným směrem a zdánlivě dychtí po převzetí vůdčí role podobné USA.

Minulý měsíc Evropská komise, výkonný orgán EU, navrhla Bezpečnostní akci pro Evropu (SAFE), která je součástí rozsáhlých plánů EU na budování zbraní v hodnotě 900 miliard dolarů. Tento ambiciózní projekt, poháněný spíše elitami v Bruselu, Berlíně, Paříži a Varšavě než širokou podporou mezi různorodým obyvatelstvem Evropy, odráží nebezpečnou iluzi: že EU musí převzít roli předního obránce „liberálního světového řádu založeného na pravidlech“ tváří v tvář údajnému stažení USA.

Ale ne všichni v EU s tím souhlasí. Země jako Maďarsko, Slovensko, Itálie a Španělsko jsou známé tím, že z horlivosti pro znovuzbrojování nejsou nijak zvlášť nadšené. Minulý týden se ozval i Evropský parlament, který je na rozdíl od Komise přímo volen občany EU.

Výbor pro právní záležitosti Evropského parlamentu jednomyslně zamítl právní základ pro SAFE navržený Komisí, konkrétně článek 122 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU). To je víc než jen právně-technokratický detail: článek 122 umožňuje Komisi odvolávat se na naléhavost, aby obešla Evropský parlament a získala schválení svých návrhů kvalifikovanou většinou v Radě. Vzhledem k tomu, že rozhodnutí v zahraniční politice se přijímají na základě konsensu, má tento manévr eliminovat možné veto skeptických členských států.

Tento postup, který byl v minulosti používán v krizích, jako byla COVID-19, nyní používají jestřábi v Komisi v čele s její předsedkyní Ursulou von der Leyen jako zbraň k operacionalizaci konceptu „znovuzbrojení“. Von der Leyenová se spolu s vysokou představitelkou Unie pro zahraniční věci Kajou Kallasovou, bývalou premiérkou Estonska, spoléhala na alarmistickou rétoriku, která zveličuje vnější hrozby – zejména ze strany Ruska – aby ospravedlnila tento uspěchaný krok. Tato narativní situace, poháněná strachem, nutí všechny členské státy, aby se přihlásily k bezpečnostní agendě zaměřené na Rusko, která je často v rozporu s jejich vlastními prioritami: Zatímco je pravda, že Rusko je v pobaltských státech a Polsku nepopiratelně vnímáno jako vážná hrozba, a proto je podporována politika tvrdé linie, Maďarsko a Slovensko se naopak dlouhodobě zasazují o vyjednané ukončení války na Ukrajině. A Španělsko a Itálie považují za své největší bezpečnostní hrozby migraci a selhávající státy v jižním Středomoří, nikoli Rusko.

Činnost Komise nicméně jde daleko za hranice Parlamentu a možná i za hranice některých členských států, a tím podkopává demokracii. Odvoláním se na naléhavost se Komise pokouší urychlit zavedení SAFE, aniž by provedla nezbytnou kontrolu pro tak radikální změnu. Zamítnutí této cesty Výborem pro právní záležitosti zdůrazňuje, že Komise nedokázala odůvodnit tuto naléhavost ani vysvětlit, proč byly ignorovány alternativní právní cesty.

Toto hlasování je procedurální povahy – nemělo by být zaměňováno se zásadním odmítnutím znovuzbrojování. Válečná většina Parlamentu, složená ze středopravých a středolevých stran, skutečně tuto koncepci v usnesení k tomuto tématu podpořila. Opozice pocházela především z pravicové strany Patrioti pro Evropu (politická skupina, která zahrnuje stranu maďarského premiéra Viktora Orbána a Francouzské národní shromáždění, v současnosti nejpopulárnější stranu ve Francii), levice a řada nezávislých poslanců.

Hlasování ve Výboru pro právní záležitosti se nadále zaměřuje na technické otázky. Někteří poslanci Evropského parlamentu, zejména z Francie, dokonce prosazují silnější klauzuli „Nakupujte evropské“ v dohodě SAFE, která by ku prospěchu zbrojního průmyslu kontinentu, jehož lobbisté v Bruselu jsou stále aktivnější. Parlament a jeho příslušné orgány, jako je Výbor pro zahraniční věci a Výbor pro obranu a bezpečnost, se touto otázkou dosud nezabývaly a nastolily otázky ohledně účelu SAFE, zamýšlených protivníků EU nebo důvodů naléhavosti tak masivního nahromadění vojenských sil.

Ještě znepokojivější je, že militarizace EU zhoršuje zanedbávání diplomacie. Zatímco elity se oddávají těmto iluzím, občané EU se zdají být mnohem skeptičtější k dramatickému zvýšení výdajů na obranu. Navíc na rozdíl od USA nemá EU ani kapacitu v této cestě pokračovat, ani ochranu, kterou USA požívají, jako je například dohoda mezi EU a 27. B. skutečnost, že jsou ohraničeny dvěma oceány a leží mezi sousedy, kteří je neohrožují.

Mezitím EU ve svém úsilí o získání nepolapitelné tvrdé moci zaneprázdněně mrhá měkkou silou, která kdysi definovala její globální vliv. Přivírá oči před zločiny Izraele v Gaze, bagatelizuje demokratické neúspěchy v Turecku a leze po zádech autokratů, jako je ázerbájdžánský Alijev – to vše v nejlepším případě pro marginální zisky.

Hlasování ve Výboru pro právní záležitosti nevyřeší všechny tyto problémy, ale nabízí malou jiskřičku naděje. Mohlo by to zpomalit proces militarizace a umožnit voleným zástupcům a členským státům prozkoumat dlouhodobé dopady SAFE, zpochybnit strachem motivované přehnané zásahy Komise a upřednostnit diplomacii vůči protivníkům. Pokud bude Komise setrvávat ve svém úsilí o moc, může ji Evropský parlament nebo členské státy napadnout u Evropského soudního dvora.

Bezohledné úsilí o hegemonii ve stylu USA bez její moci a ochrany riskuje, že povede Evropu k usilování o militarizovanou budoucnost na úkor jejích demokratických principů, rozmanitých bezpečnostních potřeb a jejího přežití v regionu, kde by se chybné kroky mohly ukázat jako katastrofální.