Co vám neřeknou o strachu

Protože úzkostné poruchy jsou často chybně diagnostikovány, často se volí nesprávná léčba.

Příběh v kostce:

• Úzkost není jen jedna věc – existují různé typy, každý s vlastními příčinami a léčbou.
• Lékaři je bohužel často léčí, jako by všechny formy byly stejné, a často předepisují léky, které je zhoršují. V důsledku toho, i přes miliardy dolarů vynakládaných na léčbu úzkosti, jí trpí stále více lidí.
• V mnoha případech lze úzkost léčit pouze tehdy, pokud je pochopena její příčina.
• Tento článek zkoumá různé typy úzkosti a jejich příčiny, abyste si mohli najít správnou léčbu a vyhnout se škodlivým terapiím, které často předepisují přepracovaní lékaři.
• Jednou z nejběžnějších léčebných metod úzkosti jsou benzodiazepiny. Tyto léky mají bohužel mnoho závažných vedlejších účinků, včetně vysokého rizika závislosti. V důsledku toho lidé, kteří s užíváním začali, často nemohou přestat.
• Naproti tomu existuje mnoho přírodních terapií pro úzkost, které fungují v harmonii s tělem a nezpůsobují obrovské problémy, které často přinášejí benzodiazepiny.

Mnozí považují úzkost za nemoc modernity. Jsou proto jedním z nejdůležitějších trhů s nemocemi v Americe (např. mezi lety 2001 a 2004 trpělo úzkostnou poruchou přibližně 19,1 % dospělých v USA a v roce 2007 bylo na lékařskou péči o úzkostné poruchy a poruchy nálady vynaloženo 36,8 miliard dolarů). Přestože se na úzkost utrácejí miliardy dolarů, není dostatečně léčena (stejně jako v mnoha jiných odvětvích, která jsou závislá na udržení problému, který „řeší“) a nadále roste.

Ještě horší je, že nedávný průzkum zjistil, že něco málo přes polovina mladých dospělých (18–26 let) nyní trpí úzkostí, 43 % má záchvaty paniky, třetina užívá léky na úzkost, 54 % zjistilo, že se jim v roce 2023 příznaky zhoršily, a 26 % z nich byla v důsledku COVID-19 diagnostikována nová duševní porucha.

To vše naznačuje, že k léčbě úzkosti možná nevolíme nejlepší přístup – zejména proto, že léky používané k její léčbě patří k nejproblematičtějším na trhu.

Nedostatečná doba léčby

Jedním z největších problémů v psychiatrické péči je nedostatek času pro pacienty. Tento ukvapený přístup vede k některým vážným problémům, jako například:

• Není čas varovat pacienty před závažnými vedlejšími účinky léků.
• Pacienti si nejsou jisti, zda hlásí závažné vedlejší účinky, jako je sexuální dysfunkce způsobená SSRI, a léky nejsou správně upraveny.
• Léky nakonec nahrazují časově náročnější terapie, které jsou z dlouhodobého hlediska mnohem účinnější.
• Většina skutečných léčebných úspěchů, kterých může psychiatr dosáhnout, vyžaduje, aby byl pacientovi plně k dispozici po delší dobu.

Bohužel v dnešním systému zdravotní péče jsou schůzky s psychiatry, kteří pracují holisticky a jsou placeni v hotovosti, obvykle omezeny na pouhých 15 minut, což ponechává jen málo prostoru pro smysluplnou komunikaci.

Překrývající se syndromy

Velkou výzvou v lékařské diagnóze je, že stejná nemoc může u různých pacientů způsobovat různé příznaky, zatímco zcela odlišná onemocnění mohou mít velmi podobné příznaky. Z tohoto důvodu je obvykle mnohem snazší (a ziskovější) používat terapie, které se zaměřují na symptomatické projevy onemocnění, než věnovat čas přesnému zjištění, co onemocnění spouští, a léčbě příčiny.

Jedním z nejčastějších důvodů, proč se lidé obracejí k (často nákladné) integrativní medicíně, která není hrazena pojišťovnou, je proto to, že symptomatická léčba konvenční medicínou vede k nepřijatelným výsledkům (např. mnoho oslabujících symptomů přetrvává, nákladná a škodlivá „léčba“ musí pokračovat donekonečna, jinak nemoc postupuje).

V článku o depresním průmyslu jsem zdůraznil jeden z hlavních problémů s tímto stavem: Neexistuje jen jeden typ deprese, ale mnoho různých příčin. To má často značné důsledky, protože některé typy deprese reagují na antidepresiva SSRI dobře, jiné ne a některé se antidepresivní terapií dokonce výrazně zhoršují. Proto není vhodné rychle diagnostikovat depresi a poté předepsat antidepresiva – bohužel se to ale často stává, zejména během desetiminutových návštěv praktického lékaře.

Totéž platí pro „úzkost“ (což vysvětluje, proč „úzkost“ a „deprese“ zůstávají dvěma nejčastějšími psychiatrickými diagnózami).

Typy úzkosti

Mezi nejčastější typy úzkosti patří:

• Generalizovaná úzkostná porucha (GAD): Charakterizována nadměrnými obavami z různých problémů, které jsou neúměrné skutečnému problému, často doprovázené fyzickými příznaky, jako je svalové napětí. Postiženo je přibližně 3,1 % populace USA, přičemž ženy jsou postiženy častěji. Porucha reaguje na kognitivně behaviorální terapii (KBT), ale benzodiazepiny ji významně zhoršují .
• Panická porucha: V posledním roce přibližně 2–3 % Američanů zažilo náhlé, neočekávané a opakující se záchvaty paniky s příznaky, jako je zrychlený srdeční tep a závratě. Psychoterapie, zejména prevence expozice a reakce (ERP), je účinná a v některých případech mohou benzodiazepiny pomoci s panickými poruchami.
• Specifické fobie: Asi 7–9 % lidí si v určitém okamžiku svého života vyvine iracionální strach z určitého objektu, situace nebo činnosti, jako například: B. výšky, pavouci nebo létání, a při konfrontaci s nimi pociťují panické příznaky. Stejně jako u panických poruch reaguje tento stav na vhodné užívání benzodiazepinů a ERP terapie.
• Sociální úzkostná porucha (SAD): Intenzivní strach z posuzování v sociálních situacích, vedoucí k vyhýbavému chování (které v určitém okamžiku svého života zažívá 7–13 % lidí). ERP terapie a nízké dávky beta-blokátorů jsou užitečné léčebné metody.
• Agorafobie: Asi 1–2 % lidí se bojí situací, ze kterých by se jim v případě úzkosti nebo panické ataky jen těžko vyvléklo. Agorafobie dobře reaguje na terapii ERP, ale ne na benzodiazepiny.
• Obsedantně-kompulzivní porucha (OCD): Spojena s vtíravými myšlenkami a opakujícím se chováním. Nereaguje dobře na KBT nebo benzodiazepiny, ale může mít prospěch z ERP terapie. Psychiatři mohou k léčbě používat SSRI.
• Posttraumatická stresová porucha (PTSD): Častá příčina úzkosti u 3–6 % populace, která často vede k flashbackům a samoléčbě. Může reagovat na ERP nebo KBT, ale často je nevhodně léčen medikamentózně.
• Porucha adaptace: Vyskytuje se po zásadních životních změnách a vede k funkčním poruchám. Kognitivně behaviorální terapie (KBT) a podpůrná terapie jsou nejúčinnější, ačkoli se SSRI někdy používají dočasně pro krátkodobou úlevu.
• Syndrom stresujícího života: Úzkost způsobená probíhajícími stresovými situacemi, jako například: B. nezdravé vztahy nebo nespokojenost v práci. Psychotropní léky v těchto případech zřídka pomáhají, protože nejsou vhodné k léčbě vnějšího problému, který způsobuje vnitřní stres.

Pochopení těchto různých typů úzkosti je klíčové pro přesnou diagnózu a léčbu. V mnoha případech například benzodiazepiny nebo SSRI nejsou pro daný stav vhodné (a často jej mohou zhoršit nebo způsobit drogovou závislost), zatímco vhodná psychoterapie může být velmi užitečná. V praxi se však setkáváme s tím, že se často předepisují nevhodné léky, zatímco psychoterapie (která je často mnohem účinnější při zvládání úzkosti) se nikdy nenabízí. Věřím, že je to z velké části způsobeno tím, že předepisující lékař nepochopil, že různé typy úzkosti vyžadují různou léčbu a že poskytování psychoterapie vyžaduje mnohem více zdrojů.

Poznámka: Někdy může být zpočátku obtížné určit, jakým typem úzkosti někdo trpí, buď proto, že ji skrývá nebo popírá příčinu, nebo proto, že je přítomno několik typů současně. Proto si myslím, že je důležité, aby pacienti rozuměli různým typům úzkosti, aby nebyli chybně diagnostikováni a špatně léčeni.

Příčiny úzkosti

U některých typů úzkosti (např. úzkosti z PTSD) je příčina relativně jasná. Pro mnoho dalších je to však mnohem méně jasné, a proto je ukvapenými lékaři často přehlíženo. Důležité příčiny, které je třeba zvážit, jsou:

Psychologické příčiny úzkosti

Úzkostné poruchy, zejména generalizovaná úzkostná porucha (GAD), často vznikají z očekávání negativní budoucnosti, strachu z ní a následného zapojení se do nadměrného přemýšlení. Mnoho věcí v naší společnosti k tomu podporuje:

• Přílišné přemýšlení: Naše společnost učí jednotlivce, že řešením dilemat, kterým čelíme, je o nich příliš přemýšlet, spíše než podporovat rozvoj emoční inteligence a dovedností zvládání emocí ( což je podle mého názoru způsobeno tím, že emoční inteligence zvyšuje imunitu vůči marketingu ).
• Poznámka : Lidé trpící GAD s vysokým IQ mívají vyšší míru obav.
• Vliv médií: Marketing a masmédia se zaměřují na budoucí očekávání, zatímco sociální média (zejména Facebook a Instagram) cílí na uživatele znepokojivým obsahem, aby zvýšila pravděpodobnost, že kliknou na reklamy (protože nešťastní lidé s větší pravděpodobností nakupují pod vlivem emocí).
• Nedostatečné schopnosti zvládat emoce : Média poslala Američanům zprávu, že bychom se „nikdy neměli cítit špatně“. Z tohoto důvodu lidé často reagují na situaci vyvolávající úzkost tím, že se snaží strach potlačit (např. nějakým produktem, pilulkami, alkoholem nebo nelegálními drogami). Mnozí si proto nikdy nerozvinou emocionální mechanismy zvládání stresových situací.
• Nákaza úzkostí: Úzkost se může šířit mezi lidmi, proto může být užitečné distancovat se od ostatních lidí s úzkostí. Stejně tak bylo opakovaně prokázáno, že léčba úzkosti rodičů (např. pomocí kognitivně behaviorální terapie) snižuje úzkost jejich dětí.
• Nerozpoznané problémy: Chronickou úzkost mohou spustit i poruchy řeči, traumata z minulosti nebo nevědomé fobie.

Fyziologické příčiny úzkosti

Úzkostné poruchy jsou často považovány za psychiatrické onemocnění, i když ve skutečnosti mají fyzickou příčinu. To zahrnuje:

• Dysfunkce autonomního nervového systému: Nadměrná aktivita sympatického nervového systému (reakce „bojuj nebo uteč“) nebo nedostatečná aktivita parasympatického nervového systému (reakce „klid a relaxace“) může často způsobovat úzkost (k tomu často dochází například u panických poruch). Léčba této nerovnováhy často vede k významnému zlepšení úzkosti. Poznámka: Mnoho nejčastěji předepisovaných léků reguluje autonomní funkce a často již nejsou nutné, jakmile se použije přirozený přístup k obnovení rovnováhy.
• Hormonální nerovnováha: Abnormální hladiny štítné žlázy nebo progesteronu (zejména u žen po menopauze) jsou častými spouštěči úzkosti a měly by být vždy zvažovány při posuzování úzkosti.
• Nízká hladina cukru v krvi: Reaktivní hypoglykémie, která způsobuje časté poklesy hladiny cukru v krvi, může vyvolat náhlou aktivaci sympatického nervového systému (a zvýšit hladinu cukru v krvi), což následně způsobuje příznaky úzkosti. Poznámka: Tento běžný stav by měl být léčen změnami ve stravě, ale často se léčí benzodiazepiny.
• Faktory prostředí: Mnoho lidí uvádí úlevu od úzkosti v prostředí s nízkou úrovní elektromagnetického záření (např. bez Wi-Fi).
• Umělé světlo a poruchy spánku: Modré světlo a narušení cirkadiánního rytmu mohou dráždit nervový systém a zhoršovat úzkost. Zjistili jsme, že snížení expozice modrému světlu je často jedním z nejužitečnějších opatření, která můžeme u úzkostných pacientů přijmout.
• Zdravotní zranění: Lidé se zraněními způsobenými léky a očkováním často trpí zvýšenou úzkostí, která se v mnoha případech jeví jako důsledek srdečních problémů nebo neurologického poškození. Srdeční onemocnění nebo poranění mozku mohou také způsobovat úzkost.

Pokud se léčí fyziologické příčiny úzkosti, často se pozoruje rychlé zlepšení. Například jsem se setkal s nespočtem lidí, jejichž úzkost se rychle a dramaticky zlepšila po nápravě dysfunkce jejich autonomního nervového systému.

Metabolické příčiny úzkosti

William Walsh analyzoval krev 2 800 lidí s depresí a objevil pět běžných metabolických typů deprese, každý s charakteristickými příznaky. Walshovo paradigma je velmi užitečné, protože:

• • Pokud je identifikován metabolický biotyp deprese, lze jej často bezpečně a trvale léčit přírodními terapiemi (např. poporodní deprese je často způsobena přetížením mědí a reaguje na tuto léčbu).
• • Vysvětluje to, proč pacienti často reagují na léky velmi pozitivně nebo negativně (např. SSRI mohou být užitečné u pacientů s nedostatečnou metylací, ale u pacientů s nadměrnou metylací způsobují závažné reakce). Pomáhá také předpovědět, zda pacienti budou mít nežádoucí reakci na doplňky stravy nebo jiné léky.
• • Úzkost se u těchto biotypů často vyskytuje společně s depresí, a proto ji lze léčit (nebo zcela vyléčit) léčbou daného biotypu.

Když je v těle (zejména v mysli) příliš mnoho stagnace, mají lidé tendenci o věcech přemýšlet. Myslím, že toto vysvětluje proč:

Fyzická aktivita: Metaanalýza zjistila, že cvičení je 1,5krát účinnější než léky nebo terapie při snižování mírné až středně těžké úzkosti a deprese. Poznámka: Věříme, že každodenní chůze je ideálním cvičením pro duševní zdraví, fyzické zdraví a dlouhověkost.

Stagnace a nemoc: Nemoci jako COVID-19, poškození očkováním nebo rakovina mohou vést ke stagnaci, která může následně způsobit úzkost a depresi.

Těsné oblečení: Těsné nebo syntetické oblečení může omezovat průtok krve a lymfy, což přispívá k úzkosti. Omezené dýchání a kladné náboje syntetických vláken mohou problém zhoršit (což pak negativně ovlivňuje elektrické rozložení tekutin, jako je krev, a vede k významné stagnaci tekutin).

Zlepšení stagnace: Mnoho přístupů, které zlepšují stagnaci v těle, také zmírňuje úzkost (např. pohlavní styk, horká koupel a elektrické uzemnění).

Čas strávený u obrazovky: Nadměrné používání počítače a modré světlo mohou nadměrně stimulovat mozek a přispívat k úzkosti.

Tradice uzemnění: Praktiky čínské medicíny předpokládají, že úzkost je způsobena příliš velkým množstvím energie v hlavě, a zdůrazňují potřebu uzemnění (např. chůzí naboso po přírodním povrchu).

Celkově se domnívám, že mnoho zdravotních problémů pramení z moderních technologií, nedostatku živin, narušení cirkadiánního rytmu a zadržování tekutin v našem těle, a že to ovlivňuje nejen fyzické zdraví, ale i emocionální a duševní zdraví. Z tohoto důvodu má psychiatrická léčba úzkosti často jen okrajovou účinnost, protože člověk se může často velmi snažit přestat s nadměrným přemýšlením, ale přesto to dokáže (pokud má úzkost fyziologickou příčinu).

Úzkost a benzodiazepiny

Proč jsou benzodiazepiny primární léčbou úzkosti v lékařském průmyslu? Kromě zjevných motivů zisku je vysoká spotřeba důsledkem skutečnosti, že předepisující lékaři mají na své pacienty prostě příliš málo času. Bohužel s tímto přístupem je spojeno mnoho problémů. To zahrnuje:

• Benzodiazepiny (a SSRI) mají tendenci fungovat mnohem lépe u pacientů s úzkostí, kteří dříve podstoupili psychoterapii (obvykle kognitivně behaviorální terapii, která se opakovaně ukázala jako vysoce účinná léčba úzkosti).

Protože je však terapie náročná na zdroje, často se neprovádí. V ideálním světě by všichni pacienti s úzkostí nejprve podstoupili psychoterapii vhodnou pro jejich typ úzkosti. Pokud se to nepodaří, bude zahájena vhodná farmakologická léčba (za předpokladu, že již byla podrobena psychoterapii, protože pacienti pravděpodobně reagují na léky mnohem rychleji než bez předchozí psychoterapie). Dávka léku by se pak postupně snižovala na minimální dávku potřebnou pro pacienta (nebo by se jeho podávání úplně vysadilo).

• Pacienti nejsou svými lékaři informováni o tom, jak návykové mohou být benzodiazepiny a jak obtížné je přestat užívat (kdyby to věděli, mnoho pacientů by je nikdy neužívalo). Stejně tak mnoho lidí neví, že užívání benzodiazepinů může vést k fyzické závislosti již po 3 až 6 týdnech, což může vést k trvalé závislosti.

• Pacienti nejsou informováni o tom, že některé benzodiazepiny mají mnohem vyšší potenciál pro vznik závislosti. To platí zejména pro osoby s krátkým poločasem rozpadu, zejména Xanax, protože po užití vyvolává současný pocit euforie (a po odeznění deprese).

Poznámka: Euforický účinek léku se často zaměňuje s jeho terapeutickým účinkem. Cílem pacienta při užívání psychotropních léků by proto mělo být spíše „cítit se dobře“ než „cítit se dobře“.

Problémy s Xanaxem bohužel stále nejsou v medicíně dostatečně rozpoznány a zůstává jedním z nejčastěji předepisovaných benzodiazepinů.

Poznámka: Xanax je také neuvěřitelně obtížné vysadit, takže je často nutné jej nejprve nahradit jiným benzodiazepinem.

• Protože si uživatelé benzodiazepinů často vyvinou toleranci na tyto léky, lékaři často předepisují vyšší dávky benzodiazepinů, než je vhodné, a poté je dále zvyšují, jakmile si pacient vyvine toleranci na léky. Naopak lidé, které znám a kteří dosahují nejlepších výsledků s benzodiazepiny, používají velmi nízké dávky (např. začínají s polovinou nebo čtvrtinou doporučené dávky, sledují pacientovu reakci a v případě potřeby ji jen mírně zvyšují).

• Protože pacienti jsou často velmi citliví na abstinenční příznaky po benzodiazepinech, mohou i malé změny v dávkování vést k významným problémům. K tomu často dochází při výrobě generických verzí léků (protože mnoho generických léků vyráběných v zahraničí má značné problémy s kontrolou kvality a farmakologický účinek generických benzodiazepinů může být překvapivě nekonzistentní). Proto se s mými kolegy pravidelně setkáváme s pacienty, kteří byli převedeni na jinou značku dříve předepsaného léku a vyvinuli se u nich závažné komplikace, protože tyto dvě značky nebyly ekvivalentní.

Stručně řečeno, benzodiazepiny mohou být velmi užitečné, pokud se používají u úzkostné poruchy, která reaguje na jejich účinek, a pokud se používají vhodně po krátkou dobu . Bohužel se však často předepisují na různé úzkostné poruchy a poté se užívají po dlouhou dobu (zejména u starších osob), což znamená, že jejich nevýhody daleko převažují nad výhodami (protože benzodiazepiny mají řadu závažných vedlejších účinků).

V mnoha ohledech by se benzodiazepiny daly přirovnat k „nukleární možnosti“ pro úzkost. Bohužel se lékaři kvůli omezenému času strávenému s pacienty uchylují k nim příliš rychle, místo aby nejprve zvážili mnohem bezpečnější možnosti.

Závěr

Situace, kterou pozorujeme u úzkosti a benzodiazepinů, odráží smutnou realitu v naší společnosti. Pokud je skupina pověřena řešením problému, ale je placena za jeho „zlepšení“ spíše než za jeho odstranění, nelze se na ni spolehnout, že problém vyřeší, protože její ekonomické a politické pobídky odměňují za udržování problému spíše než za jeho řešení.

V systému zdravotní péče to vedlo k tomu, že se v průběhu let stává běžnějším množstvím chronických onemocnění (a jejich škodlivá „léčba“ spotřebovává stále větší podíl státního rozpočtu). Ještě horší je, že praktické a cenově dostupné léčby, které řeší základní příčiny těchto onemocnění, se setkávají se aktivně s odporem lékařské komunity a často se jim brání v jejich uvedení na trh (stačí si vzpomenout na zkušenosti během pandemie COVID-19).

Naštěstí nedávný vývoj v politice (např. vzestup MAHA v reakci na COVID-19 a administrativa, která upřednostňuje eliminaci nehospodárného utrácení) nabízí dříve nepředstavitelnou příležitost ke změně tohoto dysfunkčního paradigmatu. Proto jsem si velmi jistý, že způsob, jakým se vypořádáváme s mnoha běžnými stavy, jako je úzkost, se v blízké budoucnosti změní, a jsem velmi vděčný každému z vás, kdo se začal ozvat proti našemu dysfunkčnímu systému zdravotní péče, abychom konečně mohli najít lepší cestu vpřed.