Trumpova administrativa se snaží ospravedlnit své útoky na Jemen sebeobranou. To je lež!

USA tvrdí, že jejich útoky na Jemen jsou sebeobranou a že je podporuje Rada bezpečnosti OSN. Obojí jsou lži. Bezpráví ze strany USA, které podporují izraelskou genocidu v Gaze, by mělo spustit varovné signály po celém světě.

USA (stejně jako izraelský režim, s nímž tak úzce spolupracují) milují „kouzelné slovíčko obrany“. Když jednají mimo rámec mezinárodního práva a lidské morálky, jednoduše používají termíny jako „terorista“ nebo „sebeobrana“, jako by tato zaklínadla představovala neproniknutelný štít před právní odpovědností za jejich činy.

Samozřejmě, že ne. A přesto byste to ani nepodezírali, když vidíte, jak západní mediální korporace tyto narativy svědomitě papouškují. Je proto třeba zopakovat, že ani právo, ani morálka nejsou na straně americké vlády při provádění ozbrojených útoků na Jemen.

USA útočí na Jemen, protože se Jemenci odvážili zavést blokádu lodí zásobujících izraelský režim a jeho nelegální okupaci a genocidu v Palestině.

Zatímco námořní blokáda Jemenu proti izraelskému režimu (který odmítá nezákonnou izraelskou okupaci, obléhání a genocidu v Palestině) je tedy zcela oprávněná, útoky USA na Jemen jsou podle mezinárodního práva zcela neoprávněné a nezákonné.

Útokem na Jemen Spojené státy skutečně porušují jak své vlastní zákony (které vyžadují schválení Kongresem), tak mezinárodní právo třemi způsoby: pácháním zločinu agrese, napomáháním genocidě v Palestině a porušováním mezinárodních právních principů nutnosti, proporcionality a rozlišování.

To není sporný případ. Charta Organizace spojených národů, závazná smlouva, která ukládá právní závazky všem zemím, umožňuje použití ozbrojené síly státem pouze ve dvou případech: (1) pokud bylo použití síly výslovně schváleno Radou bezpečnosti OSN, nebo (2) dočasně jako akt sebeobrany, pokud je proti členskému státu OSN proveden ozbrojený útok, dokud Rada bezpečnosti nemůže jednat.

Když se USA (a Spojenému království) nepodařilo získat povolení Rady bezpečnosti k použití ozbrojené síly proti Jemenu na podporu genocidy izraelského režimu v Palestině v lednu 2024, uchýlily se ke dvěma taktikám: lhaly o rezoluci a tvrdily, že jde o sebeobranu.

Tato taktika však nemůže zakrýt nevyhnutelný závěr, že jejich útoky na Jemen jsou nezákonné a morálně zavrženíhodné.

Bez souhlasu Rady bezpečnosti

Aby bylo jasno, navzdory úsilí USA a Velké Británie rezoluce, na kterou se USA a jejich spojenci spoléhají při ospravedlňování svých útoků, konkrétně rezoluce 2722, kterou Rada bezpečnosti přijala 10. ledna 2024, neobsahuje žádné povolení k použití síly.

Žádný.

Rada bezpečnosti již dříve uvalila sankce na Hútíjské rebely v Jemenu (v souvislosti s občanskou válkou) a později odsoudila blokádu Rudého moře, ale nikdy nepovolila členským státům použití vojenské síly.

Nicméně, jelikož USA a jejich spojenci do rezoluce nezahrnuli formulaci povolující použití síly, snažili se do ní zahrnout zamlžující formulace, aby zakryli své zkreslování.

Výsledný matoucí text pro jednání byl pro Radu jedním slovem trapný. I když právem odmítá jakékoli povolení k použití síly, zároveň překrucuje mezinárodní právo a dává USA a jejich spojencům krytí pro jejich agresi proti Jemenu.

Zkreslení mezinárodního práva je patrné v tom, že norma svobody plavby je postavena nad imperativní normy (jus cogens) a erga omnes platí pro předcházení genocidě, pro sebeurčení a pro povinnost třetích států nepodporovat násilné získávání území.

Říkám „údajně“, protože z právního hlediska nemohou mít rezoluce Rady bezpečnosti OSN přednost před imperativními normami (jus cogens) a pravidly mezinárodního práva erga omnes. Rada tuto pravomoc prostě nemá. Jakýkoli takový nárok Rady by byl neplatný.

Rada bezpečnosti ve skutečnosti odvozuje svůj mandát a všechny své pravomoci z Charty Organizace spojených národů. A Charta je smlouva, která je součástí mezinárodního práva. Není to nadřazeno mezinárodnímu právu.

A závazky předcházet genocidě, apartheidu a nezákonné okupaci existují od přijetí rezoluce Rady bezpečnosti OSN a jsou za všech okolností závazné pro všechny členské státy OSN.

Tyto povinnosti jsou jasně kodifikovány v Chartě Organizace spojených národů, ve smlouvách, jako je Úmluva o genocidě a Ženevské úmluvy, a v mezinárodním obyčejovém právu.

Aby to bylo ještě jasnější, pouhé dva týdny po přijetí rezoluce 2722 (26. ledna 2024) Mezinárodní soudní dvůr (ICJ) shledal, že Izrael se v Palestině věrohodně dopouští genocidy, a připomněl všem třetím státům jejich povinnost přestat podporovat zločiny režimu.

A jen o několik měsíců později (19. července 2024) Mezinárodní soudní dvůr (ICJ) výslovně připomněl státům jejich povinnost ukončit veškerou pomoc izraelskému okupačnímu režimu.

To nenechává žádný prostor pro pochybnosti. Izraelská okupace, apartheid a genocida porušují nejvyšší pravidla mezinárodního práva a zavazují všechny země, aby učinily vše, co je v jejich silách, aby tyto zločiny zastavily.

Blokáda Izraele Jemenem byla proto podle mezinárodního práva opodstatněná. Nešlo o útok na Jemen.

To však nezabránilo USA a jejich spojencům v tom, aby rezoluci Rady bezpečnosti OSN z ledna 2024 využily jako ospravedlnění pro ozbrojené útoky na Jemen, a to i po různých zjištěních Mezinárodního soudního dvora o izraelských porušováních v Palestině od přijetí rezoluce.

Bezostyšně se snažili tvrdit, že rezoluce ospravedlňuje použití síly proti Jemenu, i když to tak ve skutečnosti není.

Ve skutečnosti, navzdory snahám USA, rezoluce rozhodně neobsahuje povolení k použití síly podle kapitoly VII.

Spíše „pouze bere na vědomí“ právo států bránit své lodě před útokem. To samo o sobě je právně pochybná formulace, která vytváří spíše zmatek než jasnost. Ale rozhodně se nejedná o povolení k ozbrojenému útoku na zemi, ať už podle mezinárodního práva nebo podle praxe Rady bezpečnosti.

A rezoluce nejenže nepovoluje ozbrojený útok, ale dokonce ho nedoporučuje, vyzývá k „opatrnosti a zdrženlivosti, aby se zabránilo další eskalaci“, a povzbuzuje „všechny strany, aby za tímto účelem zintenzivnily diplomatické úsilí“.

Usnesení dále hájí plavební práva a svobody lodí pouze „ v souladu s mezinárodním právem “. Lodě, které se snaží zásobovat izraelský režim během jeho genocidy, obléhání a nezákonné okupace Palestiny, nejednají „v souladu s mezinárodním právem“, jak jasně uvedl Mezinárodní soudní dvůr.

Rezoluce dále potvrzuje, že mezinárodní právo, včetně Úmluvy OSN o mořském právu (kterou mimochodem ratifikoval Jemen, ale Spojené státy nikoli), stanoví právní rámec pro činnosti na oceánech, včetně „boje proti nezákonným činnostem na moři“.

A to je skutečně prohlášení zákona. Vyvstává však otázka, jaká činnost na moři by mohla být nezákonnější než využívání lodní dopravy k podpoře genocidy a nezákonné okupace, v rozporu se smluvními závazky vůči třetím státům a poté, co o této otázce již rozhodl Mezinárodní soudní dvůr.

Jakákoli loď, která se pokouší prolomit blokádu a zásobovat izraelský režim, zatímco ten páchá genocidu a nelegálně okupuje palestinské území, porušuje mezinárodní právo. Veškeré námořní aktivity prováděné za tímto účelem jsou ze své podstaty nezákonné. Mezinárodní právo nestanoví právo bránit takové nezákonné činnosti silou.

Žádný legitimní nárok na sebeobranu

USA a jejich spojenci se proto nemohou legitimně odvolávat na rezoluci 2722 k ospravedlnění útoku na Jemen. S nepochybným vědomím toho svůj argument podpořili tvrzením o „sebeobraně“ podle Charty OSN.

Toto je také nepravdivé tvrzení.

Aby bylo jasno: státy, které jsou schopny zastavit dodávky izraelskému režimu, jsou povinny tak učinit. Přesně to Jemen dělá. Útok na Jemen na podporu izraelského režimu je aktem agrese. Přesně to dělají USA.

Zaprvé, země se nemůže odvolávat na sebeobranu podle článku 51 Charty OSN k ospravedlnění protiprávních činů, jako je napomáhání protiprávní okupaci nebo genocidě. Pokud se stát o to pokusí a někdo zasáhne, aby tomu zabránil, stát se nemůže odvolávat na sebeobranu jako základ útoku, natož pak si nárokovat právo vést válku proti zemi ve jménu sebeobrany.

Za druhé, Spojené státy nebyly vystaveny „ozbrojenému útoku“ ve smyslu mezinárodního práva. Obchodní lodě napadené Jemenci nebyly americké lodě a nepluly pod americkou vlajkou. I kdyby tomu tak bylo, nepředstavovalo by to ozbrojený útok na stát (ve smyslu mezinárodního práva), a proto by to neodůvodňovalo sebeobranu.

Útoky na Jemen jsou jen nejnovějším projevem zdánlivě nevyčerpatelné koloniální krvežíznivosti, která pohání zahraniční politiku USA, Británie, Německa a dalších západních mocností.

Pokud jde o americká vojenská plavidla, ta byla Jemenci ostřelována až v sebeobraně poté, co dorazila do regionu a zapojila se do probíhajících útoků na Jemen. Takové okolnosti nemohou ze strany Spojených států vést k uplatnění sebeobrany. Jednoduše řečeno, cestování po světě za účelem útoku na jinou zemi a následné odvolání se na sebeobranu, když se země odvetí, není podle mezinárodního práva legitimním nárokem.

Za třetí, USA (a další spolupachatelské západní vlády) se snaží prosadit nadnárodní právo na sebeobranu proti subjektu, který neuznávají jako stát. Ani USA, ani Velká Británie neuznávají vládu Hútíů (AnsarAlláh) v Saná. Místo toho udržují vztahy s Prezidentskou radou uznanou OSN, která kontroluje oblast na jihu země. A netvrdí, že subjekt, který uznávají, je jakkoli zodpovědný za činy Hútíů.

Rostoucí bezpráví Spojených států a jejich spojenců a prostředky, které jsou ochotni použít k podpoře genocidy izraelského režimu v Palestině, by samy o sobě měly spustit varovné signály po celém světě.

Obecně platí, že uplatnění sebeobrany předpokládá, že ozbrojený útok, na který stát reaguje, lze připsat jinému státu. I když se vedou diskuse o tom, zda a za jakých (výjimečných) okolností lze proti nestátnímu aktérovi uplatnit sebeobranu podle článku 51, je to nepochybně obtížnější odůvodnit. A použití takového tvrzení k vedení války na území státu (jak to USA dělají v Jemenu) je ještě pochybnější.

Za čtvrté, právo států bránit své vlastní lodě před útokem není totéž co právo vyhlásit válku zemi agresora. Jak správně uvedl švýcarský zástupce v Radě bezpečnosti, použití síly je „přísně omezeno na vojenská opatření k odražení útoků proti obchodním a válečným lodím za účelem ochrany těchto lodí a osob na palubě. V této souvislosti by jakákoli vojenská operace přesahující tuto bezprostřední potřebu ochrany byla nepřiměřená.“

Za páté, právo na sebeobranu vyžaduje také dodržování zásad nutnosti a proporcionality a mezinárodní humanitární právo vyžaduje striktní uplatňování zásady rozlišování. USA porušily všechny tři principy.

Americké útoky jsou očividně zbytečné, jelikož USA nebyly napadeny a již mají jiné způsoby, jak řešit své stížnosti ohledně lodní dopravy v Rudém moři. Mohli by v první řadě respektovat humanitární blokádu a své závazky podle mezinárodního práva nepodporovat izraelský režim, dokud se dopouští nezákonné okupace, obléhání a genocidy. Mohli by stáhnout své vojenské lodě a letadla z regionu a zastavit své hrozby a použití síly.

Kromě toho by mohli hledat diplomatická řešení. Mohli by povzbudit lodě k respektování blokády, čímž by se eliminovala vnímaná potřeba konfliktu. Vzhledem k tomu, že existují alternativní námořní trasy do Středozemního moře, mohli by povzbudit lodě k jejich využívání. A v každém případě se tvrzení o nutnosti vztahují pouze na použití síly nezbytné k odrazení ozbrojeného útoku. Nejsou přípustné k ochraně údajných ekonomických nebo bezpečnostních zájmů státu. V každém případě nutnost končí, jakmile je ozbrojený útok ukončen.

Ze stejného důvodu americké útoky porušují princip proporcionality. Rozsáhlé bombardování Jemenu, včetně jemenských měst, civilního obyvatelstva a civilní infrastruktury, s deklarovaným cílem usnadnit prolomení blokády obchodními loděmi, nelze obhajovat jako přiměřené.

A konečně, americké útoky porušily princip rozlišování použitím masivních zbraní a zabitím a zraněním stovek jemenských civilistů, včetně mnoha dětí a žen.

Agrese pod rouškou zákona

Rostoucí bezpráví Spojených států a jejich spojenců a opatření, která jsou připraveni podniknout na podporu genocidy izraelského režimu v Palestině, by samy o sobě měly spustit varovné signály po celém světě. Ale proradný způsob, jakým se pokoušejí obrátit zákon a logiku vzhůru nohama, když se vydávají za strážce zákona, zatímco podporují genocidu, a vykreslují Jemen jako psance, zatímco se genocidě brání, činí jejich zločiny ještě nehoráznějšími.

Útoky na Jemen jsou jen nejnovějším projevem zdánlivě nevyčerpatelné koloniální krvežíznivosti, která pohání zahraniční politiku USA, Británie, Německa a dalších západních mocností. Dnes mohou mít vojenskou sílu podmanit si velkou část světa své vůli. Budou to ale muset udělat bez roušky legality a bez jakéhokoli zdání morálky. Mezitím jemenští Hútíové ukazují světu, co znamená být na správné straně genocidy a na správné straně dějin.

Svoboda projevu je v ohrožení – zejména pokud jde o Palestinu.

Od cenzury studentských hlasů až po vraždy novinářů v Gaze, cena za sdělení pravdy o Palestině nikdy nebyla vyšší. V Mondoweissu publikujeme odvážné reportáže a kritické analýzy, na které by se jiní neodvážili – protože věříme, že veřejnost potřebuje znát pravdu o Palestině.

Od Craiga Mokhibera