Obchodní válka: Cla jsou nezbytná k poražení globalismu, ale mají svou cenu

Od dob Herberta Hoovera a oficiálního začátku Velké hospodářské krize byl koncept obchodních cel snadno démonizován ve většině akademických kruhů a ve většině moderních ekonomických ideologií. To je vlastně oblast, kde se globalisté a ekonomové volného trhu spíše shodují (ačkoli každá skupina má velmi odlišné důvody).

Zastánci volného trhu jako Adam Smith nebo Ludwig von Mises a jeho rakouská škola jsou pravděpodobně stejně proti tarifním plánům Donalda Trumpa jako kterýkoli globalista ze sálů Davosu.

Nejprve si musíme ujasnit, co jsou cla: cla jsou daně pro mezinárodní společnosti, které dovážejí zboží z jiných zemí. Tyto daně mají přinutit společnosti dovážet zboží ze zemí mimo celní seznam nebo vyrábět zboží v tuzemsku. Hlavním cílem tarifů jsou ve skutečnosti společnosti. Sekundárními destinacemi jsou země na celním seznamu.

Rakouští ekonomové ve svém odmítnutí cel předpokládají, že velké společnosti jsou subjekty „volného trhu“. Také předpokládají, že globalismus je produktem volných trhů.

Adam Smith mohl být svědkem korupce merkantilismu, ale neměl ponětí o zrůdnosti moderního globalismu a o tom, jak nakonec zvrhne ideál volného trhu. Totéž platí pro Misese. Jejich podpora globálního obchodu byla spojena s myšlenkou, že vměšování vlády je vždy hlavním problémem, úlovkem.

Nebrali v úvahu stírání hranic mezi korporacemi, vládami a nevládními organizacemi – nebrali v úvahu korporátní stínovou vládu v Davosu a manipulaci trhů ve jménu „volného obchodu“. V době, kdy rozvíjeli své ekonomické teorie, si ani nedokázali představit vytvoření organizací jako MMF, Světová banka, BIS atd.

Po konferenci v Bretton Woods Mises zpochybnil motivy nového „světového řádu“ a uzavřených obchodních dohod. Před svou smrtí také odmítl alespoň některé aspekty globalismu a nechal na Rakušanech, aby diskutovali o výhodách „dobrého globalismu“ versus „špatného globalismu“.

Skutečnost je taková, že dnes nic jako „dobrý globalismus“ neexistuje. Neexistuje, protože orgány, které diktují světový obchod, jednají spíše tajně než konkurenčně. Ve skutečnosti je nezajímají volné trhy, ale globální monopol. A společnosti jsou klíčem k tomuto monopolu.

Adam Smith kritizoval myšlenku „akciových společností“ (korporací), ale existuje mnoho Rakušanů a anarchokapitalistů, kteří brání mezinárodní korporace, jako by byly přirozeným vývojem volného trhu. Tak to prostě není. Globální korporace (a centrální banky) jsou čistě socialistické konstrukty založené vládami a požívají zvláštní ochrany. Jejich imunita vůči ústavním omezením slouží zájmům vlády a právní obtěžování ze strany vlády slouží zájmům korporací.

To je opak volného trhu. Znovu opakuji: za současných podmínek NEJSOU globální konglomeráty organizacemi volného trhu. Ničí volné trhy tím, že využívají vládní partnerství k odstranění konkurence.

Událost Covid a vzestup propagandy probuzení v USA jsou dokonalými příklady tajné dohody mezi korporacemi a vládami, aby se zapojily do sociálního inženýrství a odstranily svobodnou ekonomickou participaci. Kdo po tom všem, co se stalo, těmto společnostem stále nedůvěřuje, již nelze pomoci.

Tyto společnosti také fungují jako sifony bohatství, vysávají peníze spotřebitelů v jedné zemi, aby je mohli investovat v jiných zemích, spíše než reinvestovat toto bohatství (podle jejich podílu) do ekonomiky, na které závisí jejich prodej. Jinými slovy, globální korporace fungují jako stroj na přerozdělování bohatství, berou peníze a pracovní místa Američanům a přerozdělují je po celém světě na úkor americké veřejnosti.

Jako prostředníci v tomto přerozdělovacím programu generují korporace obrovské zisky, zatímco lidé na obou stranách směny dostávají na oplátku jen velmi málo. Může se zdát, že Mexiko těží z obchodní nerovnováhy v rámci NAFTA, ale to je omyl. Mexickému obyvatelstvu a jejich životní úrovni prospívá jen minimálně. Z toho profitují společnosti, které je využívají jako dělníky, stejně jako někteří zkorumpovaní vládní úředníci.

Na druhé straně americký HDP a naše vnímaná národní prosperita nadále rostou díky globálním korporacím. Ale většina tohoto nárůstu bohatství nepřipadá na Američany, ale na 0,0001 % elit. Čím déle globalismus trvá, tím větší je rozdíl v bohatství. To je nepopiratelný fakt a myslím, že lidé nalevo i napravo se v této otázce do značné míry shodují, ale nikdo nechce dělat ta těžká rozhodnutí a něco s tím dělat.

Levičáci věří, že řešením je více vlády a více regulace. Konzervativci věří, že řešením je méně vlády a méně regulace. Konzervativci jsou blíže pravdě, ale žádné z řešení neřeší hlavní problém tajné dohody mezi vládami a korporacemi.

Je třeba připomenout, že USA pracují s cly po staletí. „Z-slovo“ se stalo sprostým slovem až s vytvořením korporací, Federálního rezervního systému a daně z příjmu.

Souhlasím se svými přáteli, ekonomy z rakouské školy, ve většině věcí, ale když kritizují Trumpova cla, musím jim připomenout, že situace není tak jednoduchá jako „vládní intervence je špatná“. Současný systém už dávno čeká na korekci kurzu a fiskální libertarianismus ji nezajistí. Myslí si, že brání volné trhy, ale není tomu tak.

Dalším zásadním problémem globalismu je vynucená vzájemná závislost. Pokud každý národ produkuje dostatečnou zásobu vlastních nezbytných zdrojů, má silnou domácí tvorbu pracovních míst a rozhodne se mezi sebou obchodovat s přebytečným zbožím, pak mají globální trhy smysl. Co se ale stane, když je každý národ nucen obchodními dohodami spoléhat se na každý jiný národ, pokud jde o základní ekonomické potřeby svého lidu?

Pak musíme přehodnotit hodnotu globalismu obecně.

Mezinárodní ekonomická vzájemná závislost je formou otroctví, zvláště pokud jsou do toho zapojeny společnosti a zprostředkovatelé nevládních organizací. Pouze redundance zdrojů a lokalismus podporují skutečné volné trhy a individuální svobodu. Cla mohou pomoci stimulovat místní produkci a obchod a posílit soběstačnost komunit. To však má svou cenu.

Srovnávání mezi Donaldem Trumpem a Herbertem Hooverem je rozšířené od roku 2016. Varoval jsem během Trumpova prvního funkčního období, že zrychlující se finanční pokles a rostoucí stagflace by mu mohly spadnout do klína a být obviňovány z konzervativní politiky. To znamená, že za finanční destrukci způsobenou globalisty by byl obviňován antiglobalismus. Stále věřím, že tato agenda je stále aktuální.

Hoover byl obviněn ze zhoršení Velké hospodářské krize v roce 1930 svými Smoot-Hawley tarify. Ve skutečnosti se globální ekonomická krize rozšířila v důsledku řady politických rozhodnutí velkých bank a zvýšení úrokových sazeb ze strany Federálního rezervního systému (bývalý předseda Fedu Ben Bernanke to otevřeně přiznal v roce 2002). V té době bylo jedno, kdo to způsobil – Hoover byl prezident a tedy obětní beránek.

Stejná situace by se mohla stát i Trumpovi, pokud nebude opatrný, a budou obviňováni všichni konzervativci. Nemělo by se zapomínat, že americká výroba byla podkopána desetiletími vládních zásahů na podporu globalizace a nezpochybnitelná moc korporací. Nestačí zpomalit korporace pomocí cel, musí být vytvořeny také pobídky, aby se zvrátily škody způsobené desetiletími vládní korupce.

Nevidím žádný jiný způsob, jak obnovit americkou výrobní základnu dostatečně rychle, aby bylo možné čelit nárůstu cen, který bude nevyhnutelně doprovázet cla. Porazit inflaci by vyžadovalo bezprecedentní národní úsilí obnovit výrobu zboží každodenní potřeby. Samotné tarify toho nedosáhnou.

Masově vyráběné zboží, energii a bydlení potřebujeme HNED, ne za pár let. V opačném případě tarify z dlouhodobého hlediska situaci jen zhorší. Libertariáni správně varují před negativními dopady na americké spotřebitele, ale řešením je nenechat korporace dělat si, co chtějí, a nechat globalismus nerušeně pokračovat. Řešením je prolomit globalismus a vrátit se k modelu domácí nezávislosti.

Konečně je tu problém dolaru a jeho postavení jako světové rezervní měny. Po Bretton Woods byla velkou nevyřčenou dohodou, že Amerika bude fungovat jako vojenský pilíř západního světa (a zjevně světová dojná kráva z hlediska spotřeby). Na oplátku by USA měly výhody plynoucí z toho, že jsou světovou rezervní měnou.

Jaké jsou výhody? Dolar mohl být po desetiletí vytištěn mnohem více než jakákoli jiná měna, aniž by se pocítil bezprostřední dopad hyperinflace, protože většina těchto dolarů byla držena v zahraničí. Rozpad NATO a obchodní válka by mohly být předzvěstí konce této dohody. To znamená, že všechny ty dolary držené v zahraničních bankách by mohly proudit zpět do USA a způsobit ohromnou inflaci.

Status rezervní měny byl dlouhou dobu Achillovou patou USA a jednou musí skončit. Stačí poznamenat, že globalisté se na tento posun připravovali minimálně od roku 2008 pomocí koše SDR a CBDC. Minulý týden EU oznámila, že do konce letošního roku bude distribuovat CBDC pro maloobchod. Vědí, co mohou očekávat. Obchodní válka donutí Trumpovu administrativu nejen k tomu, aby umožnila vyšší domácí produkci, ale také k vytvoření nového monetárního systému podporovaného komoditami, aby se ochránila před pádem dolaru.

Mezitím se jednotliví občané a komunity musí připravit na kolaps globalismu. To znamená místní produkci zboží, maloobchodníky hledající místní dodavatele, lidi obchodující se zbožím a službami prostřednictvím barterových sítí atd. Hlavy států by měly zvážit zavedení peněz krytých komoditami, aby kompenzovaly potenciální škody na dolaru. Měli by také rozvíjet více přírodních zdrojů, aby zlepšili místní průmysl.

Je toho hodně a není na to moc času.

Autor: Brandon Smith