Štrasburský soud ignoruje polskou ústavu a požaduje právní uznání soužití osob stejného pohlaví

„Toto je třetí rozsudek, ve kterém ESLP uvedl, že Polsko je povinno poskytnout párům stejného pohlaví právní rámec k formalizaci jejich soužití,“ poznamenává institut Ordo Iuris

Evropský soud pro lidská práva (ESLP) vyhověl stížnostem párů stejného pohlaví, kterým polský matriční úřad odepřel potvrzení o tom, že v zahraničí nebrání sňatku.

• Jedná se o třetí rozsudek, ve kterém ESLP uvedl, že Polsko je povinno poskytnout párům stejného pohlaví právní rámec pro formalizaci jejich soužití.

• Institut Ordo Iuris předložil v řízení stručný amicus curiae, zdůrazňující, že Evropská úmluva o lidských právech v souvislosti s rodinným životem předpokládá společenství založené pouze na svazku muže a ženy.

• Podle současného právního rámce úmluva vyžaduje, aby Polsko provedlo rozsudek ESLP. Polská ústava však výslovně zakazuje institucionalizaci soužití osob stejného pohlaví a jako nejvyšší zákon země má přednost.

Případ se týkal dvou párů stejného pohlaví, které se pokusily získat potvrzení od polského matričního úřadu potvrzující, že ve Španělsku neexistují žádné právní překážky pro jejich manželství. Polské právo omezuje manželství na svazek mezi mužem a ženou, zatímco španělské právo umožňuje manželství osob stejného pohlaví. Polský matriční úřad (USC) odmítl osvědčení v obou případech vydat s odkazem na rozpor s polským právem, které neuznává svazky osob stejného pohlaví. Oba páry napadly rozhodnutí USC u polských soudů, ale jejich odvolání byla zamítnuta.

V roce 2015 podali Tomasz Szypuła (bez své partnerky) a Jakub Urbanik s José Luisem Alonsem stížnost k ESLP, v níž tvrdili, že Polsko porušilo jejich právo na respektování soukromého a rodinného života podle článku 8 Evropské úmluvy o lidských právech. Stěžovatelé namítali, že jejich neschopnost formalizovat vztahy je připravila o různé zákonné výhody, jako je čerpání dovolené z důvodu péče o nemocného partnera, rozšíření zdravotního pojištění na partnera, požívání daňových výhod (např. osvobození od daně dědické a darovací či společného zdanění) a vzájemného dědění bez nutnosti závěti.

Během řízení před ESLP zasáhl Institut Ordo Iuris jako „přítel soudu“. Ordo Iuris ve svém podání tvrdil, že definice rodinného života podle Úmluvy je založena na svazku muže a ženy a že z ní nelze odvodit žádné „právo“ předefinovat rodinné struktury tak, aby zahrnovaly páry stejného pohlaví. Ordo Iuris dále tvrdil, že členské státy by si měly ponechat autonomii při regulaci soužití osob stejného pohlaví a že by Soudní dvůr neměl v této záležitosti ukládat jednotná řešení.

Soud však rozhodl, že Polsko porušilo článek 8 Úmluvy s argumentem, že „ponechalo stěžovatele v právním vakuu“ tím, že „neuznalo a ochránilo páry stejného pohlaví ve stabilních a oddaných vztazích“. Toto rozhodnutí je třetí instancí, ve které ESLP shledal, že Polsko porušilo článek 8 za to, že neupravovalo právní postavení párů stejného pohlaví, po  rozsudku Przybyszewska  v roce 2023 a  rozsudku ve Formele  v roce 2024.

Teoreticky je Polsko povinno dodržovat tato rozhodnutí vytvořením právního rámce pro páry stejného pohlaví. To však nutně neznamená zavedení „manželství“ osob stejného pohlaví, které je výslovně zakázáno jak polským zákonem, tak polskou ústavou. Podle analýzy Institutu Ordo Iuris z pohledu ESLP by tato rozhodnutí – pravděpodobně překračující původní záměry signatářských států Úmluvy – měla být implementována institucionalizací soužití osob stejného pohlaví v rámci rodinného práva, tj. možností uzavřít sňatek s páry stejného pohlaví nebo vytvořením samostatné právní kategorie, jako je občanská partnerství.

Institut Ordo Iuris však také zdůraznil alternativní přístup: zavedení  právních ustanovení ex lege,  která přiznávají určitá praktická práva párům stejného pohlaví ve specifických aspektech každodenního života. Mezi ně by mohlo patřit právo na zdravotní informace o partnerovi bez plné moci, možnost dědit bez závěti nebo právo na dovolenou k péči o partnera.

„Změna staleté definice manželství nebo institucionalizace soužití osob stejného pohlaví vyvolává vážné obavy ohledně jeho slučitelnosti s článkem 18 polské ústavy, který nařizuje zvláštní právní ochranu manželství jako svazku muže a ženy. Toto ústavní ustanovení bylo v právní doktríně a judikatuře dlouho vykládáno jako vylučující vytváření alternativních institucí rodinného práva,“ poznamenává Patryk Ignaszczak z Centra mezinárodního práva Ordo Iuris.

Rozsudek ESLP:  Szypuła a další proti Polsku , 27. února 2025