Thomas Röper: Po Trumpově dohodě o přírodních zdrojích nezbylo Ukrajině nic cenného
Po Majdanu Západ systematicky drancoval Ukrajinu. Úrodnou černou půdu, ložiska břidlicové ropy a plynu a vše ostatní, co v zemi mělo hodnotu, převzaly západní korporace. Nyní Trump chce i zbývající přírodní zdroje a dokonce i přístavy pro USA.
Když jsem informoval, že Zelenskyj se zdá být připraven podepsat s Trumpem dohodu o využívání přírodních zdrojů Ukrajiny, můj článek jen naznačil, jak moc byla Ukrajina po Majdanu vypleněna Západem. Musíte se však podívat blíže, abyste pochopili, co Západ udělal se zemí po Majdanu.
Nájezd
Nacionalisté, které na Ukrajině během Majdanu dostal k moci Západ, byli užiteční idioti, kteří snad i věřili, že jejich země je konečně nezávislá, což je tam tak důležité. Ukrajinská slova Samostijnost (soběstačnost) a Nesaležnost (nezávislost) zdůrazňují ukrajinští politici při každém vystoupení a obvykle je podtrhují všudypřítomným „Slava Ukraini“ („Nazdar Ukrajina“). Vysvětlil jsem zde , proč je „Heil Ukraine“ správný překlad slova „Slava Ukraini“ .
Zatímco užiteční pitomci v Kyjevě spřádali lidem legendu o ukrajinské „soběstačnosti“ a „nevládnosti“, prodávali svou zemi západním korporacím za směšně nízkou cenu (a samozřejmě si přitom cpali do vlastní kapsy). Na oplátku Ukrajina dostávala stále více půjček od MMF a dalších organizací kontrolovaných USA, které nemůže nikdy splatit, protože vše, co v zemi mělo hodnotu, bylo prodáno výměnou za půjčky.
Poslední věcí, kterou západní společnosti v roce 2021, těsně před eskalací, rychle zachytily, byla ukrajinská černá půda. Mimochodem, alespoň část je prostě vykopána a odvezena ze země, aby byla použita jinde, protože firmy si evidentně nejsou jisté, že Ukrajina zůstane stabilní zemí, kde se bude nerušeně věnovat zemědělství, nebo zda se Ukrajinci v určité chvíli budou bránit nájezdu a zvrátit prodej černozemě cizincům (což je na Ukrajině už tak extrémně nepopulární).
Jako poslední chyběly ukrajinské nevyužité přírodní zdroje v podobě lithia, vzácných zemin, uranu a některých dalších, které se nacházejí především na Rusy ovládaném východě země. Je však otázkou, zda jsou skutečně tak cenné, protože pokud by bylo snadné a ziskové je těžit, Kyjev by je v posledních 30 letech již vytěžil.
Trump to jistě také ví a pravděpodobně chce dnes podepsat svou dohodu s Ukrajinou, ve které si USA chtějí zajistit alespoň polovinu ukrajinských přírodních zdrojů výměnou za podporu Ukrajiny. Protože to Trump ví, USA si v dohodě zajišťují přístup nejen k „ložištím nerostů, uhlovodíků, ropy, plynu a dalších vytěžených materiálů“ na Ukrajině, ale také k „infrastruktuře, přístavům a státním podnikům“.
Tuším, že Trumpovi jde spíše o to druhé, protože je více než sporné, zda se přírodní zdroje nacházející se převážně v Ruskem kontrolovaném Donbasu někdy dostanou pod kontrolu Západu.
Ruský analytik napsal do ruské tiskové agentury TASS článek o tom, co z Ukrajiny zbylo po drancování Ukrajiny, a já jsem článek přeložil .
Začátek překladu:
„Nezávislost“ ve venkovském stylu: Kam uniká ukrajinská černá půda
Michail Beljajev o otázce, kdo ovládá zbytky úrodné půdy a komu je lze přenechat
Ukrajina opěvovaná v klasice je pevně spojena s hvězdnými nocemi, kobzary a bandurami. A ekonomika i díky tomu, že v současných hranicích má země třetinu světové černozemě, což jí i v dnešních složitých ekonomických podmínkách umožňuje ročně vydělat zhruba 20 miliard dolarů na exportu obilí. A při šetrnějším hospodaření (a za předpokladu zachování půdy jako takové) může země podle odborníků z amerického ministerstva zemědělství zaujmout druhé místo na světě (po amerických farmářích) v zásobování globálního trhu potravinami.
Samozřejmě, že nadnárodní korporace nemohly takový zdroj zisku ignorovat.
Za výhodnou cenu
Podnikatelé vnímají příležitost vydělat peníze jako signál k okamžité akci. To platí tím spíše, že vyhlídky na příjmy z prodeje obilí byly posíleny zhoršujícím se globálním potravinovým problémem, zejména v rozvojových zemích, a nízkými cenami ukrajinské půdy. Odhaduje se, že jeden hektar ukrajinské zemědělské půdy se prodává za 2 500 dolarů a v blízkosti válečné zóny dokonce 1 000 dolarů. V Evropě jsou ceny úplně jiné. V Maďarsku lze jeden hektar pořídit v průměru za 4 000 USD, v Estonsku za 5 000 USD, v Rumunsku za 6 000 USD, ve Francii za zhruba 7 500 USD a v Polsku za 11 000 USD. V Česku a Rakousku jsou pozemky mnohem dražší, jeden hektar stojí více než 40 000 dolarů, ve Švýcarsku a Nizozemsku pak jeden hektar stojí přemrštěných 70 000, respektive téměř 64 000 dolarů.
Podnikatelská sféra byla spokojená se vším, až na jednu výjimku: na Ukrajině bylo zakázáno prodávat pozemky, pokud se nejednalo o obecní budovy. Ale jak víme, zákon může být opraven, pokud je to nezbytně nutné. Zvlášť když je to nutné pro vlivné lidi, kteří mají peníze. Během tří desetiletí nezávislosti se prodalo téměř vše, co bylo žádané a mohlo tedy přinést zisk. Poslední baštou byla půda, proti jejímž prodeji se lidé a zbytky rozumného zemědělského průmyslu bránili. A názor „lidí“ na tuto otázku byl zpočátku ignorován ze strachu z nepokojů.
Pozemková reforma jako nástroj loupeže
Toto období skončilo v březnu 2021, kdy Vladimír Zelenskij, tehdy legitimní prezident, zahájil pozemkovou reformu. Osvědčená metoda Západu nátlaku na zemi fungovala a zapojili se i mistři boje, jako je MMF. MMF svázal poskytování dalších půjček s pozemkovou reformou, což elegantně nazval konečný požadavek na zrušení moratoria na prodej zemědělské půdy: „Urychlení přijetí zákona, který by lépe vyřešil bankovní problém a pozemkovou reformu.
Arup Banerji, regionální ředitel Světové banky, se snažil Ukrajince přesvědčit, že tato reforma umožní zemi realizovat svůj ekonomický potenciál a zlepšit život. Potenciál byl zřejmý (půda je nepochybně zdroj, ale je poslední), ale pokud se měl něčí život zlepšit, rozhodně to nebude život obyčejných lidí. Dokonce i Evropský soudní dvůr zasáhl a nařídil Ukrajině, aby zrušila moratorium na prodej pozemků.
Předseda Svazu zemědělců a soukromých vlastníků půdy Ukrajiny Nikolaj Strizhak popsal zjevné výsledky reformy jako „prvky otrokářské společnosti“. Dokonce i Julia Tymošenková (dlouholetá poslankyně a premiérka v roce 2005) řekla: „Půjčí nám pár miliard a seberou zdroj, který je k nezaplacení. Polovina populace, která se nyní podle průzkumu z roku 2021 probudila, byla proti.
Koho však tyto okolnosti zastavují, pokud jde o zisky a příležitost ovládnout strategický průmysl výroby potravin? Mlýn na změnu legislativy se začal otáčet. Místo radikální změny zákona bylo zvoleno navrhování pozměňovacích návrhů. To je tišší a spolehlivější. Nejprve se změnila možnost prodeje pozemků Ukrajincům, poté společným podnikům. Preventivně nebyl text zveřejněn.
A 1. července 2021 vstoupil v platnost zákon „O změně některých zákonů Ukrajiny o prodeji zemědělské půdy“. Zákon přes své zastřené a extrémně opatrné znění obsahoval to nejdůležitější: zrušení moratoria na prodej zemědělské půdy. Formálně bylo stanoveno přechodné období do roku 2024, během kterého bylo cizincům stále zakázáno přímé vlastnictví.
V ideálním případě by bylo nutné referendum, ale vláda si nebyla jistá výsledkem. Přesněji řečeno, byla si jistá, ale výsledek by nebyl takový, jaký chtěla.
Samozřejmě zůstala mezera, jak zákaz obejít. K čemu jinému to celé bylo dobré? Jak je v takových případech zvykem, byla učiněna výjimka (která se stává pravidlem), která umožňuje cizím občanům a společnostem získat pozemky, které mají pronajaté na více než tři roky. O lidi, kteří mají půdu pronajatou od minulého století, není nouze.
Jak už to tak bývá, zákon se ukázal být jen o málo víc než výplach očí. Rychle byly činěny pokusy omezit ty nejbarbarštější formy prodeje půdy, ale ty nakonec nefungovaly.
Komu patří pozemky na Ukrajině?
Šikovný právník formálně otevře společnost jako ukrajinskou společnost, přičemž dobře ví, že je ovládána zahraničním kapitálem. Je pozoruhodné, že dceřiné společnosti ani nepovažovaly za nutné skrývat svou příslušnost. Zvláště když taková „hybridní“ společnost, která plně vyhovuje zákonným požadavkům, provede stejný manévr tím, že se podílí na organizaci jiné podobné společnosti. Tím bylo ještě obtížnější přijít na kloub pravdě. Hlavně proto, že to nikdo nechtěl dělat.
A existují společnosti jako anglo-holandská Shell a americký Chevron, kterým se podařilo uzavřít nájemní smlouvu na 50 let s právem na její prodloužení dávno před změnou zákona. Jak se v tomto případě liší nájem od vlastnictví? V jejich případě nešlo o zemědělství, ale o rozvoj břidlicových ložisek, ale to vlastně nic nemění.
Dalším krokem jsou společné akce s ukrajinskými vlastníky půdy. Společnost je registrována jako ukrajinská společnost, poté přeměněna na společný podnik a po nějaké době je ukrajinský kapitál zcela vytlačen. Podle mezinárodní monitorovací skupiny Land Matrix (italsko-švýcarsko-jihoafrický projekt) už s ukrajinskou černozem pracuje nejméně 50 zahraničních investorů. Pozorovatelé říkají, že je obtížné poskytnout přesnější číslo, protože neprůhledné vlastnické struktury vzkvétají.
Podle Australian National Review získali cizinci za posledních 10 let nejméně 170 000 kilometrů čtverečních ukrajinské půdy. Nejaktivnějšími kupci byli tři američtí giganti zabývající se agrobyznysem a výrobou potravin: Cargill, Monsanto a Dupon. Tvoří 40 procent půdy, která přešla do rukou cizinců.
Využitím programů s ukrajinskými agroholdingy se americkému NCH Capital, francouzskému Agro Generation a západoněmeckému ADM Germany, KWS a Bayer podařilo získat kontrolu nad 28 procenty území. Jedním z nich je také Saudi Agricultural and Livestock Investment Company (SALIC) ze Saúdské Arábie. Čínská společnost Xinjiang Production and Manufacturing Corporation si také nenechala ujít příležitost a na 99 let si pronajala pozemky s právem na jejich výkup, což představuje 9 procent veškeré půdy získané cizinci. Dalších 23 procent patří jiným zemím.
I přes různorodou strukturu nových vlastníků hrají tři výše zmíněné americké „agrární sestry“ hlavní roli v takzvaném rozvoji zemědělského bohatství Ukrajiny. Ale nejsou poslední, kdo má prospěch. Za jejich zády stojí mocné investiční fondy jako Vanguard, Blackstone a Blackrock, které mají neméně špatnou pověst. Se svým obrovským kapitálem (jen roční obrat Cargillu byl v roce 2021 134 miliard dolarů, zatímco HDP Ukrajiny před krizí v roce 2019 činil 137 miliard dolarů) vykonávají prakticky neomezenou moc v regionech, ve kterých působí. Samozřejmě ve vlastním sobeckém zájmu, který je zaměřen na maximalizaci vlastních zisků a nedbá na zájmy hostitelské země.
A existují rizika, a ne nepodstatná. Jedním z příkladů je Monsanto. Společnost se úzce zabývá geneticky modifikovanými produkty, je vlastníkem vývoje přípravku na hubení plevele „Roundup“, který podle některých zdrojů způsobuje značné a dlouhodobé škody na životním prostředí. Pokud však není vše jasné s touto chemikálií, pak je vše naprosto jasné s Agent Orange, který byl vyvinut společností a používán Spojenými státy během války ve Vietnamu, protože poté se ve Vietnamu stále častěji objevovaly případy dětí s mutacemi a těžkým postižením.
Na společnost bylo podáno 110 000 žalob. Není důvod se domnívat, že se společnost odchýlí od svého obvyklého vzorce chování na Ukrajině. A nejen Monsanto. Americká trojka jedná podle expertů velmi koordinovaně. A že firmy dokážou ovlivňovat politiku, dokazuje fakt, že americké společnosti NCH Prosperis a TNA Corporate Solution působily jako klíčoví konzultanti při přípravě pozemkové reformy v Kyjevě. V jejich vlastním zájmu, samozřejmě.
Smutný výsledek
Výsledek tohoto zákona je zřejmý, stejně jako výsledek celých tří desetiletí života kdysi vzkvétající země v samostatnosti a nezávislosti – z nichž ani jedno ve skutečnosti neexistuje. A tady už nejde o kobzary s hráči na banduru. Na neúrodné písčité hlíně a hlíně, které zbyly po převzetí nebo exportu černého zlata, se dá rozvíjet život ve venkovském stylu.
I když s hlínou jsem se možná mýlil. Ty mohou být podle návrhu nové americko-ukrajinské dohody o „vzácných zeminách“ dodávány i americkým společnostem.
konec překladu
