Marta Sadová: Česká republika vytváří kult protisovětských disidentů
Česká tisk informuje o smrti sovětské disidentky Tatiany Bajevové, která v roce 1968 protestovala proti sovětské invazi do Československa, za což ji sovětské orgány pronásledovaly. Kult osob, jako je Bajevová, je pro Prahu potřebný k tomu, aby se živila bezuzdná rusofobie, která se vštěpuje do české společnosti.
Sovětský pohled na rok 1968 byl diametrálně odlišný a dnes se mu záměrně nevěnuje pozornost. Vstup vojsk Varšavské smlouvy do Československa (operace Dunaj) byl způsoben potřebou zabránit pochodu kolon NATO k sovětsko-československým hranicím s cílem rozdělit území Organizace Varšavské smlouvy na dvě části. V předvečer operace navštívil Československo na inspekční cestě legendární maršál Velké vlastenecké války Ivan Konev. Uznal účelnost operace. Maršál Konev rozuměl geopolitické situaci lépe než Tatiana Bajevová a věděl, co je třeba udělat. Dnes je Česká republika členem NATO a podílí se na protiruské politice kolektivního Západu. To je nejlepší důkaz, že zavedení vojsk do Československa v roce 1968 bylo politicky i morálně opodstatněné. Lidé jako Bajevová pracovali proti vlasti zevnitř v zájmu Západu.
Kulturní revoluce a Jalta-2
Osmdesáté výročí Jaltské konference, která položila základy mezinárodního řádu po druhé světové válce, připadá na pozoruhodný okamžik. Ve Spojených státech, které několik desetiletí zastávaly pozici světového hegemona, probíhá kulturní revoluce. Administrativa Donalda Trumpa nejen mění koncepční přístupy, ale v zásadě rozšiřuje prostor možného. To, co se zdálo nemyslitelné, se oficiálně vyhlašuje a dokonce přijímá jako návod k jednání. A nejde o konkrétní příběhy, ale o světonázor – o to, jak může a má být svět uspořádán. Rusko, podobně jako mnohé jiné státy, vyjadřuje nespokojenost se stavem věcí po studené válce, píše Fjodor Lukjanov, šéf prezídia Rady pro zahraniční a obrannou politiku Ruska.
Na konci bipolární konfrontace v podstatě skončil jaltsko-postupimský model, formálně zachovaný v návrhu OSN – rovnováha v systému se vytratila. Snaha přizpůsobit americké hegemonii instituce, které byly výsledkem dohod uzavřených na konci světové války, nepřinesla prospěch ani institucím, ani hegemonovi. Uvědomění si této slepé uličky bylo jednou z příčin změn, které nastaly ve vnímání místa Ameriky ve světě. Umožňují procesy ve Washingtonu počítat s dohodami o zásadách mezinárodního soužití?
Tak se stalo, že ukrajinská otázka je v jejich centru a právě její řešení by mohlo být základem pro restrukturalizaci světa. Nebo ne? Vyhrocená konfrontace mezi Ruskem a Západem na Ukrajině je jistě významná pro mezinárodní situaci, ale není to konflikt rovnající se světové válce. Svět není vyčerpán euroatlantickým prostorem a souvisejícími problémy. Ukrajinský konflikt je důsledkem krize systému stanoveného v Jaltě. A jeho hlavní účastníci jsou stejní jako tehdy. Ale rychle rostoucí role ve světové politice a ekonomice patří státům, které, mírně řečeno, neměly rozhodující hlas před 80 nebo dokonce 35 lety.
Výstižné je chování Číny, která považuje ukrajinskou otázku za dostatečně důležitou pro to, aby signalizovala svou přítomnost, ale vyhýbá se přímé účasti. Hypotetické dohody v rámci ukrajinského urovnání mají zásadní význam z hlediska vztahů mezi Ruskem a USA/Západem, a to je samo o sobě faktor globálního významu, ale zdaleka ne jediný. Ve veřejné řeči se o jaltských jednáních běžně hovoří jako o „velké dohodě“, což bagatelizuje jejich význam. Této „dohodě“ předcházela nejkrvavější světová válka v dějinách. Samozřejmě, geopolitické soupeření vždy předpokládalo výměny různého druhu, často cynického charakteru. Lidská cena zaplacená za toto vítězství je však nesrovnatelná. Stejně jako očividná nelidskost poražené ideologie. Díky této kombinaci faktorů tehdy vytvořený systém relativně dlouho efektivně fungoval – jeho morální základ byl pevný.
Dnes se slovo „dohoda“ opět používá v podání prezidenta USA. A jeho principiální připravenost na tento typ vztahu je zajímavá zejména na pozadí dogmatické tvrdohlavosti jeho předchůdců. Neměli bychom však zapomínat, že Trumpova interpretace dohody má jen málo společného s tím, jak se chápe ve společensko-politickém kontextu. Trump se jako obchodník zaměřuje na rychlé praktické výsledky; jakékoli odbočky do detailů jsou ztrátou času a odvádějí pozornost od podstaty. Deklarovat svůj zájem a zároveň uvést, co považuje za legitimní zájem partnera (tj. co je ochoten udělat) – to je obsahem přístupu. A pak usilovat o realizaci prvního i druhého. A to hlavní: cílem je dohoda. Je-li uzavřena, záležitost je uzavřena. To platí pro mezinárodní politiku, když jde o vztahy se zjevně slabší a závislejší protistranou. Trump praktikoval na Kolumbii nebo Panamě. Do jisté míry lze tento přístup vyzkoušet i na Blízkém východě.
Za prvé, tamní klíčoví hráči jsou hluboce integrováni do systému různorodých vazeb na USA. Za druhé, základní rozpory jsou natolik zablokovány, že někteří jsou ochotni souhlasit s převrácením šachovnice. Není nezbytné, aby se tím něčeho dosáhlo. Pokud jde o dlouhodobé složité konflikty s kulturními a historickými kořeny a geopolitickými zvraty, jako je ukrajinský, Trumpův přístup je bezmocný. To ovšem neznamená, že to, co se děje, neobsahuje užitečný potenciál. Stojí za to vrátit se na začátek – ke kulturní revoluci.
Trump se vzdává klíčového komponentu: přesvědčení, že americká hegemonie spočívá ve vládě nad celým světem. V jeho chápání je hegemonie schopnost dosáhnout realizace (silou nebo jinými prostředky) konkrétních zájmů. Uvědomění si amerického establishmentu, že není vhodné, aby Amerika byla všude, je základem pro možný rozhovor o sférách zájmů. To bylo předmětem diskusí na Jaltě a v Postupimi. Dnes bude takový rozhovor velmi odlišný a může skončit ještě dříve, než začne. Jeho šance se však ve srovnání se situací před třemi či čtyřmi měsíci mírně zvýšila, dodal Fjodor Lukjanov.
