Explozivní! Stát a média chtějí spolupracovat na „regulaci“ sociálních sítí a vyhledávačů

Platformová moc a utváření mínění: Jak chce stát rozšířit svou kontrolu

Tisková zpráva Federální komise pro média (EMEK) ze 14. ledna 2025 ( najdete zde ) zdůrazňuje nesmírnou sílu online platforem, jako jsou sociální sítě a vyhledávače. Ty by měly významný vliv na utváření veřejného mínění a demokracie. EMEK požaduje přísnější regulace, které by omezily tržní a názorovou sílu platforem. Ale to, co se na první pohled jeví jako ochrana demokratických hodnot, v sobě při bližším pohledu skrývá nebezpečí zvýšené státní kontroly ve spolupráci se zavedenými médii. Namísto podpory různorodosti názorů by taková opatření mohla vést k centralizované suverenitě nad výkladem.

Nejnovější mediální zpráva Federální komise pro média (EMEK) vrhá kritické světlo na vztah mezi mocí platformy, médii a státem. Zatímco na první pohled se navrhovaná opatření jeví jako pokus o ochranu demokratických hodnot a regulaci moci globálních platforem jako Google a Facebook, tento přístup skrývá znepokojivou tendenci: rozšíření státní kontroly nad veřejným míněním a médii.

Stát jako nový vrátný

EMEK zdůrazňuje, že platformy jako sociální sítě a vyhledávače mají významnou tržní a názorovou sílu. Tato pravomoc by měla být omezena regulací – ale kdo se tohoto úkolu ujme? Je to stát, kdo chce nakonec vystupovat jako nový „vrátný“. Plánované zaměření na regulační algoritmy, monitorování obsahu platforem a zřízení nezávislých dozorčích orgánů naznačuje posun moci: od soukromých platforem směrem ke státním a institucionálním aktérům.

Státní instituce by takovými opatřeními mohly přímo ovlivňovat obsah zobrazovaný na platformách. Pod rouškou „propagace demokratických hodnot“ by mohl být nepopulární obsah cenzurován a alternativní názory marginalizovány.

Explozivní je složení Federální mediální komise (EMEK), jejíž většina členů má úzké vazby na velké mediální společnosti nebo etablované hráče v mediálním průmyslu. Se zástupci Tamedia, SRG a NZZ jsou silně zastoupeny zájmy mocných mediálních společností, zatímco alternativní nebo nezávislé hlasy chybí. Toto jednostranné jmenování vyvolává otázku, zda jsou navrhovaná regulační opatření skutečně v zájmu pluralitní názorové rozmanitosti, nebo spíše v zájmu zavedených mediálních struktur. Existuje podezření, že doporučení EMEK by mohla sloužit především k zajištění moci tradičních aktérů a další marginalizaci menších nezávislých platforem. To je v rozporu s tvrzením o posílení demokratických hodnot a svobody projevu.

Role zavedených médií

Dalším aspektem je úzké propojení mezi státními aktéry a zavedenými médii. V mnoha zemích je mediální prostředí silně propojeno se státním financováním a regulací. Veřejnoprávní vysílací organizace a tradiční tištěná média by mohla být těmito opatřeními zvýhodněna, zatímco nezávislá nebo alternativní média jsou dále marginalizována.

EMEK například navrhuje jasně regulovat přístup k platformám pro mediální společnosti. To by mohlo vést k preferenčnímu zacházení s velkými zavedenými mediálními společnostmi, zatímco menší, nezávislé hlasy budou v digitalizované veřejnosti obtížněji slyšet.

Nebezpečí suverenity výkladu

Ústředním bodem kritiky je nebezpečí, že stát spolu s etablovanými médii nastolí suverenitu nad veřejným míněním. Regulace algoritmů a obsahu by mohla být použita k propagaci určitých narativů a potlačení jiných. To s sebou nese riziko, že se veřejný diskurs stane jednostranným a ztratí se názorová diverzita.

Úzké propojení státu, médií a výzkumu – další aspekt, kterému se EMEK věnuje – tento problém posiluje. Pokud budou platformy a jejich obsah řízeny vládními pravidly a politickým lobbingem, mohlo by to zabránit tomu, aby vyšly najevo nepohodlné pravdy.

Cenzura pod záminkou bezpečnosti

Plánované regulace vzbuzují obavy, že by mohly nejen omezit trh a názorovou sílu platforem, ale také narušit svobodu uživatelů. Kontrola nad algoritmy a zobrazování personalizovaného obsahu je prezentováno jako ochranné opatření, které má zabránit manipulaci a zneužití. Ale kdo rozhoduje, co je manipulativní nebo společensky relevantní? Tato pravomoc je v konečném důsledku na státních orgánech a aktérech, které zvýhodňují.

Alternativní přístupy ke skutečné svobodě projevu

Namísto svěření kontroly nad platformami do rukou státu a zavedených médií by mohla být vyvinuta alternativní řešení, která skutečně podporují svobodu projevu:

1. Transparentnost místo kontroly: Platformy by mohly být požádány, aby zveřejnily své algoritmy, aniž by do nich přímo zasahoval stát.
2. Podpora decentralizovaných platforem: Nezávislé platformy by mohly být podporovány za účelem vytvoření rozmanitějšího mediálního prostředí.
3. Posílení osobní odpovědnosti: Uživatelé by měli mít prostřednictvím vzdělávacích programů možnost kriticky zpochybňovat obsah namísto spoléhání se na předem vybrané informace.
4. Zajištění plurality: Namísto upřednostňování zavedených médií by alternativní hlasy měly mít také spravedlivý přístup k platformám.

Závěr: kontrola místo svobody

Na první pohled se zdá, že opatření EMEK mají chránit demokratické hodnoty. Při bližším zkoumání se ale ukazuje, že by mohly sloužit především k rozšíření vlivu státu a zavedených médií na utváření veřejného mínění. Hrozí, že pod záminkou regulace moci platforem dojde k omezení svobody projevu a nastolení jednostranné suverenity výkladu.

Mají-li být demokratické hodnoty a názorová rozmanitost skutečně chráněny, jsou zapotřebí přístupy, které podporují transparentnost a osobní odpovědnost – nikoli posilují moc státu a médií.