Jak vzdálená konference v roce 1984 prokázala bezprecedentní vliv Izraele na americká média

Jak se odvíjí izraelská invaze do Libanonu z 1. října, spoluúčast médií na utváření veřejného vnímání vyvolává naléhavé otázky, zvláště když se na ně díváme optikou kontroverzní konference z roku 1984, na níž se sešli vlivní reklamní a mediální osobnosti, aby se zdokonalily izraelské narativní strategie. Tato konference položila základ pro sofistikovanou propagandistickou kampaň – Hasbara – zaměřenou na vybílení akcí Izraele a postavení jeho vojenských operací do příznivého světla. Dnes, kdy západní novináři přehlížejí, překrucují a zatemňují realitu smrtící násilné kampaně Izraele, se trvalé dědictví tohoto setkání znepokojivě stává jasným a ukazuje, jak příběhy vytvořené před desítkami let nadále formují pokrytí konfliktu, který si vyžádal nespočet životů.

V prvním říjnovém týdnu vypálily izraelské síly 355 kulek na auto s pětiletou dívkou a poté střílely na záchranáře, kteří přispěchali, aby jí zachránili život. Hrozný zločin – ale v mnoha titulcích západních médií byla jednoduše „dívkou zabitou v Gaze“. Okolnosti a pachatelé její smrti, pokud se vůbec zmínili, byli vždy zmíněni na konci zpráv, dobře skryti před 80 % konzumentů zpráv, kteří čtou pouze titulky a ne doprovodné články.

Naproti tomu 15. října si Sky News přáli, aby její diváci znali jména a tváře čtyř „mladých“ vojáků IDF, kteří byli „zabiti“ při „útoku bezpilotních letounů Hizballáhu“, čímž polidštěli a oslabili jednotlivce, kteří jsou definice, vinni z genocidy jednoduše na základě své služby v izraelské armádě. Ta samá zpráva mimochodem stručně poznamenala: „23 mrtvých při školní stávce v Gaze“. Její identita, věk a fotografie, natož objasnění toho, kdo nebo co ji zavraždil, nebyly zveřejněny.

Navíc uvozovky nesourodě se vznášející kolem počtu zabitých Palestinců nenápadně podkopávaly důvěryhodnost tohoto tvrzení, zatímco dětské oběti odsouvaly do pozadí ve srovnání s mnohem důležitější čtveřicí zemřelých genocidů IDF. Alan MacLeod, hlavní redaktor MintPress News, to shrnul, když tweetoval: „V nadcházejících letech budou studenti univerzit po celém světě studovat propagandu obsaženou v tomto titulku. Je opravdu neuvěřitelné, kolik propagandy bylo zabaleno do 16 slov.“

Systematické používání distancujících se a vyhýbavých výrazů, opomenutí a další duplicitní šikanování ze strany mainstreamových médií ke zlehčování či dokonce ospravedlňování izraelských vražd nevinných civilistů, zatímco současně dehumanizuje jejich oběti a podkopává palestinský odpor vůči její brutální, nezákonné okupaci delegitimizace izraelské armády je stejně bezskrupulózní jako je dobře zdokumentováno. Kupodivu tomu tak ale nebylo vždy. Kdysi dávno hlavní zpravodajské kanály odhalovaly izraelské válečné zločiny bez výhrad a moderátory a učenci tyto činy otevřeně odsuzovali v živém televizním vysílání před milionovým publikem.

Příběh o tom, jak se západní média proměnila v okouzlující, servilní propagandistický přívěsek Izraele, není jen fascinující a špinavou skrytou kronikou. Je to hluboce poučná lekce o tom, jak může imperiální moc snadno ohnout domnělé strážce pravdy podle své vůle. Když pochopíme, jak jsme se dostali do tohoto bodu, jsme schopni posoudit, identifikovat a odhalit velké i malé lži – a účinně zpochybnit a čelit nejen izraelským nepravdám, ale celému projektu osadníků a kolonií.

„Sousedský tyran“

6. června 1982 Izrael napadl Libanon. Cílem prý bylo vyhnat bojovníky za svobodu Organizace pro osvobození Palestiny z jejich pozic na severní hranici Izraele. Ale jak se izraelská armáda pohybovala hlouběji do země, až do Bejrútu, bylo jasné, že skutečným cílem – stejně jako v Palestině – jsou etnické čistky, masakry a krádeže půdy. V libanonském hlavním městě čekaly zpravodajské týmy velkých televizních stanic a reportéři z největších západních novin.

Nenásytná krvežíznivost Izraele a náhodné pohrdání životem Arabů byly z velké části úspěšně skryty před vnějším světem. Najednou se však objevily záběry cílených izraelských náletů na obytné domy, izraelských armádních vojáků se spouštěčem pobíhajících v ulicích Bejrútu a nemocnic přeplněných vážně zraněnými civilisty, včetně těch, kteří utrpěli chemické popáleniny kvůli použití fosforu. bomby přes Izrael, vysílané do celého světa a vyvolaly téměř všeobecné pobouření. Jak tehdy západním divákům vysvětlil veterán zpravodajství NBC John Chancellor:

„Co se to tady proboha děje? Bezpečnostní problém Izraele na jeho hranici leží 50 mil na jih. Co dělá izraelská armáda tady v Bejrútu? Odpověď zní, že nyní máme co do činění s imperiálním Izraelem, který řeší své problémy v zemi někoho jiného, ​​světový názor budiž k čertu.“

Globální rozhořčení a znechucení nad chováním Izraele vzrostlo, až když IDF následně vojensky nelegálně obsadily části Libanonu. V září 1982 vstoupila Izraelem podporovaná ozbrojená křesťanská milice jménem Phalange do Sabra, čtvrti Bejrút, která byla domovem mnoha Palestinců vysídlených v roce 1948 Nakbou. Během dvou dnů zavraždili až 3500 lidí a bezpočet dalších zmrzačili a znásilnili. Opět byli po ruce mainstreamoví novináři, aby zdokumentovali tyto ohavné zločiny z první ruky, což bohužel Tel Avivu neprospělo.

Mírně řečeno, Izrael měl na rukou nasáklých krví mezinárodní PR katastrofu historických rozměrů. Riziko, že další odhalení jeho genocidní povahy by mohlo rozhodujícím způsobem a trvale změnit globální názor ve prospěch Palestinců a arabského světa obecně, bylo značné. Útok na Libanon již přiměl západní tiskové agentury, aby kriticky přehodnotily další nezákonné anexe a okupace, do kterých byl a je zapojen Izrael. Jak tehdy komentoval reportér ABC News Richard Threlkeld:

„Izrael byl vždy tou odvážnou malou demokracií, která navzdory všem překážkám bojovala o přežití. Nyní Izraelci anektovali východní Jeruzalém a Golanské výšiny, usadili se víceméně trvale na Západním břehu Jordánu a obsadili téměř polovinu Libanonu. V zájmu sebeobrany se tento malý statečný smolař, Izrael, náhle začal chovat jako sousedský tyran.“

Došlo tedy k tomu, že v létě 1984 uspořádal Americký židovský kongres – významná sionistická lobbistická organizace – v Jeruzalémě konferenci nazvanou „Izraelův veřejný obraz: Problémy a řešení“. Americký reklamní ředitel Carl Spielgovel, který o deset let dříve radil izraelské vládě pro bono o strategiích veřejné komunikace, předsedal tomu, proč Tel Aviv odmítl dodržovat podmínky Sinajských dohod z roku 1973 vyjednaných Henrym Kissingerem. Spielgovel později vzpomínal:

„Tehdy jsem si uvědomil, že Izraelci odvádějí dobrou práci při výcviku svého vojenského personálu a také relativně dobře odvádějí výcvik svých diplomatických sborů. Ale neinvestovali čas do školení informačních důstojníků, lidí, kteří by mohli argumentovat izraelským případem před ambasádami a televizními moderátory po celém světě. Během let jsem z toho udělal osobní záležitost blízkou mému srdci.“

Jeruzalémská konference v roce 1984 poskytla Spielgovelovi a řadě západních vedoucích pracovníků v oblasti reklamy a public relations, mediálních specialistů, redaktorů, novinářů a vůdců hlavních sionistických zájmových skupin příležitost dosáhnout tohoto zlého cíle. Společně vymysleli strategii, jak zajistit, aby se „krize“ způsobená zpravodajstvím o invazi do Libanonu o dva roky dříve již nikdy neopakovala. Váš protijed? Neúnavná, metodická a dalekosáhlá „Hasbara“ – hebrejsky propaganda – s cílem „změnit myšlení lidí [a] přimět je, aby změnili své názory“.

„Trhák“

AJC následně zveřejnila záznamy z konference. Poskytují mimořádně zasvěcený pohled na vznik několika strategií Hasbara, které se od té doby neustále používají. Dohodli se například na základních propagandistických sděleních. Patřily mezi ně poselství, která dodnes příznivci Izraele opakují a zdůrazňují regionální význam Izraele pro USA a Evropu, západní kulturní a politické hodnoty, geografickou zranitelnost a domnělou snahu o mír tváří v tvář neutuchající palestinské agresivitě a neústupnosti.

Jak vysvětlila Judith Elizur, expertka na „komunikaci“ z Tel Avivské hebrejské univerzity:

„Protože ‚mocenský rozměr‘ obrazu Izraele je tak problematický, zdá se mi, že se Hasbara potřebuje zaměřit na posílení dalších aspektů Izraele, které mají pozitivní přitažlivost – medicína, zemědělství, věda, archeologie… Byli jsme příliš zaneprázdněni uhasit politické záblesky v pánvi. Musíme věnovat více prostředků dlouhodobé kultivaci image. Musíme vytvořit multidimenzionální obraz Izraele, který zajistí nezbytnou podporu, kterou potřebujeme v době krize.

Probíhala rozsáhlá diskuse o tom, jak prezentovat „nepohodlnou politiku“ západní populaci a čelit vnímání, že Izrael je „Goliáš“, který se valí napříč západní Asií proti oponentům, kteří jsou „podřadní, podřadní a podlidští“ a „neschopní odolat.“ Potřeba vyškolit židovskou diasporu, jak se vypořádat s kritikou Izraele, byla považována za prioritu.

Prezident AJC si stěžoval, že „mnoho amerických Židů“ odsoudilo invazi do Libanonu a „udělalo nám medvědí službu“. Jakýkoli budoucí „názorový rozdíl“ by pro nás „velmi ztížil efektivní provádění Hasbary“.

Joseph Block, bývalý viceprezident pro vztahy s veřejností ve společnosti Pepsi, zdůraznil, že je třeba mít vyhrazenou 24hodinovou izraelskou tiskovou kancelář, která je „vybavená k tomu, aby mohla zahraničním novinářům nabízet příležitostné exkluzivní nebo průlomové příběhy“ a zapojovat se do dalších mediálních angažmá, aby byla kritická pokrytí a získat reportéry a redakce „na svou stranu“. Block si stěžoval, že kdyby izraelští představitelé „náležitě neinformovali“ NBC a další sítě a neudělali jim „velkou senzaci“ během invaze do Libanonu, „do 90 milionů amerických televizních domácností by se dostal jiný příběh“:

„Zprávy neskáčou jen tak do kamery. Jsou ovládáni. Jsou řízeny. Jsou zpřístupněny. Public relations je proces, který zpřístupňuje zprávy v konkrétní podobě. V USA je PR stejně důležité jako účetnictví, právo a armáda… Jako korporátní mluvčí dvou z 50 největších amerických společností bych si přál, abych dostal šekel za každé, když jsem reportérovi řekl „no comment“. Vždy jsem si však dával pozor, abych reportéra nenaštval nebo nezastrašil. Věděl jsem, že s ním nebo s ní musím žít.“

Yoram Ettinger, vedoucí mediální analýzy v Izraelském informačním centru, souhlasil s tím, že mediální zobrazení izraelských akcí musí být určeno předem. „Akce“ jako „vyhazování domů“, které se „obtížně vysvětlují“, lze preventivně ospravedlnit nebo alespoň relativizovat jejich uvedením „do kontextu“ a „vykreslením analogií, kterým ostatní porozumí“. To by „pomohlo ostatním interpretovat jeho význam“, podle pohledu Tel Avivu.

Konference doufala, že takové úsilí umožní „našim americkým přátelům zaujmout aktivnější postoj jako zesilovače naší politiky“ a pomůže jim „odsunout problémy doma do zadní místnosti“. Bylo také navrženo, aby sionističtí aktivisté na individuální i organizační úrovni působili jako síly rychlé reakce a masově zaplavovaly zpravodajské kanály stížnostmi, pokud bylo jejich zpravodajství o Izraeli vůbec kritické. Jeden účastník se v tomto ohledu pochlubil svým osobním úspěchem:

„Jednoho dne CBS News Radio oznámilo, že americký voják šlápl na izraelskou kazetovou bombu na letišti v Bejrútu a byl zraněn. Zavolal jsem CBS, abych poukázal na to, že nikdo nepotvrdil, že jde o izraelskou bombu. O hodinu později CBS oznámila, že americký voják šlápl na bombu; Tentokrát byl ve zprávě vynechán jakýkoli odkaz na Izrael.

„Obvyklá porušení“

Další důležité doporučení přišlo od Carla Spielgovela: vytvoření „školícího programu“ pro umístění pečlivě vybraných izraelských informačních specialistů do amerických reklamních agentur a agentur pro styk s veřejností a také do hlavních zpravodajských agentur. Cílem iniciativy bylo vybavit je znalostmi z oboru, zajistit maximalizaci úsilí Hasbary a vybudovat úzké vztahy mezi izraelskými představiteli a organizacemi, k nimž byli přiděleni.

Tito „specialisté“ by pracovali pod vedením americko-izraelské rady, popisované jako „mudrci, kteří dokážou navrhnout různé scénáře a ukázat, jak se s nimi vypořádat“ ve složitých otázkách, jako je „anexie a Jeruzalém“. Spielgovel konkrétně zdůraznil, že „nenavrhuje, abychom dělali politiku“, ale že „bychom měli dát k dispozici ty nejlepší mysli, abychom ilustrovali důsledky určitých politických opatření“. Cílem je sdělit americké veřejnosti, že Tel Aviv zůstává „věrným politickým a vojenským spojencem Washingtonu“.

Spielgovel také navrhl, že budoucí konference AJC by měly zahrnovat příspěvky od „mladých lidí“ a lidí jiné barvy pleti, aby se lépe propagoval obraz Tel Avivu mezi různými „volebními obvody“. Tvrdil, že „hasbara musí implantovat každodenní životy izraelských občanů do světového povědomí“, což vyžaduje stálý proud „příběhů o umění, podnikání a kulinářském umění v amerických novinách“. Od té doby je v USA nepřetržitě realizován speciální program Hasbara zaměřený na rozvoj kvalifikovaných sionistických obhájců.

Díky svému úspěchu bylo toto úsilí brzy rozšířeno tak, aby zahrnovalo středoškolské a vysokoškolské studenty po celém světě, kteří byli vyškoleni, aby působili jako silní obhájci Izraele ve třídách a na akademické půdě. Absolventi těchto programů financovaných Izraelem často pracují ve vlivných oborech, včetně žurnalistiky, kde pokračují v šíření narativů Hasbary a obhajují izraelské činy. Dopad na západní mediální pokrytí Palestiny byl hluboký.

Do značné míry bylo pevně obnoveno zobrazování Tel Avivu jako „odvážné demokracie malého smolaře, která bojuje o přežití navzdory všem předpokladům“. Navzdory probíhající krizi v Gaze mainstreamová média jen zřídka poskytují kontext pro palestinský odpor vůči izraelské politice anexe, okupace a vojenských akcí. Reporting téměř vždy vykresluje izraelské akce jako „sebeobranu“ proti „teroristickým“ hrozbám, přičemž západní novináři si jsou velmi dobře vědomi potenciálních důsledků odchýlení se od tohoto narativu.

Síly rychlé reakce navržené na konferenci AJC v roce 1984 zůstávají velmi aktivní. Rozsáhlá síť jednotlivců vyškolených v Hasbara a izraelské lobbistické organizace jsou vždy v pohotovosti, aby vyvíjely tlak a zastrašovaly zpravodajské kanály, když se zpravodajství odchyluje od požadovaného příběhu nebo zobrazuje Izrael v kritickém světle. Jako starší producent BBC se jednou svěřil zkušenému mediálnímu kritikovi Gregu Philovi:

„Ve strachu čekáme na telefonát od Izraelců. Jedinou otázkou, kterou pak máme, je, od koho pochází. Pocházel ze sledovací skupiny? Pocházel z izraelské ambasády? A jak vysoko se v naší organizaci dostal? Dostal se k redaktorovi nebo generálnímu manažerovi? Novináři se mě před důležitými zprávami ptali, jaká slova mohu použít – „Je v pořádku, když to řeknu?“

Říjnové vystoupení Al-Džazíry, které citovalo svědectví informátorů BBC a CNN, podrobně popsalo „proizraelskou zaujatost ve zpravodajství, systematické dvojí standardy a časté porušování novinářských zásad“ v obou sítích. Podle zasvěcených bylo z velké části způsobeno obavami, jak by izraelští představitelé mohli vnímat a reagovat na určité zprávy. Nezávislí aktivisté a novináři však nejsou vázáni takovým institucionálním tlakem – a od 7. října 2023 představují pro narativ Hasbara impozantní výzvu.

Bez vytrvalého vyšetřování médií, jako jsou MintPress News, The Grayzone a Electronic Intifada, by nepodložená obvinění, která Izrael vznesl od začátku konfliktu v Gaze – jako například tvrzení, že Hamas spáchal masové znásilňování nebo stětí nemluvňat – nikdy nemohla být důkladně vyvrácena. může stále poskytovat „kontext“ pro izraelské akce proti Palestincům. Mezitím bezpočet znepokojených občanů aktivně zpochybňuje západní zobrazení konfliktu v reálném čase na sociálních sítích, což je vlna kritiky, která by mohla podnítit odpor v některých mainstreamových redakcích.

Je poetickou ironií, že stejné techniky informační války, jaké kdysi vypiloval Hasbara, se nyní obracejí proti Izraeli a jeho obráncům. Po desetiletí tyto metody umožňovaly Izraeli postupně vytlačovat palestinský lid, často s tichým souhlasem západního publika. Ale zdá se, že ty časy jsou pryč. Dnes kritici a bývalé oběti izraelské politiky tyto strategie efektivně využívají a využívají to, co považují za své nejsilnější nástroje – pravdu a spravedlnost.

Autor: Kit Klarenberg

Titulní foto | Sol Goldstein, mluvčí skupiny židovských organizací, drží na tiskové konferenci v Chicagu 14. června 1978 německy psané noviny s titulky zpochybňujícími platnost holocaustu. Foto | AP