Jak by zvolený prezident Donald Trump řešil válku na Ukrajině?

Pochybuji, že bude schopen ukončit válku do 24 hodin, jak slíbil. Spíš věřím, že to bude eskalovat. Jak jsem vysvětlil před dvěma týdny:

Očekávám, že nový prezident bude dále prosazovat protiruský projekt na Ukrajině…

Nedávný článek z Wall Street Journal o Trumpových slibech mi nedává důvod věřit opaku.

Trump slíbil ukončení války na Ukrajině. Teď se musí rozhodnout jak.

Poradci pro zahraniční politiku blízcí nově zvolenému prezidentovi předložili různé verze plánu na účinné zmrazení frontové linie.

Stejně jako v prvním Trumpově funkčním období budou různé frakce soupeřit o vliv na zahraniční politiku republikánů. Tradičnější spojenci jako Mike Pompeo, bývalý ministr zahraničí a nyní považovaný za ministra obrany, pravděpodobně prosadí řešení, které Moskvě nedává příliš velkou výhodu. Jiní poradci, zejména Richard Grenell, hlavní kandidát na ministerstvo zahraničí nebo na pozici poradce pro národní bezpečnost, mohou upřednostnit Trumpovu touhu ukončit válku co nejrychleji, i kdyby to znamenalo donutit Kyjev k výrazným ústupkům.

Ale jak toho lze dosáhnout?

Jedna myšlenka navržená v rámci Trumpova přechodového týmu a podrobně popsaná třemi lidmi blízkými nově zvolenému prezidentovi by zahrnovala slib Kyjeva, že nevstoupí do NATO po dobu nejméně 20 let. Na oplátku by USA pokračovaly v masivním vyzbrojování Ukrajiny, aby odradily budoucí ruský útok. Podle tohoto plánu by frontová linie v podstatě zůstala na místě a obě strany by souhlasily s 800 mil demilitarizovanou zónou. Kdo by oblast monitoroval, je stále nejasné, ale poradce řekl, že mírové síly nebudou zahrnovat americké jednotky poskytnuté mezinárodní organizací financovanou USA, jako je Organizace spojených národů.

„Můžeme poskytnout výcvik a další podporu, ale skutečná výzbroj bude evropská,“ řekl člen Trumpova týmu. „Nepošleme americké muže a ženy, aby zajistili mír na Ukrajině. A ani to nezaplatíme. To by měli dělat Poláci, Němci, Britové a Francouzi.“

Tato myšlenka je problematická z několika důvodů. Nezohledňuje postoj Ruska. Pokračování ve vyzbrojování Ukrajiny při zachování příměří je zjevná zdržovací taktika – ne něco, co konflikt vyřeší. Rusko bude souhlasit pouze s něčím, co válku konečně ukončí. Nereálný je také předpoklad, že by Rusko tolerovalo evropské jednotky NATO na Ukrajině.

Další návrhy jsou pouze varianty výše uvedeného:

Začátkem tohoto roku Keith Kellogg a Fred Fleitz, oba bývalí pobočníci v Trumpově prvním Bílém domě, představili Trumpovi plán, který Ukrajině neposkytne zbraně, dokud Kyjev nebude souhlasit s mírovými rozhovory s Ruskem. Ukrajina by se mohla pokusit získat ztracené území zpět, ale musela by toho dosáhnout diplomatickými jednáními.

Jediný skutečný způsob, jak ukončit válku, je, že USA zastaví veškerou podporu Ukrajině. Evropané by se o tom hádali, ale pravděpodobně by s tím souhlasili, i když jen z finančních důvodů. Bylo by pak na Ukrajině, která zůstala bez podpory, aby se s Moskvou dohodla.

Trump pravděpodobně vybere zastánce tvrdé linie (neokonzervativce), aby řídili svou obranu a zahraniční politiku. Učiní všechna možná opatření, a to i proti Trumpovým přáním, aby válku udrželi. Pro ně jde „do posledního Ukrajince“, pak „do posledního Evropana“ – už jen proto, aby ukázali, že USA se nikdy nevzdají.

Aby to zakryli, Trump a jeho stoupenci by mohli nabídnout okamžité příměří. Ale to nepůjde.

Jak píše Dimitri Trenin, bývalý ředitel Carnegie Moscow Center, v Kommersant :

Pokud jde o zastavení bojů podél stávající linie kontaktu, je nepravděpodobné, že by tento přístup v Moskvě brali vážně. Takové „zastavení války“ by nebylo ničím jiným než pauzou, po níž by se konflikt znovu rozhořel s obnovenou silou a pravděpodobně větší intenzitou. Povaha budoucího ukrajinského režimu, vojenský a ekonomický potenciál a vojensko-politický status Ukrajiny jsou pro Rusko nanejvýš důležité. Navíc je třeba vzít v úvahu nové územní podmínky.

Všechny tyto body by od USA vyžadovaly vážné ústupky, které budoucí Trumpova administrativa pravděpodobně nebude ochotna udělat:

Je těžké očekávat, že Trumpova administrativa bude souhlasit s věcným dialogem o těchto otázkách, natož aby vzala v úvahu klíčové zájmy Ruska. I když projeví ochotu, dialog začne, ale dohoda zdaleka není zaručena.

Je zde také velká otázka důvěry:

Další otázkou je, co lze považovat za uspokojivé záruky, když si obě strany vůbec nedůvěřují. Dvě „minské“ dohody (2014 a 2015) byly porušeny, třetí pokus – „Istanbul“ parafovaný v roce 2022 – byl zmařen, takže čtvrtá dohoda je nepravděpodobná. Jedinou zárukou, na kterou se Rusko může spolehnout, je jeho vlastní síla.

Jedinou zárukou pro Rusko je trvalá (konvenční) převaha nad ukrajinskými ozbrojenými silami. Jakékoli nové vyzbrojování Ukrajiny by to podkopalo. Ale uznání ruské převahy je právě ta ztráta, kterou si Spojené státy nechtějí přiznat.

K podobnému závěru dochází i autor Událostí na Ukrajině :

Zde je to, co předpovídám, až se Trump dostane do úřadu (pokud je to „kdyby“ v tu chvíli vůbec nutné). Trump navrhuje Putinovi na Ukrajině „kompromis“. Putin odmítá, když vyhrává na bitevním poli – viz moje vojenské zpravodaje. Trump je naštvaný kvůli této ztrátě tváře a je povzbuzen svými tvrdými ukrajinskými poradci, jako je Pompeo (který letos v červenci vyzval k „půjčce 500 miliard dolarů Ukrajině“) – co udělá dál? Deeskalovat? Těžko uvěřit.

Opravdu – těžko uvěřitelné.

Válka bude pokračovat. Rusko, jak předpovídá Gordon Hahn, bude muset překročit Dněpr, dobýt zpět Oděsu a ohrozit Kyjev. Je nepravděpodobné, že by Zelenskij takovou situaci politicky přežil. Do popředí by se dostaly další síly:

Opěrný bod rozhodování se poté přesune do Kyjeva a vyvstane otázka, zda je Zelenskij nebo kterýkoli jiný ukrajinský vůdce vůbec schopen zahájit mírová jednání – zejména ta, která vyžadují územní ztráty v rámci dohody s Moskvou – aniž by spustili domácí politické jednání. krize. Výsledná mocenská hra by mohla zahrnovat puč v Kyjevě vedený zpravodajskými a bezpečnostními silami, HUR a/nebo SBU, nebo by mohla vzniknout na periferii v předních liniích s ultranacionalisty a neofašisty, jako je Ukrajinský dobrovolník. sbor (DUK), Azov a další, kteří jsou jako součást ukrajinských ozbrojených sil dobře vyzbrojeni, obracejí své zbraně a pochodují na Kyjev, aby převzali moc.

Puč podporovaný USA by mohl takovému obratu zabránit, předcházet jej nebo jej usnadnit. Washington a Brusel mohou spekulovat, že usnadnění nebo umožnění radikálům převzít moc je jediný způsob, jak zmobilizovat to, co z ukrajinského národa zbylo, k realizaci úsilí uštědřit Moskvě „strategickou porážku“ a zajistit další expanzi NATO.

Ale radikální převrat, ať už podporovaný USA nebo ne, nebude schopen zásadně změnit situaci na místě. Rusko by mělo i nadále navrch a válku vyhrálo.

Tento trend by mohla zvrátit pouze přímá intervence NATO. To by ale pravděpodobně rozšířilo válku do globálního konfliktu, který nechtějí vést ani Trumpovi zastánci tvrdé linie.