Jiří Vyvadil: J.D. Vance říká, že válka s Íránem není v americkém zájmu
J.V. Přiznávám, že mnohé verbální, často až brutální verbální výlevy Donalda Trumpa rozhodně nejsou mým šálkem kávy a kdyby zůstávalo jen při nich, neměl by u mě šanci. Ovšem plně sdílím jeho jednoznačně mírovou politiku, kdy chce okamžitě ukončit konflikt na Ukrajině a kdy, ač otevřeně proizraelsky jednající by jistě postavil Netanjahua do latě, protože vždy byl proti americkým válkám a nechce ji ani na Blízkém východě. To, že si vybral J.D. Vance jako potencionálního viceprezidenta je za skvělým krokem, protože Amerika potřebuje i pro zahraniční vztahy sice jistě zčásti silovou politiku, ale racionální, neboť všechny ty své války počínaje Vietnamem, přes Afghánistán či Irák doslova či nepřímo pohrála, prohrává i tu na Ukrajině proti Rusku a zanechává po sobě spoušť. Vance by byl pravděpodobně přínosem pro zdravější svět, ve kterém USA, ať chceme či nechceme, za našich životů stále bude hrát významnou roli.
Portál The American Conservative přinesl včera analýzu postojů J.D. Vance ke zřejmě nejožehavějšímu zahraničně politickému problému USA – Iránu, který doposud, zejména u republikánů vyvolával největší emoce a potřebu zasáhnout co největší silou. Text Eldara Mamedova dává zároveň nahlédnout do širšího pohledu na americké republikánské politiky, které bychom měli znát, pokud se chceme dostat trochu pod povrch problémů,
26. října J.D. Vance, republikánský kandidát na viceprezidenta, vyjádřil odstup od Izraele ohledně eskalující situace na Blízkém východě. V pořadu Tima Dillona uznal právo Izraele na sebeobranu, ale varoval, že „americké zájmy budou někdy odlišné [od izraelských]. Někdy budeme mít překrývající se zájmy a někdy budeme mít odlišné zájmy“. Dále objasnil, že americký zájem „je velmi velký v tom, aby nešly do války s Íránem“. Taková válka, zdůrazňoval Vance, „by byla obrovským rozptýlením zdrojů; bylo by to pro naši zemi nesmírně drahé“.
Tyto poznámky jsou významné z několika důvodů. Za prvé, jsou řečeny uprostřed těsně vybojovaných prezidentských voleb, kdy většina průzkumů naznačuje, že souboj Harrisové a Trumpa je nerozhodný. Pokud jde o Izrael, zejména během voleb, to, co většina amerických politiků obvykle nabízí, jsou otřepané fráze o „neprůstřelném“ závazku Washingtonu vůči bezpečnosti Izraele a snahách předhánět se navzájem ve „vyvrhelských státech“, jako je Írán.
Jak poznamenal Kelley Vlahos z Responsible Statecraft, když komentoval debatu mezi Vancem a guvernérem Timem Walzem, snaha přestřílet demokratického oponenta v íránské rétorice je to, co by na Vanceově místě udělal více jestřábí republikánský kandidát, jako je Nikki Haleyová.
Je pravda, že Vance v této debatě zazněl některé konvenční linie, jako například potřeba stát při Izraeli, ale pozoruhodné je, že se nechopil příležitosti k vyleštění své agresivní reputace, i když mu to moderátorka CBS Margaret Brennanová usnadnila tím, že jedinou zahraničněpolitickou otázku zarámovala jako otázku, zda jsou kandidáti připraveni preventivně udeřit na Írán. národ, abychom nezapomněli, že není ve válce s USA). Vance zopakoval obvinění o tom, že administrativa Bidena a Harrisové uvolnila Íránu přibližně 100 miliard dolarů; Když mu však jeho oponent připomněl odstoupení Donalda Trumpa od jaderné dohody s Íránem v roce 2018, řekl, že „diplomacie není sprosté slovo“, čímž naznačil potenciální otevřenost k rozhovorům s Teheránem.
Za druhé, ti, kdo jsou skeptičtí k posunu Republikánské strany k zahraničněpolitické zdrženlivosti, často tvrdili, že tento posun je oportunistický a selektivní – konkrétně naznačovali, že jediná válka, která se republikánům nelíbila, byla ta na Ukrajině, protože je považována za válku demokratů vedenou za „liberální“ věci.
Vystupování proti válce s Íránem – vysoce nepopulární zemí v USA (a z dobrých důvodů) – dává určitou důvěryhodnost představě, že čerstvá zdrženlivost Republikánů by mohla být něčím víc než jen oportunistickým stranictvím. Tento dojem je posilován prohlášeními dalších vlivných republikánů, jako je Elbridge Colby, bývalý vysoce postavený úředník Pentagonu a silný kandidát na poradce pro národní bezpečnost Trumpa II, který se přiznal k tomu, že je „obrazoborcem myšlenky hyper-agresivní, divoce expanzivní zahraniční politiky, která by nás dostala do spousty válek – a prohrála je“.
Naopak neokonzervativní osobnosti jako William Kristol a Robert Kagan, kteří rezignovali na členství ve správní radě Washington Post kvůli neschopnosti podpořit Kamalu Harrisovou v prezidentské kampani, migrují k Demokratické straně. Jak Kristol, tak Kagan jsou nekajícní roztleskávači invaze do Iráku před nějakými 20 lety. A Harris našel společnou věc s klíčovým architektem této války – bývalým viceprezidentem Dickem Cheneym a jeho jestřábí dcerou, bývalou poslankyní Liz Cheneyovou (R-WY).
Nic z toho samozřejmě neznamená, že nyní existuje jasný rozdíl mezi zdánlivě pro-zdrženlivou GOP a pro-válečnými Demokraty. Je to složitější. Někteří jestřábí republikáni jsou údajně zvažováni pro klíčové pozice v národní bezpečnosti v hypotetické nové Trumpově administrativě, jako je Ric Grenell, bývalý velvyslanec v Německu a úřadující ředitel národní rozvědky, senátor za Arkansas Tom Cotton a Mike Pompeo, bývalý ministr zahraničí a nyní lobbista ukrajinské telekomunikační firmy.
Zároveň existují demokraté, kteří jsou pro zdrženlivost, jako je poradce viceprezidentky Harrisové pro zahraniční politiku Philip Gordon, kteří jsou v případě Harrisova vítězství nominováni na nejvyšší posty v oblasti národní bezpečnosti. Čerpajíc ze svých vlastních rozsáhlých exekutivních zkušeností, napsal Gordon rozumnou knihu o marnosti válek za změnu režimu na Středním východě.
Důležitá je však trajektorie. To, že vlivní republikáni na vzestupu jako Vance a Colby (nezapomínejme na samozvaného nixonovského realistu Viveka Ramaswamyho) se staví proti „věčným válkám“, zatímco demokraté se hlásí k jestřábímu postoji, naznačuje, kam by obě strany mohly směřovat z hlediska zahraniční politiky.
To může znamenat rozdíl po 5. listopadu. Vzhledem k tomu, že odcházející Bidenova administrativa zřídila v Izraeli systém protiraketové obrany THAAD a poslala Američany, aby jej uvedli do provozu a odstrašili tak možné íránské útoky – aniž by omezila vlastní eskalační akce Izraele – „hazarduje s americkými životy způsobem, který může zanechat desítky mrtvých v důsledku odvety Íránu nebo iráckých milicí,“ varuje Trita Parsi, výkonný viceprezident Quincyho institutu pro zodpovědné státnictví. Pokud kandidátka Trump-Vance zvítězí, bude mít šanci ukázat vůdčí roli tím, že naváže na Vanceovy poznámky o Izraeli a Íránu a bude jednat tak, aby zajistila, že žádní američtí vojáci nebudou zabiti, jak řekl Parsi, „ve válce, ve které nebojovali za Ameriku a kterou Kongres nikdy neschválil“.
J.V. Články vyznačující se věcností s nahlížením na americkou politiku jsou vzácností a tento k nim patří.
