Steven Morgan: Cenzoři přicházejí pro duševní zdraví
V dnešní době, kdy jsou informace volně dostupné, může každý amatér nacpat jakékoli tvrzení dostatečným množstvím přeslazených koláčových grafů a třešňových statistik, aby každá ideologie vypadala lákavě. Pravda se vždy hledala těžko, ale dnes je zastřena poměrně jednotnou schopností kohokoli s WiFi veřejně komunikovat. A pak pandemie. Když je v sázce hodně, jde o životy a nekriticky se stává přítěží, aby se najednou objevily protichůdné myšlenky. Bez přesnosti lidé zemřou.
Jak oprávněný strach hledá útěchu vedení, objevuje se nový způsob, jak mluvit o lékařských informacích. Přidejte předponu, dis- nebo mis-, a říká se, že dobré nápady převáží špatné. V utopickém světě, kde je absolutní pravda dešifrovatelná, máme jistě povinnost oddělovat fakta od fikce. Ale v korumpovatelném světě si pamatujte, že lékařští (i když ne psychiatričtí) pacienti jsou povzbuzováni, aby hledali druhý názor, když jde o život a smrt.
Lidé, bez ohledu na to, jak dobře vyškolení, jsou omylní účastníci záhad života, a lékaři vyzbrojení úzkým souborem znalostí jsou proto náchylní k chybám. Ne proto, že jsou zlí, ale proto, že jsou omezení. Všichni a naše jistoty podléhají revizi.
Nabízí se proto otázka: kdo si je tak jistý svými znalostmi, že může odsuzovat lékařské informace v předponách pro nás všechny?
Hlavní online obsahové platformy na to mají odpověď. Obracejí se na instituce pověřené vládními agenturami, jako jsou Centra pro kontrolu a prevenci nemocí a Světová zdravotnická organizace. Tyto elitní expertní panely poskytují standardy, které oddělují lékařskou pravdu od nepravdy, na něž se pak spoléhá několik organizací pro kontrolu faktů třetích stran, aby vypátraly špatné informace online.
Cenzura dříve znamenala zařazení na černou listinu (což se stále děje), ale v době internetu, kdy je odpovědnost za nespravedlnost pro veřejnost viditelnější, online společnosti s větší pravděpodobností uplatňují měkkou cenzuru – umožňují nesouhlas promluvit, což snižuje, ale šance, že budou slyšet. Facebook to říká takto: „Pokaždé, když fact-checker označí obsah jako falešný, Facebook výrazně omezí distribuci obsahu, takže jej uvidí méně lidí… a lidem, kteří se o to stále pokoušejí, zobrazujeme silná varování a upozornění sdílejte nebo již sdíleli.“
Možná si myslíte, že šíření špatných lékařských informací během pandemie je nezbytnou strategií k záchraně životů. Jistě existují soucitné argumenty, že obecné dobro je posvátnější než svoboda jednotlivců rozvibrovat své hlasivky v jakékoli deformaci, kdekoli se jim zlíbí, bez ohledu na ztrátu. Problém je v tom, že nové úřady se jen zřídka udrží. Místo toho postupně parazitují na nových oblastech.
Takže mě bohužel nepřekvapilo, když New York Times – noviny roku – zveřejnily názor s názvem „Joe Rogan je kapka v moři dezinformací“. Autoři, kteří pracovali v Globální komisi pro důkazy k řešení společenských výzev, trvají na tom, že žijeme na zmanipulovaném trhu, kde spekulativní léky na cokoli a všechno jsou až příliš běžné, snadno si najdou cestu do nemocných těl. Jejich řešení: měkká cenzura nejen pandemické neortodoxie, ale špatných informací ve všech lékařských oborech.
Navrhují regulovat tok informací, abychom zajistili, že lékařská rada, kterou dostáváme online, je pro nás ta nejlepší. Samozřejmě se nezmiňují, kdo by to měl rozlišovat, ale můžeme se domnívat, že by před klientem dali přednost průměrnému kosmopolitnímu vesnickému čaroději nebo psychiatrovi.
Aplikujme návrhy těchto autorů na duševní zdraví, nyní, když se tento obor objevil v očích veřejnosti jako skutečně tvrdá věda hodná označení „lékařská“. Jak může snížení úrovně duševního zdraví ovlivnit přístup ke znalostem?
Představte si skupinu na Facebooku s názvem „Coming Off Antipsychotics“, která má tisíce členů. Komentující tvrdí, že antipsychotika způsobují poškození mozku a mohou nabízet rady jinému členovi, který je pod soudním příkazem, jak přestat užívat antipsychotika, aniž by byl přistižen. Nyní si představte, že se tato skupina ocitla v hledáčku ověřovatelů faktů, kteří dodržují standardy stanovené velkými ústavy duševního zdraví.
Pro profesi, která běžně používá nátlak a násilí, aby udržela své klienty pod vlivem léků, je každá informace, která odrazuje od léčby, nebezpečná. To je důvod, proč, mimo jiné, pracovník peer podpory v konvenčním prostředí je vítán, aby sdílel svůj proces zotavení, pokud dodržuje protokol, ale odrazuje ho, pokud nedodržuje pravidla: prohlášení: „Cítil jsem se lépe, než si myslím. Přijal nemoc, šel do skupiny a našel správný lék“ je úřady mnohem upřednostňován před „Zlepšilo se mi, když jsem přestal s Haldolem, vzal kratom a trávu, hrál poker v místním baru a připojil se ke kultu, který „uctívá prastarou kočku bohyně Bastet“.
Obávám se, že přístup veřejného zdraví k takzvaným duševním chorobám v době internetu brzy zhorší online konverzaci o porušování léčby. K rozjetí stačí jeden incident, kdy člen zmíněné facebookové skupiny přestal užívat léky a choval se na veřejnosti nebezpečně, protože organizace, které násilí podporují, jen čekají a využívají veřejného strachu.
A přiznejme si, že když se u informací o duševním zdraví objeví předpony, budou označovat alternativní metody, jako je Reiki, tvrzení o škodlivosti šoku, nekonvenční teorie o příčinné souvislosti, kritika diagnóz jako falešných konstruktů, lidové bylinné léčby a tak dále. Nezajímá mě, že mou vlastní záchranou bylo hnutí přeživších přeživších z psychiatrie, kde jsem se setkal s dalšími, kteří mluvili podle svých vlastních podmínek, kteří mi pomohli vyčistit ty mé, kteří mi nikdy nečetli zprávu z nemocnice, ale místo toho mě požádali, abych řekl své realita.
„Dezinformace ve zdravotnictví, jako jsou ty, které zpochybňují psychiatrickou ortodoxii, jsou vážnou hrozbou pro veřejné zdraví,“ říká americký lékař. „Může způsobit zmatek, zasít nedůvěru, poškodit zdraví lidí a podkopat úsilí v oblasti veřejného zdraví. Omezení šíření dezinformací o zdraví je morální a občanský imperativ, který vyžaduje celospolečenské úsilí.“
„Omezení šíření“. Zdá se, že dezinformace jsou nyní virem schopným naočkovat vnímavé hostitele diskurzivními toxiny, které „podkopávají“ veřejné zdraví. Úkol, který máme před sebou, je „morální“ a my plníme svou „občanskou“ povinnost, když zajišťujeme, aby lidé akceptovali, že lékař ví nejlépe.
Mateřská společnost Facebooku, Meta, každopádně vítá, když se do popředí staví špatné informace. Jak poznamenává Joseph Bernstein ve svém bystrém článku „ Špatné zprávy: Prodej příběhu dezinformací “, výsledky těchto společností, které jsou vždy v hotovosti, nejsou ohroženy tím, že se problém formuluje jako jedna ze samotných informací. Tato krátkozrakost zajišťuje, že narušitelé důvěry, kteří by mohli využít antimonopolní pravomoci k oslabení moci sociálních médií, jsou místo toho drženi pod kontrolou, zatímco algoritmy, které produkují propagandu, zůstávají pro regulaci a kontrolu spotřebitelů neprůhledné;
Ještě důležitější je, že strategicky zakrývá strukturální důvody, proč jsou lidé přitahováni ke špatným informacím – jejich ekonomické životy jsou zničeny, jejich komunity se rozpadly, jejich náboženství se hroutí, zdravotnictví ničí jejich rodiny, drogy ničí jejich sousedy a jejich tradice ztrácejí na významu. . Uprostřed takové politické hniloby lidé oprávněně nedůvěřují institucím a jejich posměšným mluvčím, kteří jim lhali o zbraních hromadného ničení, finanční krizi v roce 2008, návratu dobrých pracovních míst, návykové povaze opioidů a tak dále.
Dovolte mi tedy zakončit anekdotou – známkou nevědeckých znalostí – protože jsem okusil svůj vlastní druh hniloby: hnilobu mého těla, která se vzdaluje autoimunitní nemoci. Když jsem měla páteř tak zmrzačenou, že jsem se už nemohla ohnout, abych si navlékla ponožky, taky jsem udělala něco šíleného (jako bolest). Sedl jsem si k počítači, vygooglil jsem si „přirozená úleva od bolesti u ankylozující spondylitidy“ a sérií spletitých kliknutí jsem se ocitnul stále dál a dál v nestřeženém žaláři obsahujícím riskantní lektvary. Jíst hovínko? Kousl vás mexický štír?
Ne, zvolil jsem průmyslové rozpouštědlo, čistě chemický vedlejší produkt velkovýroby dřeva. Přestože zamýšlené použití produktu jako produktu péče o pleť bylo renomovanými zdroji považováno za nebezpečné, pokračoval jsem. Otevřel jsem víko, vzpomněl jsem si na své halcyon dny u pana Jacka Daniela, zahodil jsem hlavu a polkl hořký doušek. Stejně jako všechno ostatní, ať už oprávněné nebo ne, ani toto neodstranilo bolest. Ale cítil jsem mravenčí pocit hrdosti, možná i trochu svobody. Generální chirurg by byl zděšen.
