Problémem nejsou dezinformace. Problémem je vládní zastírání a cenzura

„To, co umožňuje vládnout totalitní nebo jakékoli jiné diktatuře, je to, že lidé jsou neinformovaní; Jak můžete mít názor, když nejste informováni? Pokud vám všichni neustále lžou, pak nevěříte lžím, nikdo už nevěří ničemu. A lidé, kteří již nemohou ničemu věřit, se již nemohou rozhodnout. Je zbavena nejen schopnosti jednat, ale i schopnosti myslet a soudit. A s takovými lidmi si můžete dělat, co chcete.“

Hannah Arendtová

________________

Dokonalý příklad mentality Nanny State v práci: Hillary Clintonová trvá na tom, že ti, kteří jsou u moci, potřebují „úplnou kontrolu“, aby se internet stal bezpečnějším místem pro uživatele a abychom byli v bezpečí před nebezpečím.

Clintonová není jediná, kdo se staví proti neregulované svobodě projevu online.

Oboustranný sbor, který zahrnuje prezidentské kandidáty Kamalu Harrisovou a Donalda Trumpa, již dlouho požaduje, aby byl paragraf 230 zákona o slušnosti komunikace, který v podstatě funguje jako hráz proti online cenzuře, oslaben nebo zcela odstraněn.

Je to složitá právní otázka, která zahrnuje debaty o imunitě, odpovědnosti, síťové neutralitě a o tom, zda jsou webové stránky vydavateli s redakční odpovědností za obsah publikovaný na jejich stránkách. Nakonec je to však o přetahování o to, kde začíná cenzura (korporací a vlády) a kde končí svoboda slova.

Jak Elizabeth Nolan Brown píše pro Reason ,

„To, co mají pravicové i levicové útoky na toto ustanovení společné, je ochota použít všechny možné záminky – zachraňovat děti, ukončit předsudky, předcházet terorismu, misogynii a náboženské nesnášenlivosti – k dosažení centralizovanější kontroly on-line řeči. Mohou to vyjádřit stranickými výrazy, které rezonují s jejich příznivci, ale jejich cíl je v podstatě stejný.“

Jinými slovy, vláda využije jakoukoli záminku k potlačení nesouhlasu a ke kontrole zpravodajství.

Internet může být konečnou hranicí, kde svoboda slova stále vzkvétá, zejména pro politicky nekorektní projevy a dezinformace, které testují hranice našeho takzvaného rovnostářského závazku vůči otevřeným zásadám prvního dodatku.

Na internetu se to hemží nepravdami a lžemi, převládají dezinformace a dezinformace a konspirační teorie se šíří rychlostí blesku.

To se dá očekávat a odpovědí by mělo být více řeči, ne méně.

Jak před téměř stoletím napsal soudce Brandeis:

„Pokud je čas odhalit nepravdy a omyly prostřednictvím diskuse, aby se prostřednictvím vzdělávacích procesů odvrátilo zlo, pak je třeba použít více řeči, ne vynucené mlčení.“

Pro vládu jsou však tyto formy „dezinformací“ na stejné úrovni jako terorismus, drogy, násilí a nemoci: společenské neduhy tak hrozivé, že „my lidé“ bychom měli být ochotni vzdát se části svých svobod kvůli opouštějí národní bezpečnost.

Takhle to samozřejmě nikdy nefunguje.

Válka proti terorismu, válka proti drogám, válka proti nelegálnímu přistěhovalectví, válka proti COVID-19: všechny tyto programy začaly jako legitimní reakce na naléhavé obavy, ale poté se staly zbraněmi vládní poslušnosti a kontroly.

Vzhledem k autoritářským převratům, vládním zastíráním a konspiracím může být relativně neomezený internet naší jedinou nadějí, jak mluvit pravdu k moci.

Podstatou svobody je právo kritizovat vládu a vystupovat proti vládnímu provinění.

Vidíte, dezinformace nejsou problém. Problémem je vládní zastírání a cenzura.

Bohužel, vláda stále více netoleruje prohlášení, která zpochybňují její moc, odhalují její korupci, odhalují její lži a povzbuzují občany, aby vystoupili proti mnoha nespravedlnostem vlády. Každý den v této zemi jsou ti, kteří se odváží mluvit pravdu k moci, cenzurováni, umlčováni nebo propouštěni.

I když se dnes pro takzvaná „nepřijatelná“ prohlášení používají nejrůznější nálepky, skutečným poselstvím těch, kteří jsou u moci, je, že Američané nemají právo mluvit, pokud je to, co říkají, nepopulární, kontroverzní nebo v rozporu s tím, co vláda považuje. přijatelný.

Problém nastává, když pravomoc určit, kdo představuje potenciální hrozbu, svěříte do rukou vládních agentur, soudů a policie.

Pamatujte, že jde o stejnou vládu, která používá slova „protivládní“, „extremistický“ a „teroristický“ zaměnitelně.

Toto je stejná vláda, jejíž agenti spřádají lepivou pavučinu hodnocení hrozeb, senzorických upozornění na chování, označených „slov“ a zpráv o „podezřelé“ aktivitě, pomocí automatizovaných očí a uší, sociálních médií, senzorického softwaru a občanů jako špionů k identifikaci. identifikovat potenciální hrozby.

Jedná se o stejnou správu, která neustále rozšiřuje zákon o povolení k národní obraně (NDAA), který armádě umožňuje zadržovat americké občany bez přístupu k přátelům, rodině nebo soudům, pokud je vláda považuje za hrozbu.

Jedná se o stejnou vládu, která má rostoucí seznam ideologií, chování, přidružení a dalších charakteristik – sdílených s Fusion Centers a orgány činnými v trestním řízení – které by mohly někoho označit za podezřelého a vést k tomu, že bude označen za potenciálního nepřítele státu.

Například, pokud věříte a uplatňujete svá ústavní práva (tj. vaše právo svobodně mluvit, svobodně se modlit, stýkat se s podobně smýšlejícími lidmi, kteří sdílejí vaše politické názory, kritizovat vládu, vlastnit zbraň, získat příkaz k prohlídce před výslechem nebo prohlídkou nebo jakákoli jiná činnost považovaná za potenciálně protivládní, rasistickou, bigotní, anarchickou nebo suverénní) vás může dostat na první místo vládního seznamu sledovaných terorismu.

Ve správných (nebo nesprávných) rukou se tedy benevolentní plány dají snadno zneužít ke zlomyslným účelům, bez ohledu na to, jak dobře míněné tyto zásahy do našich práv politici vykreslují.

I ten nejdobře míněný vládní zákon nebo program může být – a byl – zvrácen, zkorumpován a použit k dalším nelegitimním účelům, kdykoli do hry vstoupí zisk a moc. Například stejné technologie hromadného sledování, které byly údajně tak nezbytné v boji proti šíření COVID-19, se nyní používají k potlačování nesouhlasu, pronásledování aktivistů, obtěžování marginalizovaných komunit a přístupu ke zdravotním informacím lidí s dalšími nástroji sledování a vymáhání práva.

Rychle se posouváme dolů po tomto kluzkém svahu směrem k autoritářské společnosti, ve které je dovoleno vyjadřovat pouze názory, myšlenky a projevy povolené vládou a jejími obchodními spojenci.

Další fází války administrativy s protivládními projevy a takzvanými myšlenkovými zločiny mohou klidně být tvrdé zásahy proti duševnímu zdraví a nedobrovolné zadržování.

Pod rouškou veřejného zdraví a bezpečnosti by vláda mohla použít péči o duševní zdraví jako záminku k tomu, aby se zaměřila a uvěznila disidenty, aktivisty a kohokoli, kdo by byl nešťastný, aby byl zařazen na vládní seznam sledovaných osob.

Takhle to začíná.

V komunitách po celé zemi má policie již pravomoc násilně zatýkat lidi, o nichž se domnívají, že mohou být duševně nemocní, pouze na základě vlastního úsudku, i když tito lidé nepředstavují žádné nebezpečí pro ostatní.

Například v New Yorku byste mohli být násilně hospitalizováni pro podezření na duševní chorobu, pokud „silně zastáváte přesvědčení, která jsou v rozporu s kulturními představami“, prokazujete „ochotu zapojit se do smysluplné diskuse“, projevujete „nadměrné obavy z určitých … „podráždění“ nebo odmítání „dobrovolných doporučení léčby“.

Zatímco tyto programy jsou zdánlivě zaměřeny na to, aby dostali bezdomovce z ulic, v kombinaci s pokrokem v technologii hromadného sledování, programy založené na umělé inteligenci, které mohou sledovat lidi na základě jejich biometrických údajů a chování, dat senzorů duševního zdraví (… zařízení a monitorované vládními agenturami, jako je HARPA), hodnocení hrozeb, upozornění na zjištění chování, iniciativy prevence kriminality, zákony o zbraních s varováním a programy první pomoci v oblasti duševního zdraví zaměřené na školení vrátných, aby identifikovali jednotlivce, kteří představují hrozbu pro veřejnou bezpečnost, představují zlomový bod ve snaze vlády potrestat viníky takzvaných „myšlenkových zločinů“.

Jak uvádí Associated Press, federální úředníci již zkoumají, jak zahrnout „identifikovatelné údaje o pacientech, jako je duševní zdraví, užívání látek a informace o chování ve skupinových domovech, útulcích, věznicích, rehabilitačních zařízeních a školách“ do své sady nástrojů pro dohled.

Nenechte se mýlit: Toto jsou stavební kameny amerického gulagu, který není o nic méně zlověstný než gulagy Sovětského svazu z dob studené války.

Slovo „gulag“ označuje pracovní nebo koncentrační tábor, kde byli vězni (často političtí vězni nebo takzvaní „nepřátelé státu“, skuteční nebo domnělí) vězněni jako trest za své zločiny proti státu.

Podle historičky Anne Applebaumové byl Gulag využíván jako forma „správního exilu – nevyžadujícího žádný soud ani odsouzení – jako ideální trest nejen pro samotné potížisty, ale i pro politické odpůrce režimu“.

Tato prastará praxe, kdy despotické režimy likvidují své kritiky nebo potenciální oponenty tím, že je nechávají zmizet – nebo je donutí uprchnout – nebo je doslova, obrazně či prakticky vyženou od svých spoluobčanů, je v Americe stále běžnější.

Prostřednictvím použití zákonů ke sledování těch, kteří jsou považováni za hrozbu, hodnocení hrozeb z chování a preventivních programů policie před trestným činem, je nyní položen základ pro vládu, aby použila nálepku duševní choroby jako zbraň proti těmto oznamovatelům, disidentům a Posílat do exilu bojovníky za svobodu, kteří odmítají pochodovat v souladu se svým diktátem.

Každý stát má své vlastní zákony týkající se občanských nebo nedobrovolných závazků. Tyto zákony jsou rozšířením dvou právních principů: parens patriae (latinsky „rodiče země“), který umožňuje vládě zasahovat ve prospěch občanů, kteří nemohou jednat ve svém vlastním zájmu, a policejní moci, která zavazuje stát, aby tak chránit zájmy svých občanů.

Fúze těchto dvou principů spolu s posunem směrem ke standardu nebezpečnosti vyústila v mentalitu chůvy vynucenou militantním násilím policejního státu.

Problém je samozřejmě v tom, že diagnostika duševní choroby, i když je pro některé Američany oprávněná, se postupem času stala vhodným prostředkem, kterým vláda a její přidružené společnosti mohou trestat určité „nepřijatelné“ společenské chování.

Ve skutečnosti jsme v posledních letech viděli, že lidé, kteří se brání autoritě, byli patologizováni jako trpící poruchou opozičního vzdoru (ODD), definovanou jako „vzor neposlušného, ​​nepřátelského a vzdorovitého chování vůči autoritám“.

Podle této definice by každý významný aktivista v naší historii – od Mahátmy Gándhího přes Martina Luthera Kinga Jr. až po Johna Lennona – mohl být klasifikován jako trpící duševní poruchou ODD.

To vše je samozřejmě součástí širšího trendu v americkém vládnutí, v němž je disent kriminalizován a patologizován a disidenti jsou cenzurováni, umlčováni, prohlášeni za společensky nevhodné, označovaní za nebezpečné nebo extremistické nebo z nich dělají vyvrženci a exulanti.

Jak objasňuji ve své knize „ Battlefield America: The War on the American People “ a v jejím fiktivním protějšku „ The Erik Blair Diaries “, toto je způsob, jak si podmanit populaci.

Následné ticho tváří v tvář vládou podporované tyranii, teroru, brutalitě a nespravedlnosti je ohlušující.

Autor: John & Nisha Whitehead