Stephen Karganovič: Durov to stále nechápe
Durovova nedávná prohlášení naznačují, že má velké iluze o povaze své situace.
Po propuštění na kauci z francouzského vězení učinil ruský podnikatel Pavel Durov několik prohlášení, která naznačují, že o povaze své nesnáze pracuje ve vážných iluzích. Postup francouzských úřadů , který vyústil v jeho zatčení a zadržení na francouzském území, označil za „překvapivý a zavádějící“. Poté zpochybnil právní předpoklad svého zadržení a následného obvinění, že by mohl být „osobně odpovědný za nezákonné používání telegramu jinými lidmi“.
Je zklamáním vidět devětatřicetiletého sofistikovaného kosmopolitního dospělého, jak musí být traumatizován svými nedávnými zkušenostmi, uvažujícího jako dítě. Dalo se očekávat, že osoba s Durovovým bohatstvím si zajistí kompetentní právní pomoc, která mu pomůže porozumět právním „životním skutečnostem“, které se týkají jeho případu.
Existují dvě základní skutečnosti, které měl advokát, kterého si Durov vybral, aby ho zastupoval, svému klientovi vysvětlit. Mimochodem, tento právník je velmi dobře zapojen do francouzského establishmentu a soudního systému, který pronásleduje jeho zmateného chráněnce . Nebylo by nemilosrdné říci, že jeho loajalita je pochybná.
První a nejzásadnější z těchto skutečností je politická povaha případu. Durovovu svízelnou situaci nelze správně pochopit bez této reality. Uznání této skutečnosti nevylučuje zcela účinné využití právních argumentů a opravných prostředků, ale marginalizuje jejich praktický dopad. Druhou důležitou skutečností, kterou by svědomitý právník již v prvním rozhovoru svému klientovi objasnil, je, že v reálném světě, v němž Durov čelí vážným trestním obviněním, se oddává intuitivním představám o spravedlnosti, včetně předpokladu, že člověk nemůže být trestně odpovědný za činy třetích osob, je naivní a naprosto scestný přístup.
Pavel Durov je vysoce inteligentní a ve svém oboru velmi zdatný jedinec. Ale na jiné úrovni je to jen počítačový šprt a jeho nesouvislé jednání a výroky jsou toho důkazem. Na rozdíl od toho, co se zdá být možné, a jakkoli se to může zdát neslučitelné s konceptem přirozené spravedlnosti, za určitých okolností může být jednotlivec trestně obviněn z jednání třetích osob. Mechanismy, které to umožňují, jsou již pevně na svém místě. Nezbytně bychom se nemýlili, kdybychom tyto mechanismy charakterizovali jako odporující přirozenému smyslu pro spravedlnost nebo dokonce jako kvazilegální. Ale formálně jsou dobře zavedené a jsou nedílnou součástí trestního práva. Tyranské politické systémy mohou tyto nástroje volně používat, kdykoli se rozhodnou zaútočit na otravného nekonformního člověka, jakým je Pavel Durov .
Zatímco na jedné straně je nepochybně vyvíjen neúprosný tlak na podmínečně propuštěného, ale stále pod přísným dohledem Durova, aby přistoupil na požadavky hlubokých státních struktur a předal šifrovací klíče Telegramu bezpečnostním agenturám, na paralelní cestě je proti němu vedena právní žaloba. postavený. Bude vycházet z nějaké varianty či odvozeniny teorie objektivní odpovědnosti. Přesné obrysy této varianty budou v průběhu případu teprve definovány a vše bude záležet na tom, jak obžalovaný zareaguje na kombinaci mrkve a biče, které mu nyní předkládají. Vzhledem k tomu, že nejsou nabídnuty žádné důkazy, které by prokázaly, že jednání osobně ve funkci generálního ředitele Telegramu Durov byl spolupachatelem kterékoli z inkriminovaných činností uvedených v obvinění, lze vyvodit jediný závěr, že určitou verzí objektivní odpovědnosti bude vozidlo. volby, aby obvinění trvala. Pokud nekapituluje, cílem je odstavit ho na dlouhou dobu, nebo mu alespoň takovým výsledkem věrohodně pohrozit, aby si vynutil spolupráci. Objektivní odpovědnost je pohodlný nástroj, protože nabízí mnoho zkratek k obžalobě. Dosahuje požadovaného účinku bez prokázání konkrétního úmyslu a bez ohledu na duševní stav obžalovaného, čímž pro obžalobu odstraňuje zásadní překážky dokazování.
Kromě toho se od začátku případu Durov zejména připravovaly základy pro aplikaci doktríny Joint Criminal Enterprise [JCE], jak byla vyvinuta Haagským tribunálem, přesněji její kategorie III. Dokonce i ostřílení právníci praktikující u Haagského tribunálu nevěděli, co si o této právní improvizaci myslet. Jejich nepochopení však nezabránilo po sobě jdoucím senátům odsuzovat obžalované k desítkám let vězení, a to zcela nebo zčásti na jeho základě.
Durov je obviněn z 12 bodů, včetně spoluúčasti na distribuci dětské pornografie, obchodu s drogami a praní špinavých peněz. Je třeba znovu připomenout, že není ani tvrzeno, že by se Durov osobně dopustil nebo se úmyslně podílel na spáchání některého z těchto trestných činů. Obvinění pramení z obvinění, že laxní pravidla moderování Telegramu umožňují rozsáhlé kriminální využívání platformy jinými osobami, s nimiž se netvrdí, že by Durov měl nějaké přímé osobní spojení nebo že by si byl dokonce vědom jejich existence.
Ale úžasným rysem doktríny JCE kategorie III, speciálně vynalezené komorami Haagského tribunálu, aby se obžaloba přizpůsobila situacím, ve kterých nemohla vymyslet ani zdání spojitosti mezi obžalovaným a zločiny, které jsou mu připisovány, je že žádnou z těchto věcí nevyžaduje. Vágně vyvozená shoda účelu spojená s předpokladem, že obžalovaný měl být schopen předvídat, ale nedokázal zabránit nezákonnému jednání třetích osob, s nimiž je spojován obžalobou a s nimiž nemusel jako dostatečný odkaz slouží přímá komunikace nebo i osobní seznámení. Pokud ve zváženém rozsudku senátu žalovaný podstatně přispěl k vytvoření podmínek vedoucích k protiprávnímu jednání třetích osob, stačí. Důkaz, že třetí osoby spáchaly obviněné činy, je dostatečným podkladem pro odsouzení a zbavení se trestní odpovědnosti není prakticky možné.
Pokud se žalovaný ve vztahu ke třetím osobám nachází v pozici, kterou soud považuje za zaviněnou, není třeba nic dalšího k tomu, aby mu byla přičtena odpovědnost za jejich jednání.
Státní zástupci systému jsou dychtiví předkládat tyto a možná ještě důmyslnější argumenty sympatickým soudcům. Běda tomu, kdo sedí na lavici obžalovaných.
To je přesně obecný směr, kterým se případ Durov ubírá. Ve zlověstném, ale velmi indikativním vývoji francouzští prokurátoři upozorňují na údajné pedofilní trestné činy jednotlivého uživatele telegramu, který je v tuto chvíli tajně identifikován pouze jako „X“ nebo „neznámá osoba“ a který je podezřelý ze spáchání zločiny proti dětem. Cílem obžaloby je individualizovat a dramatizovat Durovovu vinu tím, že ho spojí s konkrétním pedofilním případem, jehož podrobnosti mohou být zveřejněny později. Pokud to vydrží, některá nebo všechna zbývající obvinění mohou být v pravý čas dokonce stažena, aniž by tím byl dotčen hlavní cíl obžaloby uvěznit Durova na dlouhou dobu, pokud neustoupí. Samotná pedofilie a zneužívání dětí si zasluhují velmi dlouhý trest odnětí svobody, aniž by bylo nutné je spojovat s jinými ošklivými obviněními.
V tomto ohledu je pro Durova stejně hrozivá aktivace, jakoby na popud , jeho ex-cokoli ve Švýcarsku, se kterým údajně zplodil nejméně tři nemanželské děti. Před svým zadržením ve Francii Durov svévolně ukončil její měsíční apanáž ve výši 150 000 eur. Byla to finanční rána, která ji přirozeně zanechala nespokojenou a vnímavou k návrhu vyšetřovacích orgánů přijít s něčím, čím by se pomstila svému bývalému společníkovi. Žena nyní obviňuje Durova z obtěžování jednoho z dětí , které s ní počal. Jde o nezávislé a vážné nové obvinění, jehož potenciál pro další neplechu by se neměl podceňovat.
Pavel Durov by měl přestat ztrácet čas pokusy poučovat své francouzské věznitele o neoprávněnosti pronásledování, kterému ho vystavují. Naprosto je nezajímají filozofické a právní principy, na které Durov odkazuje. Stejně jako jejich transatlantičtí kolegové, kteří projevují právnickou virtuozitu tím, že obviňují šunkové sendviče, se stejnou lehkostí a s co nejmenší profesionální lítostí jsou francouzští žalobci připraveni obvinit bœuf bourguignon, pokud to od nich systém, kterému slouží, vyžaduje. Daleko více než legální strategii potřebuje nyní Durov efektivní vyjednávací pozici (a možná také rychlokurz v pokeru), aby si zachoval integritu svého podnikání a znovu získal plnou svobodu, aniž by obětoval čest. Pro skvělý úvod do západního řádu založeného na pravidlech nemusí Durov hledat nic jiného než žalostnou situaci Dr. Reinera Fuellmicha, německo-amerického právníka, který měsíce strádá v německém vězení poté, co byl terčem vykonstruovaných obvinění. odhalování podvodu nedávné „zdravotní nouze“, kterou si všichni živě pamatujeme.
Správně pochopená aféra Durov by měla přijít jako lekce vystřízlivění nejen pro jejího ředitele, ale především pro poučení frivolní ruské inteligence, která si stále ještě dělá puberťácké iluze o tom, kde je tráva zelenější, a nadále živí nevraživé pohrdání vlastní zemí. , její způsob života a kultura.
Stephen Karganovič
