Brian Berletic: Kdo skutečně ovládá zahraniční politiku USA?

Od pokračujícího zapletení USA na Ukrajině přes pokračující vojenskou přítomnost USA na Blízkém východě po rostoucí americko-čínské napětí v asijsko-pacifickém regionu, bez ohledu na to, kdo ovládá Kongres USA a kdo sedí v Bílém domě, jděte Tyto konflikty pokračují – často s demokratickým prezidentem, který určuje kurs svého republikánského nástupce a naopak.

Proč se zdá, že zahraniční politika USA – a dokonce i domácí politika – pokračuje bez ohledu na to, koho Američané zvolí k moci?

Na rozdíl od všeobecného přesvědčení není zahraniční a domácí politika USA určována Kongresem USA nebo dokonce Bílým domem, ale mocnou koalicí nevolených korporátních a finančních zájmů, které tvoří rozsáhlou síť politických institucí nazývaných „think tanky“, finance .

Tyto think-tanky vytvářejí konsensus mezi různými korporátními a finančními zájmy, které financují jejich aktivity a zasedají v jejich správních radách a správcích nebo působí jako poradci těchto institucí.

Tento konsenzus se projevuje v různých politických dokumentech, které tyto think-tanky každý rok publikují a které jsou poté týmy právníků a právních expertů zpracovávány do návrhů zákonů. Návrhy zákonů předkládají Kongresu a Bílému domu lobbisté, kteří pak o zákonech hlasují nebo je podepisují, často aniž by si přečetli jejich obsah.

Protože centrum americké moci leží v těchto zájmech a ne v Kongresu nebo Bílém domě, úsilí o ovlivnění, zpochybnění nebo změnu politiky USA se musí zaměřit na tyto zájmy, primárně spoléhat na Wall Street a ne na politiky ve Washingtonu DC.

Co jsou think tanky?

Ústřední roli, kterou korporátní a finančníci financované think-tanky hrají při řízení zahraniční a domácí politiky USA, zdaleka není „konspirační teorií“, neodhalil nikdo jiný než americkou vládou financovaná mediální společnost Voice of America v článku z roku 2018 s názvem „Co se skrývá za ‚Think Tanky‘, které ovlivňují politiku USA?“ vysvětlil.

Článek by poznamenal:

Z více než 1800 think-tanků ve Spojených státech téměř 400 sídlí ve Washingtonu. Předchozí vlády se při formulování svých politik spoléhaly na výzkum a nápady takových organizací. Takové instituce byly v minulosti kritizovány za svůj příliš velký vliv na formulování politiky USA.

Článek by také uznal, že mnoho z těch, kteří pracují v amerických médiích a politice, začínali v sálech těchto korporací a institucí financovaných finančníky.

V článku se píše:

Tyto instituce nejen ovlivňují veřejnou politiku, ale často jsou i cvičištěm pro ty, kdo se snaží prosadit v médiích nebo v kuloárech moci.

Tentýž článek uznává, že „think tanky jsou také otočnými dveřmi talentu“ a zdůrazňuje, že

„V administrativě George W. Bushe pocházeli viceprezident Dick Cheney, ministr obrany Donald Rumsfeld a ministryně zahraničí Condoleeza Riceová z washingtonských think-tanků.“

Až na samém konci článku bylo zmíněno, že korporátní a finanční zájmy takové think-tanky skutečně financují.

Článek tvrdí:

Politické strategie a myšlenky se však často vyvíjejí prizmatem politické předpojatosti, takže je důležité vědět, kdo za tyto myšlenky platí.

„Myslím, že je důležité, aby veřejnost věděla, že když think-tanky zveřejní zprávu, je důležité, aby ti, kdo si zprávu přečetli, pochopili, zda byla zpráva ovlivněna sponzorem či nikoli,“ říká Rom z Georgetown University. „A dobré think-tanky jsou otevřené a transparentní ve své povaze svého výzkumu, takže ti, kdo si tento výzkum přečtou, mohou posoudit jeho nezávislost.“

Jen málo Američanů si je vědomo, natož aby rozumělo, ústřední roli, kterou hrají think-tanky při utváření politiky USA. Ještě méně lidí si je vědomo obrovského střetu zájmů, který existuje mezi korporacemi a finančními institucemi, které tyto think-tanky financují, politik, které tyto think-tanky navrhují, a zákonů a politik, které jsou nakonec schváleny a implementovány ve Washingtonu.

Kvůli tomuto nedostatku porozumění mnoho Američanů věří, že budoucnost americké politiky ve Washingtonu určí volby. Ve skutečnosti bude budoucnost americké politiky určována nevolenými korporátními a finančními zájmy, které budou prosazovat jejich požadovanou politiku bez ohledu na to, kdo ovládá Kongres nebo kdo aktuálně sedí v Bílém domě.

Jak se (skutečně) dělají výpočty

CBS News uvádí v článku z roku 2017 s názvem „Kdo vlastně píše návrhy zákonů v Kongresu? (Kdo ve skutečnosti píše návrhy zákonů v Kongresu?), že je často píší „právníci“ , kteří mají znalosti o předmětech zákonů. Tentýž článek uznává, že návrh legislativy „ může pocházet přímo od člena , který může získat informace od voličů, lobbistů nebo zaměstnanců k určité otázce“.

Jak připouští Voice of America ve svém článku, takoví „lobbisté“ a „právníci“ a dokonce „členové“ Kongresu jsou rekrutováni korporátními a finančníky financovanými think-tanky.

I když se tedy mnoho Američanů mylně domnívá, že jejich volení zástupci „zastupují“ je a jejich zájmy, je jasné, že nevolené zájmy monopolizují tvorbu politik a mají nepatřičný vliv na ty, kdo podepisují nové politiky, přičemž Američané mají z takových politik, které se dozvěděli z médií, pouze prospěch. , často dlouho po jakékoli praktické příležitosti proti tomu protestovat nebo zvrátit politiku.

Jak také přiznal Hlas Ameriky, mnoho médií, která informují americký lid o nových politikách, zahájilo svou kariéru v sálech těchto politických think-tanků, které jsou financovány stejnými nevolenými korporátními a finančními zájmy, které tyto politiky navrhují v první místo.

USA Today ve své investigativní zprávě z roku 2019 s názvem: „Zvolili ji, aby napsala nové zákony. „Namísto toho to nechávají dělat korporace“ je ještě jasnější:

Každý rok státní zákonodárné sbory v celých USA předkládají tisíce zákonů vytvořených a napsaných podniky, průmyslovými skupinami a think-tanky. Tyto takzvané „vzorové“ zákony, převlečené za dílo zákonodárců, jsou kopírovány v jednotlivých státech Capitol, aby prosadily agendu těch, kdo je píší.

Investigativní zpráva také zjistila, že názvy návrhů zákonů jsou často manipulativní, aby záměrně uvedly veřejnost v omyl:

Zákon o transparentnosti azbestu nepomohl lidem, kteří byli vystaveni azbestu. Napsaly ho společnosti, které chtěly obětem ztížit získání peněz zpět. „Zákon o HOPE“, který byl zaveden v devíti státech, byl napsán konzervativní skupinou, aby lidem ztížil přístup k potravinovým lístkům.

Zpráva si stěžuje, že „účty slibují ochranu veřejnosti“, ale „ve skutečnosti posilují zisky společností“.

To by nemělo být překvapivé, vezmeme-li v úvahu, že tyto účty pocházejí od think-tanků financovaných stejnými společnostmi.

Kongres razítkuje zákony, které ani nečetli

US News se pokouší osvobodit Kongres od toho, aby nemusel číst zákony, které podepisuje, ve stanovisku nazvaném „Ne tak špinavé malé tajemství“.

Připustilo by:

Nepříliš špinavé malé tajemství Kongresu (a pravděpodobně většiny zákonodárných sborů) spočívá v tom, že členové často hlasují o legislativě, aniž by si ve skutečnosti sedli a četli je.

Článek vysvětluje, že místo toho „legislativní specialisté pracující v Kongresu a v některých případech think-tanky mimo Kongres“ interpretují zákony a vysvětlují je zákonodárcům, kteří o nich poté hlasují.

Podle webu Bílého domu v USA „může každý napsat návrh zákona “ , který má být předložen Kongresu. Teoreticky měly návrhy zákonů zastupovat nejlepší zájmy lidí v demokracii západního typu. Zákonodárci, kteří o těchto zákonech hlasují, by tak měli učinit především v zájmu veřejnosti, která je do funkce hlasovala.

Ve skutečnosti je mnoho návrhů zákonů napsáno buď samotnými zájmy korporací a finančníků, nebo poslanci a jejich týmy ovlivněnými těmito zájmy. Jde o návrhy zákonů, kterým Kongres nepochybně nerozumí a místo toho se spoléhají na to, že je vysvětlí specialisté pracující pro stejné zájmy.

Výsledkem je politika řízená nevolenými zájmy, která je jednoduše vedena prostřednictvím volených zástupců a vytváří iluzi veřejného mandátu. Protože politici mohou být odvoleni a znovu zvoleni, když je veřejnost nespokojená s americkou politikou, prázdná naděje na nové volby a vyhlídka na „změnu“ jim brání v tom, aby se kdy zabývali základními faktory, které jim brání v uskutečnění. Ke změně skutečně dochází.

Kdo financuje tyto think-tanky?

Think tanky na svých webových stránkách často zveřejňují, kdo financuje jejich práci, kdo sedí v jejich radě nebo správní radě nebo kdo slouží jako konzultanti. Bez ohledu na to, jaké informace jsou veřejně dostupné, je vždy zastoupena stejná skupina podnikových a finančních zájmů.

American Enterprise Institute například nezveřejňuje snadno svůj seznam dárců, ale zveřejňuje svůj seznam správců, který zahrnuje zástupce soukromé investiční společnosti Carlyle Group, pojišťovnictví (včetně State Farm), velké technologické společnosti (včetně společnosti Dell ), a hlavní… Finanční instituce (např. UBS) lze nalézt.

Společnost RAND, nechvalně proslulá svým dokumentem „Extending Russia“ z roku 2019, který nastínil řadu vojenských a ekonomických opatření navržených tak, aby zatáhla Rusko do vleklé války se svými sousedy, včetně Ukrajiny, uvádí seznam svých nejlepších klientů, včetně IBM, MITER Corporation a PhRMA. Foundation (která se zase skládá z různých farmaceutických gigantů).

Brookings Institution, která je zodpovědná za vytváření válečných politik po celém světě, včetně svého dokumentu z roku 2009 „Která cesta do Persie“ se zaměřila na Írán, uvádí seznam svých firemních a institucionálních sponzorů, mezi něž patří nejen americká vláda, ale také několik zahraničních vlád? , stejně jako zájmy finančních společností jako Big Tech jako Facebook, Google a Microsoft, Big Finance jako Blackrock, Mastercard a UBS, výrobců zbraní jako Northrop Grumman a Lockheed Martin, Big Oil jako BP a Chevron, stejně jako spotřebního zboží a služby jako PepsiCo, Amazon a Walmart.

Jak ovládat nevolenou, neoprávněnou moc

Jak poznamenal Voice of America, jen v USA existuje přes 1800 think-tanků, z nichž mnohé sdílejí stejnou hrstku sponzorů, ředitelů, správců a poradců ze společností a finančníků z Fortune 500. Zatímco Američané mohou odhlasovat mnoho členů Kongresu, kteří jim schvalují návrhy zákonů, co mohou Američané dělat s nevolenými zájmy, které tyto návrhy zákonů předkládají Kongresu?

Američané si mohou vytvořit seznam velkých obchodních zájmů a finančníků, kteří nepatřičně ovlivňují jejich vládu, a přesměrovat svůj měsíční příjem pryč od nich a místo toho na místní nebo zahraniční alternativy.

Tyto zvláštní zájmy nevznikly „přes noc“, ale spíše byly budovány roky, někdy i desetiletí, shromažďováním peněz, času, pozornosti a energie milionů Američanů doma a stovek milionů lidí v zahraničí.

Zvyšováním povědomí o neoprávněné moci a zneužívání těchto zájmů a přesměrováním peněz, času, pozornosti a energie od nich a směrem k širší škále alternativ doma i v zahraničí lze vytvořit lepší rovnováhu sil.

V mnoha ohledech je vzestup multipolarismu toho úspěšným příkladem Po celé generace má Západ globální monopol na mnoho zboží, služeb a průmyslových odvětví, což zajišťuje globální hegemonii.

S vzestupem Číny, obrodou Ruska a novými industrializovanými zeměmi, které vytvořily alternativy k bývalým západním monopolům, nyní lidé na celém světě rozdělují své peníze, čas, pozornost a energii mezi tyto možnosti a vytvářejí lepší rovnováha sil. Jak se tento proces odehrává po celém světě, Američané mohou zahájit podobný proces ve Spojených státech.

Pokud se podaří vytvořit lepší rovnováhu sil ve Spojených státech rozložením bohatství a výsledné moci mezi větší počet korporací a zájmů po celé Americe, existuje mnohem větší šance, že zástupci ve Washingtonu budou reprezentovat tuto širší rovnováhu sil a nikoli koncentrované bohatství a moc, která v současnosti vládne na Wall Street.