Válka na Ukrajině skončí kapitulací

A nebude se jednat se Zelenským, pokud ukrajinská armáda zkolabuje a bude dosazena náhradní vláda.

Válka na Ukrajině skončí kapitulací, nikoli vyjednanou dohodou. To je můj dojem z toho, kam válka směřuje a proč se strany nemohou dohodnout na řešení.

Poslední událostí v historii nedostatku jednání je prohlášení v podobě rozhovoru, který poskytl ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj listu Philadelphia Inquirer.

V rozhovoru Zelenskyj řekl, že mezi Ukrajinou a Ruskem nemůže být žádná přímá jednání , ale mohla by existovat nepřímá jednání prostřednictvím třetí strany. Ve scénáři navrženém Zelenským by třetí strana vystupovala jako prostředník a jakákoliv dohoda by se odehrávala pouze s prostředníkem, nikoli mezi Ruskem a Ukrajinou. Zelenskyj navrhl, že by tuto roli mohla převzít OSN.

Zelenského návrh však není z mnoha důvodů proveditelný, nejdůležitějším důvodem je, že válčící státy musí přímo souhlasit s ukončením konfliktu.

Jak ukázaly neúspěšné dohody z Minsku (2014, 2015), neexistuje žádná naděje, že by třetí strana mohla dohodu realizovat. Minsk byl hybrid, dohodu podepsalo Rusko, Ukrajina a Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě (OBSE).

Ukrajina odmítla implementovat dohodu a OBSE se ukázala jako bezzubá a neochotná prosadit Minské dohody. Dohoda byla politicky podporována Německem a Francií, ačkoli žádný z nich nebyl mezi signatáři ani nebyl žádným způsobem právně zavázán dohodu podpořit.

Zelenského „návrh“ je ve skutečnosti jen další záminkou k odvedení pozornosti od kritiky Ukrajiny za to, že neusiluje o dohodu s Ruskem. Tři mocné síly drží Zelenského od vyjednávacího stolu.

Nejdůležitější je, že hlavní anglosaští hráči v NATO, jmenovitě USA a Spojené království, se důrazně staví proti jakémukoli jednání s Ruskem. USA udělaly vše, co bylo v jejich silách, včetně sankcí a diplomatických opatření, aby zabránily dialogu s Ruskem o jakékoli otázce (kromě výměny zajatců).

Druhým důvodem je ukrajinská legislativa podporovaná Zelenským, která zakazuje jednání s Ruskem. Nejvyšší rada (ukrajinský parlament) by mohla tento zákon zrušit během nanosekundy, pokud by je o to Zelenskij požádal, ale pravděpodobně to neudělá.

Zelenskyj zcela ovládá ukrajinský parlament, zatkl nebo vyhnal opoziční politiky do exilu a ovládá tisk a další média. Zelenského železná pěst znamená, že on osobně nedovolí přímé jednání.

Zelenskij také podepsal dekret zakazující jakákoli jednání s ruským prezidentem Vladimirem Putinem .

Třetím důvodem je tlak na Zelenského ze strany krajně pravicových nacionalistů, zejména neonacistické brigády Azov. Přímým důkazem toho je odvolání generálporučíka Jurije Sodola, vrchního velitele kyjevských sil v Charkovské oblasti.

Sodol byl obviněn vůdci brigád Azov, že v bojích o Charkov zabil více Ukrajinců než Rusů. Azov doručil jejich zprávu Radě a Zelenskij jim vyšel vstříc tím, že Sodola propustil.

Od Sodolova odvolání se situace na Ukrajině zhoršila na celé linii kontaktu. Ukrajinské bojové ztráty jsou velmi vysoké, v některých dnech až 2000 mrtvých a zraněných.

Rusové zesílili své útoky pomocí klouzavých bomb FAB, včetně monstra FAB-3000 , které právě zasáhlo velitelské centrum ukrajinské armády ve městě Donbass v New Yorku a údajně zabilo nejméně 60 ukrajinského vojenského personálu.

Rusové říkají, že Zelenskyj není životaschopným partnerem pro vyjednávání, protože jeho mandát vypršel v květnu. Právní situace na Ukrajině je poněkud matoucí, ale odborníci na Ukrajině i mimo ni se domnívají, že vzhledem k tomu, že Zelenskij dokončil své funkční období, by vedení země mělo přejít na předsedu Rady .

Ruslan Stefanchuk je předsedou Rady a je stále politicky aktivní, i když se nevyjádřil proti pokračování Zelenského vlády.

Mezitím, vzhledem k situaci na bojišti, Rusové nepochybně očekávají, že ukrajinská armáda brzy zkolabuje nebo kapituluje, případně obojí.

Ukrajinská vláda musí být každopádně nějakým způsobem nahrazena, možná dočasným vojenským vedením vybraným Ruskem. To by Rusům umožnilo dosáhnout dohody o kapitulaci s náhradní vládou.

Kapitulace ukrajinské armády a dohoda s vládou jmenovanou Ruskem by znemožnila další zapojení NATO na Ukrajině.

To by mohlo konečně otevřít dveře k bezpečnostnímu dialogu mezi NATO a Ruskem, jakmile NATO stráví, co se stalo, a důvody, které k tomu vedly. Naneštěstí zatěžování NATO promytými politickými vůdci, jako je Marc Rutte, nevěstí nic dobrého pro budoucnost aliance.

Klíčovou zprávou pro NATO v případě vítězství Ruska na Ukrajině, které je stále pravděpodobnější, je, že bezpečnostní aliance musí zastavit svou expanzi a hledat stabilnější uspořádání s Ruskem v Evropě.

Od Stephena Bryena