Peter Haisenko: Arogance Západu vrcholí „trestnými cly“
Dlouho jsme si museli zvykat, že USA „trestá“ všechno a všechny sankcemi a embargy. EU vždy zavazuje. Nyní jsme konfrontováni s novou variantou: represivními tarify.
EU chce uvalit represivní cla na čínský automobilový průmysl. Když se podíváte na Wikipedii, najdete několik typů tarifů. Represivní tarify hledáte marně. Takže je třeba předpokládat, že represivní tarify jsou novým vynálezem. Samotné tarify jsou při správném použití někdy prostě nezbytné. Pokud jsou výrobní podmínky v jedné producentské zemi příznivější než v druhé, může být někdy vhodné zavést ochranná cla. Chci tím říct, že pokud je mzdová struktura hluboko pod strukturou někoho jiného nebo pokud jsou ignorovány nebo obcházeny ekologické normy, pak musí být zavedena cla, abyste byli schopni udržet sociální strukturu ve vaší zemi. To může zajít tak daleko, že celá průmyslová odvětví musí být chráněna před migrací do zemí s nízkými mzdami pomocí cel. Jedná se o ochranné tarify.
Někdy, když má země velký deficit zahraničního obchodu, musí být také zavedena cla, aby se snížil objem dovozu. Žádný z těchto tarifů nemá nic společného s trestem. Tarify pomáhají udržovat nebo obnovovat vyváženou obchodní bilanci. Ale k jakému účelu by represivní tarify měly sloužit? Kdo by měl být potrestán a za co? Kdo by si troufl chtít trestat jiný stát? Ach ano, zapomněl jsem! „Světový soud“ ve Washingtonu a nyní i v Bruselu dlouhodobě trestá každého, kdo se vzpírá jejich diktátu. Je zbytečné připomínat, že tyto represivní akce nelze slučovat s žádným mezinárodním právem.
Děti jsou vychovávány s tresty
Neukázněné děti jsou trestány. Zločinci jsou potrestáni, ale až poté, co je soud shledá vinnými. Ve Spolkové republice Německo ve skutečnosti platí, že zločinci by ve skutečnosti neměli být trestáni, ale měli by být znovu integrováni do společnosti prostřednictvím výchovných opatření. Trestní opatření lze také označit jako výchovná opatření. Měli bychom tedy předpokládat, že státy, proti kterým jsou uvaleny tresty, by měly být poučeny? Ale co je to za sebechválící postoj, když státy předpokládají, že chtějí vzdělávat jiné státy? Neznamená to, že vzdělávací stát sedí na vysokém koni a má jediný přípustný politický model a samozřejmě má jedinou přípustnou pravdu? Důsledkem pak může být jedině zákaz zpráv z jiných zemí. Například zákaz „dnešního Ruska“. Ach ano, bylo to tak v Hitlerově říši a také za Stalina. Poslouchání „nepřátelských stanic“ může rychle skončit vězením a smrtí.
Každý, kdo chce trestat, to musí umět. Učitelé ve škole už tento problém znají. Na studenty už téměř nemohou působit, i když by to bylo opravdu vhodné. Ještě před několika desetiletími byla ekonomika Západu jasně lepší než ekonomika Východu. Nebylo téměř žádné zboží, které by Západ potřeboval od Východu. S Čínou se tento vztah na nějakou dobu obrátil. Sotva nějaká západní produkce přežije bez dodavatelů z Číny. Se sérií sankcí proti Rusku, která začala před deseti lety, je nyní Rusko v nadřazené pozici. Mají energii a suroviny, bez kterých se západní průmysl zhroutí. Na druhou stranu Rusko nyní překračuje tempa růstu Západu.
Embarga a sankce jsou také „represivní opatření“
Jen se jim tak neříká. Skutečně to začalo Kubou v roce 1962 a to ukazuje, že toto „obchodní embargo“ proti Kubě mělo a nemá výchovný cíl. Stejně jako u sankcí proti Rusku je cílem „vyhladovět“ obyvatelstvo, dokud zvolená vláda nebude smetena lidovým hněvem. Na Kubě ani v Rusku to nefungovalo. A v Číně to vůbec nepůjde. Kuba ukazuje, že cílem je totální porážka. Pokud by tomu bylo jinak, sankce by musely být podmíněné. To znamená, že sankcionovaný stát by musel být informován, za jakých podmínek budou sankce ukončeny. To se ale neděje a důvod je jednoduchý. Cílem sankcí je převrat, po kterém musí nastoupit vláda přátelská Američanům. Ale to je v rozporu s veškerým mezinárodním právem tak nehumánní, že velká část světa by poznala, co se děje, a pak by odsoudila USA nebo prostě ignorovala sankce.
Ochranné tarify může přijmout jakákoli země. Jak jsem řekl, někdy jsou prostě nutné, a to i oboustranně. Na druhou stranu represivní tarify by měly být obecně odmítnuty. V jakém stavu arogance se musíte nacházet, abyste chtěli potrestat jinou zemi? Skutečně originální se ale stane, když se tyto mají vnutit státům, na kterých je člověk závislý. Přemýšlel někdy někdo z těchto hazardních hráčů o tom, co by se stalo, kdyby Čína nebo Rusko podnikly protiopatření? Už žádná ropa nebo plyn, žádný titan a další suroviny a žádné uranové palivové tyče. Boeing by již nezískal díly z uhlíkových vláken z Číny a německý automobilový průmysl by se musel obejít bez elektrických oken. Ano, stará dobrá klika byla také funkční, ale i ta se musí nejdříve vyrobit. Myslím si, že k uznání sebevražedné povahy represivních cel nebo sankcí proti Číně nebo Rusku nejsou potřeba žádné další příklady. Povýšenost přichází před akcí!
Čína mluví jasně
Čína a zejména Rusko sundaly své dětské rukavice. Přesto se oba stále chovají k Západu jemně a velkoryse. Ale platí: džbán jde do studny, dokud se nerozbije. A také platí: po dosažení tohoto bodu je cesta zpět téměř nemožná nebo přinejmenším velmi drahá. Jasná oznámení nyní přicházejí z Číny, jmenovitě od Geng Shuanga, zástupce čínského viceprezidenta v OSN. Řekl:
„Jednostranná donucovací opatření jsou výrazem hegemonismu a mocenské politiky.
USA a některé další země zneužívají svou vlastní moc používáním jednostranných sankcí a zbrojením.
Jejich vnitřní logikou je zákon džungle, kde silní využívají slabé.
Základním cílem je udržení statutu hegemonického monopolu a nespravedlivého a nerozumného mezinárodního řádu.
Projevuje se to ve velké šikaně malých, silní znásilňují slabé a bohatí utlačují chudé.
Spojené státy a některé další země se v mezinárodních vztazích často uchylují k jednostranným donucovacím opatřením.
To je v rozporu s historickým trendem míru, rozvoje, spolupráce a oboustranně výhodné spolupráce.
Odporuje to konstrukci multipolárního světa a praxi multilateralismu.
Takové chování, které jde proti tomuto trendu, bude nemilosrdně rozdrceno koly dějin.“
Toto oznámení z Pekingu chápu pouze jako nepříliš přátelské „poslední varování“. Přišlo také jen pár dní poté, co EU projednávala represivní cla vůči Číně. Pánové v německém automobilovém průmyslu to chápali, ale naši překvalifikovaní experti na zahraniční politiku evidentně ne. Jak jsou hloupí a arogantní? Nebo z jiného světa? Žena Baerbock skutečně oznámila, že se chce stát příští kancléřkou. V jakém vesmíru žijí?
Anglie: „Obchod je pokračováním války jinými prostředky“
Panují obavy, že Čína a Rusko otočí tabulku ohledně sankcí. Oba zatím dodržují mezinárodní právo a to stanoví, že sankce mohou být uvaleny pouze v případě, že o nich bude rozhodnuto na plenárním zasedání OSN. Čína a Rusko jednají přísně v souladu s mezinárodním právem. Hodnoty, které Západ nedělal 60 let. Viz Kuba a a a. Vtip je v tom, že Čína nebo Rusko nemusí uvalit sankce ani embarga. Mohou jednoduše říct, že teď všechno toto exportní zboží sami potřebují a na export jim nic nezbývá. Nikdo nemůže zemi nutit, aby něco vyvážela. Zvláště ne pod záštitou represivních tarifů. Ale počkejte, už se to stalo a můžete hádat, kdo to byl.
Japonsko provádělo izolacionistickou politiku. Nechtěli být zaplaveni cizinci a nechtěli obchodovat. Anglii a USA se to nelíbilo, chtěli také využít Japonsko. S cílem donutit Japonsko, aby se zapojilo do zahraničního obchodu, přijali v červenci západní diplomatičtí zástupci v Japonsku Rutherford Alcock (Velká Británie), Dirk de Graeff van Polsbroek (Nizozemsko), Léon Roches (Francie) a Robert Hewson Pruyn (USA) opatření. a srpen 1864 námořní síly ze čtyř zemí zaútočily na opevnění na japonském ostrově trestné expedice . A jsme zase u toho: trestná výprava. Německé lodě nebyly zapojeny. Nyní, o 150 let později, se USA také spoléhají na dovoz z Japonska. Tehdy se tomu upřímně říkalo trestná výprava. Kde jsme nyní s represivními tarify? Opravdu se tito váleční štváči a kolonialisté nic nenaučí?
