Palestina, Ukrajina: Nejde o morálku, jen o moc
V geopolitice neexistuje správné nebo špatné, pouze reálpolitika a mocenské hry. Oběť nebo pachatel? O tom rozhodne vítěz informační války. Kdo vytvoří hotovou věc, má téměř vyhráno. Bez ohledu na úroveň podpory nebo odporu na světové scéně. Asertivita a odolnost jsou všechno.
Když přijde řeč na válku na Ukrajině nebo současný konflikt v Gaze, polarizace společnosti se jasně ukáže. V případě bývalé sovětské republiky dominuje v Německu transatlantický pohled, pokud jde o Gazu, konzervativci a pravičáci podporují primárně Izrael a politická levice se staví spíše na stranu Palestinců. Neutrální nebo vyvážené perspektivy jsou vzácné. Proč? Protože všechny debaty jsou vedeny především v morální rovině a střízlivě, objektivní úvahy nemají (už) místo. Bylo by důležité uvést geopolitická fakta.
Vezměme si příklad Ukrajiny. I když by se o tom dala napsat asi celá kniha, pokusím se to trochu zjednodušit. Bývalá sovětská republika je od získání nezávislosti v roce 1991 víceméně politicky rozdělena na dvě poloviny. Západ a sever, kde dominovali etničtí Ukrajinci, se orientoval na Brusel a Washington, na jihovýchod a na východ s Ruskem na Moskvu. Rozdělená země se střídajícími se malými většinami na Východě a Západě, která byla nucena zkolabovat. Západem podporovaná změna režimu v důsledku protestů na Majdanu v letech 2013/2014 pak zajistila návrat Krymu Rusku, oddělení Donbasu a nakonec ruskou invazi v roce 2022. Proaktivní akce Moskvy, zvláště když se tvoří fakta ve východních a jihovýchodních oblastech hledali, než se objevilo Západem podporované nacionalistické vedení v Kyjevě.
Bez ohledu na to, s jakou stranou sympatizujete, ruský přístup jen jasně ukazuje, že vytvářením nových faktů postupují podle staré úspěšné strategie. Když bylo Kosovo proti vůli Bělehradu odděleno od Srbska a uděleno nezávislost, byla vytvořena nová fakta. To byla také mocenská politika zavedená většími mocnostmi. Rusko dělá podobnou věc s Krymem a Donbasem – a tím brání sousední zemi ve vstupu do NATO. Dokud budou probíhat otevřené pohraniční konflikty, nemůže se bývalá sovětská republika připojit k vojenské alianci. Kyjev by se musel oficiálně vzdát území okupovaných Ruskem a uzavřít mírovou smlouvu, aby si uvolnil cestu do NATO. Moskva tím dosáhla dvou cílů: za prvé, ukrajinští nacionalisté již nemohou pokračovat v boji proti ruské menšině na Donbasu a za druhé, sousední země nebude v dohledné době přijata do NATO, což znemožňuje rozmístění amerických raketových systémů. pár set kilometrů od Moskvy.
V případě izraelsko-palestinského konfliktu je situace poněkud složitější. Obě strany si rády udržují roli oběti, i když jsou oběťmi i pachateli. Izrael od svého založení čelí existenčním hrozbám, ale na palestinských územích zavádí expanzivní osidlovací politiku, která pomalu vytváří nová fakta (zadními vrátky) a vede k vyhnání tam žijícího arabského obyvatelstva. Palestinci zase podporují islamistické, protiizraelské teroristické organizace, které jsou považovány za legitimní prostředek proti izraelské okupaci. Více násilí a ničení vede k rostoucí radikalizaci a větší podpoře těchto sil v rámci jejich příslušné populace. Pro zastánce tvrdé linie je každá akce a protireakce požehnáním, protože podněcuje nenávist a posiluje jejich vlastní pozice. Úmrtí mezi civilním obyvatelstvem jsou ochotně přijímána, protože to slouží „věci“. Vedlejší škody pro očekávané konečné vítězství.
V hodnotách Západu se však diskuse vede především na morální úrovni. Pro (křesťansko-náboženskou) pravici Izrael stojí především za boj proti islámu a islamizaci a za demokracii a svobodu. Na druhou stranu levice (infiltrovaná muslimy) stejně nenávidí etnické národní státy a vidí Izrael jako utlačovatelskou koloniální velmoc. Ale nakonec toxické narativy od obou polarizujících stran zajišťují, že udržitelné řešení konfliktu, z něhož mají prospěch všechny strany, se stále více vzdaluje.
Na základě reálné a mocenské politiky existuje jen několik udržitelných možností, jak tento problém, který se táhne desítky let, vyřešit. Žádná z těchto možností však nemůže být provedena na základě morálního cítění, ale čistě na základě moci a násilí. Izrael může nalézt mír pouze tehdy, pokud buď zcela etnicky vyčistí Pásmo Gazy a Západní břeh prostřednictvím přílišné vyháněcí politiky (podobně jako východoněmecké oblasti po druhé světové válce), nebo pokud tyto oblasti oficiálně anektuje a udělí všechny dlouhodobě zavedené obyvatelé izraelská občanská práva a povinnosti. Pro Palestince však zbývá jediná možnost – získat své arabské sousedy na svou stranu a vyhnat Izraelce vojenskou silou. Pro obě strany může konflikt ukončit pouze vytvořením faktů.
Moc porušuje zákony: Morální debaty nevedou k ničemu
Nesmíme zapomínat, že na světové scéně platí zásada „might breaks right“. Washington (spolu s NATO a dalšími spojenci) to v posledních několika desetiletích znovu a znovu prokázal. Všechny ty nekonečné války nejsou náhoda. Lež z inkubátoru a otevřené lži o údajných zbraních hromadného ničení v Iráku Saddáma Husajna jsou dobře známé. Části Sýrie jsou v rozporu s mezinárodním právem dodnes okupovány americkými vojáky. Ale nakonec, koho to zajímá? Nikdo. Nezávislé Kosovo? Je to jen cesta. Ruský Krym a připojení východní Ukrajiny k Rusku bude dříve nebo později prostě přijato. Nové vlády po převratech a změnách režimu iniciovaných ze zahraničí? S tím se musíte vyrovnat. Tak prostě funguje světová politická scéna.
Hranice se posouvají, státy přicházejí a odcházejí – nebo se zhroutí nebo se rozpadnou. Realita od vzniku států a říší, která se dnes nezměnila. Podívejte se na mapy politického světa z různých staletí – sotva která země na světě má neměnné hranice. Ale místo toho, aby to lidé přijali, vedou v Německu vášnivé morální debaty o Ukrajině a pásmu Gazy. V konečném důsledku však nehraje hlavní roli ani morálka, ani „mezinárodní právo“. Vše je o moci a prosazování zájmů zúčastněných stran. Ten silnější vyhrává, do značné míry bez ohledu na to, jak silná je ve skutečnosti podpora na světové scéně.
Komentář Heinze Steinera
