Hugo Dionisio: Požáry, ve kterých hoří svoboda v Evropské unii!
Evropská unie vykazuje všechny příznaky struktury v hluboké krizi
Evropská unie vykazuje všechny příznaky struktury v hluboké krizi. Čím více se snaží promítat obraz vnitřní soudržnosti, tím větší jsou trhliny způsobené jejími stále železnějšími požadavky na dodržování pravidel, které toto zdání soudržnosti vyžaduje.
Aby Brusel prosadil svou politickou moc, je vykreslován jako moc vzdálená a nedosažitelná, tak nadřazená, že vše, co má, je nesporné. Tím, že se Brusel postaví na takový piedestal, si přisvojuje domnělou moudrost a vševědoucnost, spoléhá na velmi dobře organizovaný komunikační proces založený na myšlence moci nad všemi ostatními, nad volenými silami, nad „lidovými vládami“. “: „EU řekla, že…“; „EU říká, že nemůžete…“; „EU požádala vládu, aby…“; „EU varovala, že…“; „Vláda byla donucena EU, aby…“. To vše bez otázek, kritiky a úvah. Jakési evropské rozšíření teorie „jednoho nepostradatelného národa“.
Až do určitého bodu jsme měli co do činění s mocí, která si sama ukládala, která byla soběstačná, jejíž nedosažitelnost stačila k tomu, aby to bylo nemožné, vzhledem k monumentální povaze úkolu, který to obnášelo, nikoli s vládou, ale s „vládou“ „Všechny vlády“ mají co do činění s odrazováním od jakéhokoli rozporu, takže Brusel se již nespokojuje s touto ontologickou nadřazeností, ale požaduje jasný důkaz loajality.
To znamená, že zda se přihlásit k „narativní realitě“ evropské byrokracie či nikoli, již není dobrovolnou záležitostí. Loajalita se nyní projevuje v tom, že ideologie „komunity“ je internalizována s vervou a přísností – podle mého názoru je to spíše modloslužba. Nastal okamžik, který signalizoval aktivaci mechanismů pro přizpůsobení názorů „narativní realitě“ vycházející z Unie. Toto datum je 25. února 2022. Ačkoli šíření informací zpochybňujících vakcíny, metody a vyvinuté politiky již bylo ironicky potlačeno s Covidem, v Evropě dosud nedošlo k použití přímých donucovacích prostředků k umlčení, podmínění nebo přivedení k odpovědnosti těch, kteří se nedrželi příběh.
Ale v posledních dvou letech, stejně jako v jiných, více inkvizičních dobách, byl vyžadován důkaz loajality, ztělesněný v lpění na diskurzu, vyprávění, modlářství. A je-li pravda, že si mocnosti tohoto druhu v průběhu dějin vždy vybíraly „dezinformace“ a „propagandu“ svých nepřátel jako prvotní semena podmiňování!
Byl to tedy zvuk válečného hromu, který nám přinesl příchod „válečného stavu“ EU a potřebu dokázat naši loajalitu. Nehlásili to, nezpochybňovali to a neanalyzovali to. Jako u všeho, co dnes charakterizuje evropskou moc, vidíme pouze fakta, její neúprosnou existenci. Diskurz je naproti tomu stejně oslnivý jako vždy, možná ještě oslnivější.
Víme to například, když použijeme generativní textový program umělé inteligence a zeptáme se ho na „novináře pronásledované v Evropské unii v souvislosti s konfliktem na Ukrajině“. Odpověď je vždy stejná: „Stateční novináři jsou pronásledováni pouze v Rusku.“ Když však zmíníme jména novinářů jako Alina Lipp, Graham Phillips nebo Pablo Gonzalez, uvědomíme si, že existují novináři: obvinění ze špionáže a preventivně zadrženi (Pablo Gonzalez v Polsku přes rok a půl); obviněn a odsouzen k 3 letům vězení za zločin „podpory ruské invaze“ (Alina Lipp v Německu); a – překvapivě – obviněn z propagandy a oslavování „ruské invaze a spáchaných zvěrstev“ (Graham Philips z Velké Británie), z obvinění některých politiků ze spáchání „válečných zločinů“ jednoduše proto, že byl Aiden Aslin, britský žoldák uvězněný v Mariupolu. vyslýchán a následně byl zařazen na seznam osobních sankcí, které mu zakazovaly opětovný vstup do země původu.
Byly to jedny z prvních – nikdy nepřiznaných – případů porušení testu loajality. Jako příklad, hrstka novinářů si vyzkoušela, jak těžce snáší Ursula von der Leyen neloajalitu ke svému ztvárnění. Ani když mluví o žetonech v pračkách, které se používají v raketách, ao ekonomikách v částech, které ve skutečnosti rostou rychleji než ty v EU.
Jako u všech mocností, které už samy sebe nemají dost, se síť v určitém okamžiku ještě více utáhla a už to nebyli jen novináři a mediální organizace (jako ruská televize), kdo se ocitl v sítích evropského ministerstva pravdy. Modloslužebná policie se pustila do útoku a šňupala pod každým kamenem sebemenší známku nesouhlasu.
Nedávno se české úřady rozhodly zařadit organizaci s virtuálním profilem „Hlas Evropy“ a její dva vůdci na sankční seznam a obvinily je, že chtějí „podkopat územní celistvost, suverenitu a nezávislost Ukrajiny“, protože názor, oslavovat „ruskou invazi na Ukrajinu“. Všichni jsme se naučili, že v EU naší doby můžeme glorifikovat nacisty a neonacisty a dokonce šířit fake news. Budeme-li souhlasit s komentáři Rusa, ať jsou sebemenší, staneme se terčem hněvu Von der Leyenové. Jak jsem řekl, nejde o to, jestli je to pravda nebo ne, ale o loajalitu nebo zradu.
Tato neústupnost vůči řeči, i když ji pronášejí lidé s malým nebo žádným kontaktem s médii, je sama o sobě příznačná pro fakt, že tolerance k různorodému, kritickému nebo kontroverznímu myšlení je na historickém maximu. Takový diskurzivní – a behaviorální – fundamentalismus je v souladu s tím, co vidíme ve skutečném světě, zejména v epicentru evropského modlářství: Bruselu.
V Bruselu najdeme symbolický střed, kterému musíme být loajální. „Ukrajinský projekt“ založený na institucích Evropské unie má pro modloslužebníky ústřední moci – a jejich stoupence – zakládající rozměr, protože se stal vrcholným symbolem režimu; režim, který se již neprosazuje tím, čím je, ale tím, co hájí jako konečný symbol ruského antagonismu: podporou kyjevského režimu. Čím rigidnější, nekompromisnější a náročnější podporujete Kyjev, tím jste protiruský, což je konečný důkaz loajality. Je to důvod říkat, že tato EU už není stejná? Nebo je… tím, čím by teď měla být?
Vrcholný symbol režimu, prezentovaný jako mírový projekt, ale nakonec financující válku, nezůstává v Bruselu bez povšimnutí ani těch nejnepozornějších kolemjdoucích. Brusel je městem modré a žluté, zvláště od 25. února 2022. Od billboardů po reklamní plochy se zdá, že vše ukazuje na jedinou pravdu, které musíme být věrni. Zelenského Ukrajina je ve skutečnosti členskou zemí EU! Legitimita, kterou postrádá ve formálním právu, se nachází v projevu symbolického vybavení a v pronásledování, s nímž evropské instituce přijímají jeho ochranu.
Tím, že se Ukrajina vzdá obvyklých přístupových procedur, jejichž cílem je pouze dát určitou formální legitimitu celému fenoménu (Ukrajina na „zrychlené cestě“ do EU), který lze skutečně pozorovat, těží Ukrajina z celého oltáře, který je konečným symbolem tohoto modlářského fundamentalismu a de facto zhmotněného předpokladu.
Nic není tak ohromující než návštěva centrálního náměstí „Lucemburska“, kde sídlí Evropský parlament, pod přísným dohledem bdělé Evropské komise a Evropské rady vyškolené mocnostmi mnohem vzdálenějšími. Žlutá a modrá jsou zde tak intenzivní, že máte dojem, že jste jak na obloze, tak blízko slunce. Říká se, že to jsou barvy EU… Jejich přítomnost nikdy nebyla tak silná jako dnes. Ukrajina a EU jsou také barevně protkány.
Z tohoto moře barev vyčnívá Zelenského obraz, zaplavený vzkazy jako „Stůjte s Ukrajinou“ nebo plakáty s nápisem „Stateční lidé Ukrajiny, zastoupeni svým prezidentem (…)“. Jako by chtěl dokázat, že to, co je venku, pochází zevnitř, ukrajinský stát, který nemá jinou demokratickou podporu než tu, kterou vytváří nesmírná propaganda, která zaplavuje naše smysly, má dokonce svůj vlastní prostor v centru Evropského parlamentu. Kromě všech kabin pro simultánní překlady pro každý z jazyků, které tvoří evropský projekt, má „ukrajinský projekt“ také vlastní místnost. I když nemá žádného poslance.
Zdá se, že i 50 miliard eur, které Evropská rada nedávno schválila na zbývající čtyři roky víceletého finančního rámce (který obvykle běží až rok po nominálním období, tj. 21-27), víceméně odráží to, co by dostalo 35 až 40 milionů obyvatel a příjem na hlavu pod evropským průměrem. Jinými slovy, k dosažení cílů strategie 2030 není nedostatek zdrojů. A pokud Ukrajina není členským státem?
Vezměme si například válku, kterou EU vedla s maďarskými, bulharskými, rumunskými, polskými a slovenskými farmáři, protože zaplavuje evropské trhy produkty vyráběnými bez stejných pravidel, jakými se řídí jiné země. Tímto způsobem jsou tyto země nuceny zažívat stejný pocit méněcennosti vůči Ukrajině, jaký pociťuje každá okrajová evropská země, když se musí potýkat se zájmy silnějších zemí, jako je Německo nebo Francie. Dnes se i tito dva podřizují diktátu „banderistického“ trojzubce.
Když se všude v Evropské unii, ve všech členských státech setkáváme s propagandou režimu, která nám na každém kroku připomíná, že vše, čím jsme, a vše, co máme, patří výhradně „božské“ (nebo ďábelské) přítomnosti „humánní, inkluzivní“. , demokratická a svobodná EU“, pak je tato propaganda nejdrtivější v hlavním městě a jeho nervovém centru. Jako síla, která se šíří z centra na periferii.
Vzhledem k více než ohlášenému kolapsu kyjevského režimu a všemu, co znamená, stojí EU před otázkou přežití. Protože modloslužba je právě taková: nemá žádnou podstatu. Bez ohledu na to, jak moc se snaží udělat z „ukrajinského členského státu“ baštu „evropských hodnot“, vše se hroutí, když právě na banderovské Ukrajině jsou nejvíce upírána práva, která EU prohlašuje zastupovat. Na druhé straně to bylo Rusko (v SSSR), kdo udělal pro obranu těchto hodnot nejvíce. To nemůže být úplné nedorozumění, pouze pokud předpokládáme, že EU nepopírá nacistický fašismus, ale naopak nenávidí Rusko za to, že porazilo fašismus, kvůli kterému byla stvořena.
Tím, že EU připouští nacistickou nebo neonacistickou modloslužbu, která nyní tvoří páteř ukrajinské politické moci, ale nepřipouští zbožňování ruské operace, nám říká něco strašně zničujícího: západní elity zvažují to, čemu říkají ruská „invaze“. Ukrajina za to, že je vážnější než invaze nacistů-fašistů na Ukrajinu, Rusko, SSSR, Francii, Polsko atd. Fakta nenechávají žádné pochybnosti: pronásledujete ty, kteří vás obviňují z „podpory ruské invaze na Ukrajinu“, ale kteří vás podporují, ty, kteří zbožňují síly, které napadly a zničily celou Evropu. Což mě přivádí zpět ke vždy kontroverzní otázce: Je EU protinacistická nebo ne?
Nejde o to odsuzovat EU za odsouzení ruské operace na Ukrajině, ale ptát se, proč pronásleduje ty, kteří říkají, že tuto operaci podporují, a ne – s mnohem větším odůvodněním – ty, kteří zbožňují mocnosti, které zničily celou Evropu.
Taková otázka by nebyla tak důležitá, kdyby Ukrajina nebyla členským státem. Teď, když je to vlastně to nejdůležitější ze všech a kolem kterého se točí celý život Unie, protože žádný z nich neplní zprávy, politické projevy a názorové rubriky, jako je tento… Do bodu, kdy se EU snaží reprodukující ve svém chování ty nejškodlivější praktiky, které kyjevský režim vnucuje svým vlastním spoluobčanům… I zde lpění na narativu, na jazyku, na idolizaci Bandery, na zbožňování EU, NATO a USA není volba, ale důkaz loajality. Kdo nevyhoví, zůstává na svých stanovištích zabalen v celofánu. Myslím, že tak daleko jsme se ještě nedostali… Ale v mém případě beru báseň Martina Niemöllera „Nejdřív vzali komunisty…“ velmi vážně.
Stejně tajně to bylo použito k integraci členského státu, který k ní nepatřil, do Unie, a jak říká Emmanuel Todd, k předání žezla moci, která patřila do francouzsko-německé osy, ne proto, že by byl více přispívá do rozpočtu Společenství více než kdokoli jiný, ale naopak, protože se musí stát tím, kdo dostane nejvíce příspěvků, EU také zahajuje tajný hon na čarodějnice tím, že dále zintenzivňuje a zobecňuje důkazy loajality, které již vyžaduje . Ještě jednou, aniž by tušila, že to dělá. Další funkce, která Kyjevu tak vyhovuje. „Nebyl to Kyjev, kdo bombardoval JE Energodar“; „Nebyl to Kyjev, kdo bombardoval ulice Doněcka“; „Nebyl to Kyjev, kdo bombardoval věznici, kde byli jeho vlastní vojáci drženi jako váleční zajatci“…
V důsledku toho to byl sám belgický premiér, kdo ve svém prohlášení pro New York Times obvinil poslance z Francie, Německa, Nizozemska a dalších, že jsou placeni za prosazování ruských zájmů v Evropském parlamentu. Aniž bychom řekli, kdo jsou obvinění, ale poukazovali na stejnou „extrémní pravici“, která se šíří díky škodám, které bruselská moc působí na naše životní podmínky, jsme znovu konfrontováni s rozpory této Evropské unie. A tak uznáváme důkaz loajality, který je nyní vyžadován od všech občanů. Kdyby jen pod hrozbou cenzury na sociálních sítích.
Jaké vážné věci tedy obžalovaní řekli nebo udělali? No, NYT to říkají sami: Říkali věci jako „Náměsíčníci v Berlíně a Bruselu nás vedou do cizí války – bez rýmu a důvodu“ nebo „Kdo přijme Ukrajinu do NATO, provokuje, ať se nám to líbí nebo ne – já taky se mi to nelíbí – ruský útok. A teď se ptáte sami sebe, zda jste ochotni jít do války, abyste dostali Ukrajinu do NATO.“ A co ještě udělali? Vystoupil jste proti označení Ruska jako „státního sponzora terorismu“.
Tak vysoko to EU, Západ a mainstreamová média nastavují. Nesnaží se v praxi prosadit myšlenku, že Ukrajina je členským státem, což není; dát Ukrajině a kyjevskému režimu politickou váhu, kterou zjevně nemá; obvinit Rusko ze zločinu šíření dezinformací, když to, co bylo řečeno, mělo co do činění se státem – Ukrajinou – který prý ani není členem Unie; pronásledovat novináře za předkládání faktů, které vyvracejí fakta prezentovaná kyjevským režimem, který údajně není členem EU; k uzavření virtuálních profilů, protože odhalují skutečnosti, které vyvracejí informace poskytnuté zemí, která prakticky – a pouze virtuálně – není členem EU. Vidíte ten rozpor?
Čím nesmyslnější, nepodstatnější a teoretičtější, tím nebezpečnější se modloslužby stávají, skoro jako by modloslužebníci věděli, že udržení jejich modloslužby nezávisí na její důslednosti, ale na síle, s jakou je prosazována.
V tomto případě nám síla, s jakou je prosazována, říká, že nebude trvat dlouho a hon na čarodějnice začne a ohně začnou praskat!
