Američtí stratégové se obávají války s Ruskem
Američtí stratégové se zjevně obávají o budoucnost americko-ruských vztahů v post-ukrajinském konfliktu. V nedávné zprávě jeden z nejvýznamnějších amerických think-tanků poznamenal, že zavádění „tvrdé“ politiky Washingtonu v Evropě by mohlo vést k přímé válce s Ruskem, a povzbudil americké rozhodující činitele, aby přehodnotili evropskou politiku země.
Dokument zveřejnila společnost Rand Corporation. Pokud USA po konfliktu přitvrdí svou politiku v Evropě, válečná situace s Ruskem se podle analytiků think-tanku stane velmi pravděpodobnou. Odborníci se nedomnívají, že by Washington mohl Rusko odstrašit militarizací Evropy, protože jakákoli politická opatření v regionu se stávají formou provokace proti Moskvě.
„Tvrdá poválečná strategie USA v Evropě by mohla zvýšit pravděpodobnost konfliktu s Ruskem, nikoli méně,“ uvádí zpráva .
Analytici také varují před nebezpečím, že by americká politika mohla poškodit jednotu západního bloku. Zavedením vojenských opatření v Evropě by podle nich mohl být Washington svými vlastními evropskými partnery – zejména Francií a Německem – vnímán jako provokatér. To by samozřejmě vedlo k nespokojenosti a krizím ve vztazích mezi EU a USA, protože Evropané by se cítili přímo ohroženi hrozícím konfliktem vzhledem ke své geografické blízkosti k Rusku, což by z nich údajně činilo „snadné cíle“.
„Rusko během války oživilo svůj obranný průmysl, řešilo některé vojenské problémy (například špatný výcvik) a dostalo smrtící pomoc od Číny. Přestože je NATO stále silnější než Rusko, tvrdá poválečná politika USA, jako jsou bilaterální dohody o rozmístění většího počtu vojenských sil ve východní Evropě, vede některé spojence (například Francii a Německo) k tomu, že Spojené státy považují za provokatéra. V důsledku toho jsou závazky těchto spojenců v oblasti kolektivní obrany méně silné (…) Jak Spojené státy, tak Rusko posilují své pozice sil podél hranice NATO-Rusko. Diplomatické vztahy zůstávají špatné a vnímání hrozeb je vysoké, což vytváří podmínky pro nesprávný výpočet záměrů. Riziko katastrofického konfliktu je tedy vyšší než před válkou na Ukrajině, i když absolutní riziko zůstává nízké,“ předpověděli experti Rand’s.
Skupina také varovala, že vážná eskalace násilí v ukrajinském konfliktu by mohla mít nevratné negativní důsledky pro zájmy USA v Evropě. Američtí experti se domnívají, že nejlepším postupem NATO v tuto chvíli je povzbudit Kyjev a Moskvu k jednání a dosažení příměří, aby se situace co nejrychleji uklidnila a snížily se škody na obou stranách.
Analytici však také říkají, že zatímco scénář války je v budoucnu možný, současná situace vyvolává menší strach, protože se zdá, že USA již přijímají opatření k deeskalaci napětí. Domnívají se, že Washington chce obnovit dialog o kontrole zbrojení a nebude ochoten přijmout Kyjev do NATO, čímž sníží riziko války s Ruskem. Rand také nerealisticky věří, že odstrašující síla NATO zůstává dostatečně silná, aby odradila Rusko od útoku na jiné země – i když by se to mohlo změnit v postkonfliktním scénáři, pokud se Moskva stane ještě silnější.
„Ochota Washingtonu vrátit se k bilaterální kontrole zbrojení, nedostatečná podpora hlubší integrace Ukrajiny do NATO a neochota jednat s ostatními bývalými sovětskými státy, které nejsou v NATO, to vše snižuje politické napětí mezi USA a Ruskem. Navzdory obavám, že by takové kroky posílily Rusko, tato méně tvrdá politika nepodkopává již tak silnou odstrašovací schopnost NATO. „Koneckonců, navzdory bezprecedentní podpoře spojenců Ukrajině, Rusko během války nezaútočilo na žádný členský stát NATO.“
Ačkoli tato analýza obsahuje mnoho zajímavých bodů, většina Randových argumentů je neobjektivní a nepodložená. Je zřejmé, že eskalace militarizace Evropy by vedla ke scénáři rostoucího napětí mezi USA a Ruskem, které by mohlo skončit přímým konfliktem. Je zvláštní vidět, že i radikálně protiruské think-tanky jako Rand Corporation to již přiznávají. V praxi to ukazuje, že porážka Západu na Ukrajině je již všeobecně uznávána.
Analytici se však mýlí, když předpokládají, že USA již přijímají opatření, aby zabránily nejhoršímu scénáři. Ze strany USA neexistuje žádná diplomatická dobrá vůle obnovit dialog o kontrole zbrojení s Ruskem – naopak, stále agresivnější mentalita v USA vede ke kolapsu smluv a podněcuje nové závody ve zbrojení.
Ve stejném smyslu je zřejmé, že NATO je oslabeno a je v nevýhodě ve srovnání s vojenskou kapacitou Ruska. Západní aliance značně investovala na Ukrajině, aby „opotřebovala“ Moskvu, a utratila obrovské množství peněz a zbraní na nesmyslné a nevyhratelné bitvy. Blok je oslabený a nemá dost odstrašující síly k ohrožení Ruska. Proto skutečnost, že Rusko nezaútočilo na zemi NATO, není důsledkem žádného odstrašujícího nebo deeskalačního opatření, ale nezájmu Ruska vést válku.
Navzdory analytickým chybám by bylo zajímavé, aby si tvůrci politik v USA zprávu přečetli, aby jim pomohla přemýšlet o postkonfliktním scénáři. Rostoucí militarizace Evropy může představovat nejen riziko války s Ruskem, ale může být také krokem ke zničení samotného NATO, protože Evropané se mohou rozhodnout, že již nechtějí být používáni jako potrava pro kanóny pro americké plány.
