Endgame – Stát Palestina přijde

Peter Vonnahme je bývalý soudce bavorského správního soudu. Jeho analýzy a komentáře ke světovému dění jsou pozoruhodné svou objektivitou a vyvážeností. Globalbridge.ch je vděčný, že může publikovat tyto úvahy o současné válce v Palestině. (cm)

Bilance hrůzy

Gaza leží v troskách a popelu. Dosud došlo k více než 25 000 úmrtím, z toho asi 70 procent žen a dětí. V prvních třech měsících války v Gaze bylo více než dvakrát více civilních obětí než ve dvou letech války na Ukrajině. Téměř 70 procent budov v pásmu Gazy je zničených nebo neobyvatelných. Obyvatelstvo bylo vytlačeno izraelskou armádou na jih regionu, kde pokračovalo bombardování.

Lidé se potulují po okolí – bez domova, vyčerpaní a zoufalí – v neustálém strachu z dalšího vojenského úderu Izraele. Útěk z „venkovního vězení Gazy“ je téměř nemožný, protože Izrael sleduje hranice.

Uvnitř je nedostatek všeho: pitná voda, jídlo, lékařská péče, elektřina, palivo. OSN varovala, že více než milion lidí je ohrožen hladem.

Gaza je peklo na zemi, bez konce. Všechny výzvy k ochraně civilního obyvatelstva jsou bezvýsledné. Netanjahu stereotypně zdůrazňuje, že válka musí být dokončena, dokud nebude Hamás zcela zničen.

Izrael již nevede obrannou válku proti Hamásu, nyní je to válka proti civilnímu obyvatelstvu. Izrael své bombardování ospravedlňuje tím, že Hamas ukryl své skrýše zbraní pod školami a klinikami. Ale ani to neospravedlňuje krutost vojenských úderů proti civilním zařízením. Řečeno na rovinu: Kdyby měl Hamás bombardéry, rakety a tanky izraelské vojenské síly, nemusel by se na takové úkryty spoléhat.

Nájezd

Pokusit se klasifikovat, co se stalo, je obtížné. Existuje pouze shoda, že brutální teroristické útoky, které provedl Hamás 7. října, jsou vážnými zločiny.

Toto datum však není začátkem roztržky a už vůbec ne zlomovým. Je jen polovina pravdy, když se tvrdí, že útok Hamasu byl překvapivý a zcela nevyprovokovaný. Ve skutečnosti od založení Izraele v roce 1948 nikdy nebyl mír. Bylo několik válek s velkými ztrátami. Navíc v průběhu let okupace docházelo k opakovaným činům brutálního násilí – na obou stranách. Útoky osadníků na civilní obyvatelstvo na Západním břehu v poslední době opět přibylo. Právě v předvečer útoku Hamasu zaútočili izraelští osadníci na tržnici Huwara a zabili mladého muže.

Ale znovu: Nic z toho není ospravedlněním 7. října.

Sebeobrana nebo pomsta?

Izrael má právo na sebeobranu podle čl. 51 odst. 2 Charty OSN. Původně tato norma platila pouze v případě ozbrojeného útoku ze strany  státu . Od teroristického útoku Al-Káidy na USA („9-11“) se však   do oblasti působnosti nařízení vztahuje i násilné jednání ze strany nestátních aktérů – jako je Hamás (rezoluce Rady bezpečnosti OSN 1368) . Podle obecného mínění se Izrael může v rámci sebeobrany také pokusit osvobodit rukojmí unesené Hamasem.

Mezinárodní právo ale stanovuje jasné limity. Jeden masakr neospravedlňuje druhý. To znamená, že stát, který se brání teroristům, nesmí sám sáhnout k prostředkům teroru. Jinak se sama stane teroristickým státem. Mezinárodní právo uznává pouze právo na obranu, nikoli právo na pomstu. Bez ohledu na to, jak brutální a odporné mohly být útoky Hamasu na civilisty, neospravedlňují neomezené bombardování civilního obyvatelstva.

Není pochyb: v Gaze je kolektivně trestáno civilní obyvatelstvo. Jsou zničeny domy a veřejná zařízení. Neúměrné množství dětí a žen je zabito a hlad je použit jako zbraň. To není sebeobrana, to jsou válečné zločiny. Již v roce 2017 dospěla OSN ve vyšetřovací zprávě k následujícímu závěru: „Mnoho [. .] Opatření porušují mezinárodní právo, protože postihují celé obyvatelstvo Gazy bez ohledu na individuální odpovědnost, a proto představují kolektivní trest.

Generální tajemník OSN António Guterres na zasedání Rady bezpečnosti OSN 24. října nejprve co nejdůrazněji odsoudil útoky islamistického Hamasu. Poté s odkazem na 56 let trvající izraelskou „utlačovatelskou okupaci“ řekl: „Je důležité si uvědomit, že útoky Hamasu neproběhly ve vzduchoprázdnu […] Chránit civilisty neznamená chránit více než milion lidí „Nařídit evakuaci na jih, kde není žádný přístřešek, jídlo, voda, léky a palivo, a pak pokračovat v bombardování samotného jihu.“ Tato právní klasifikace „nerelativizuje“ zločiny Hamásu Izrael vládní úředníci opakovaně tvrdí. Guterres se spíše řídil platnými zákony.

Genocida?

Soudci Mezinárodního soudního dvora (ICJ) v Haagu musí rozhodnout, zda byla nebo bude v Gaze spáchána genocida. Mají k tomu příležitost, protože Jižní Afrika tam zažalovala Izrael. Jihoafrická republika tvrdí, že izraelské vojenské akce jsou genocidní. Podle článku 2 Úmluvy o genocidě se jedná o činy, které jsou „spáchané s úmyslem zcela nebo částečně zničit národní, etnickou, rasovou nebo náboženskou skupinu jako takovou“. Žalobu Jižní Afriky nyní podporuje mnoho států, zejména z globálního jihu. Obviňují příznivce Izraele, zejména USA, Velkou Británii a Německo, z pokrytectví. V USA již před podáním žaloby vyjádřilo obavy z genocidy 800 právníků. Izrael zpochybňuje jurisdikci ICJ a vznáší námitky proti vzneseným obviněním. Německá spolková vláda prohlásila, že se v žalobě přikloní na stranu Izraele. Vzhledem k tomu, že Německo bezvýhradně podporuje izraelské vojenské akce a ve srovnání s rokem 2022 zvýšilo dodávky zbraní do Izraele téměř desetinásobně, bude mít výsledek případu vážné důsledky i pro Německo.

Rozhodnutí ICJ

17 soudců ICJ rozhodlo 26. ledna. Přelomové rozhodnutí bylo učiněno pod předsednictvím amerického soudce Joan Donoghue. Nejprve potvrdili jurisdikci soudu nad žalobou Jižní Afriky a zamítli žádost Izraele o zamítnutí řízení. Poté usoudili, že obvinění z genocidy je pravděpodobné. Situace v Gaze je zničující a existence obyvatel je ohrožena. Soudci proto velkou většinou (hlasy soudců 15:2 a 16:1) nařídili několik mimořádných opatření na ochranu civilního obyvatelstva v pásmu Gazy. Izrael musí okamžitě zastavit násilí vůči palestinským civilistům a umožnit rozsáhlou humanitární pomoc; Zejména musí být zajištěna doprava potravin, vody a léků do pásma Gazy. Kromě toho musí být stíhána podněcování ke genocidě a důkazy musí být chráněny před zničením. K odůvodnění svého rozhodnutí soud citoval dehumanizující prohlášení členů izraelské vlády, kteří uvedli, že prokázali genocidní záměr. Izrael musí do měsíce podat ICJ zprávu o nápravných opatřeních. Soud nepřijal žádost Jihoafrické republiky o nařízení formálního příměří.

Dnešní rozhodnutí soudu ještě není verdiktem o skutečné žalobě na genocidu. Praxe ukázala, že konečný verdikt bude trvat měsíce nebo dokonce roky. Rozhodnutí je však konečné a závazné pro všechny strany.

ICJ nemá pravomoc nutit země, aby se chovaly zákonně. Na rozdíl od vnitrostátních soudů nemá soud vlastní donucovací orgány. Záleží na pomoci států a OSN.

Praxe ukazuje, že rozsudky ICJ nejsou tupou zbraní. Protože pouhá skutečnost, že se koná soud, se roztrhne plášť mlčení a válečný stát se dostane do centra pozornosti světového veřejného mínění. To se nikomu nelíbí. Důležitost žaloby je již patrná na velkém počtu renomovaných právníků, kteří zastupují Izrael před ICJ. Rozhodnutí zvyšuje politický tlak na Izrael. Jinými slovy: souhlas mezinárodního společenství s vojenskými opatřeními bude nadále klesat a pověst Izraele bude trpět. V budoucnu již nebude možné odmítnout obvinění z genocidy jako antisemitismus („urážku na cti“).

Federální vláda, strany a proizraelské lobbistické skupiny budou muset přehodnotit svůj postoj. Týká se to zejména dodávek zbraní. V místnosti je také otázka sankcí. To, co bylo v případě Ruska považováno za účelné, nelze v zásadě odmítnout, pokud jde o Izrael.

Německá izraelská politika byla zvláštní už před vynesením rozsudku soudce. V průběhu let si lidé zvykli měřit dvojí metr. Příklad: Zatímco v případě ruského útoku na Ukrajinu bylo požadováno soudní odsouzení bez podrobného zkoumání faktů, v případě Izraele tomu bylo naopak. Federální vláda obhajovala izraelské vojenské údery proti Gaze spontánně a bez kontroly faktů uvedených na 84 stranách ve stížnosti Jihoafrické republiky jako oprávněných. Bylo by profesionální nejprve prostudovat spisy a pak komentovat.

Selhání médií

Bohužel naše mainstreamová média opět selhala – od  ARD  po  ZDF  a od  Bildu  po  FAZ ,  SZ  a  taz  po  Welt . Uváděli zaujatě a selektivně a neměli odvahu jasně pojmenovat nehorázné pochybení partnera, který byl považován za „západu hodnot“. V současné válce v Gaze působili dojmem, že jsou strážci grálu toho, co bývalá kancléřka Merkelová v Knesetu v roce 2008 označila za „německé státní důvody“.

Zdrženlivost mnoha médií je naprosto nepochopitelná, protože izraelští politici a vojenští představitelé se nemýlili.

Premiér Netanjahu otevřeně hovořil o zploštění Gazy. Doslova 8. října: „Uděláme z Gazy ostrov ruin.“ Ministr obrany Gallant 9. října v televizi řekl: „Nebude žádná elektřina, žádné jídlo, žádné palivo… Bojujeme proti lidským zvířatům a podle toho jednáme.“ Mluvčí izraelské armády Daniel Hagari řekl 10. října v Haaretzu: „Shazujeme stovky tun bomb na Gazu. Důraz je kladen na destrukci, ne na přesnost.“

Taková slova nevyžadují žádný redakční výklad. Srozumitelným jazykem popisují strategii, jak uhasit život v pásmu Gazy a navždy zničit civilní infrastrukturu. Není možné si představit hysterický výkřik, který by prošel německými zpravodajskými studii, kdyby se oblíbený nepřítel německého mainstreamu Putin takto vyjádřil.

Ale když nejvyšší představitelé Izraele vytrubují takové šílenství do světa a jednají podle toho, pak moderátori zpráv spojených se státem mluví o izraelském boji o přežití a právu na sebeobranu; je to ostuda pro ostatní. Očekává se, že svobodní, nezávislí a na práva orientovaní novináři budou stát za svým a označovat izraelské bombové útoky za válečné zločiny.

„Německý státní důvod“

Nabízí se otázka: Lze celé toto popudlivé chování ospravedlnit slibem Merkelové, že bezpečnost Izraele jsou „německé státní důvody“? Moje odpověď je ne. Na jedné straně není nikde definováno, co přesně tento státní důvod znamená. Termín se třpytí mezi různými významovými rovinami. Nedostatek jasnosti se ukázal nyní, když se projednávalo, zda slibovaný raison d’être může vyústit v povinnost dodat zbraně nebo dokonce poskytnout vojenskou pomoc.

I kdybychom předpokládali, že slib Merkelové byl v roce 2008 oprávněný, dnes již nemohl být dodržen s ohledem na zjevné porušování zákonů Izraelem.

Protože i státní důvod by měl jasné meze. Končila by nejpozději tam, kde začínají normy mezinárodního práva a mírový požadavek základního zákona (preambule a čl. 1 odst. 2 GG). Jako ústavní stát založený na právním státu se Německo hlásí k síle zákona a ne k právu nejsilnějších. Ústavní stát navíc nikdy nesmí uplatňovat dvojí metr. Co je správné pro jednu stranu, musí být levné pro druhou. Konkrétně to znamená, že každý, kdo požaduje, aby palestinské teroristické skupiny zastavily své raketové útoky na izraelské území, musí zároveň vyzvat Izrael, aby se zdržel nepřiměřených leteckých útoků na obytné oblasti, školy a kliniky v Gaze.

Naše historicky ospravedlnitelná zvláštní odpovědnost za Izrael přirozeně vede k závazkům přátelství. Skutečné přátelství se však neprojevuje tichým přijetím nebo dokonce podporou nepravosti. Spíše se projevuje v odvaze podat příteli v případě potřeby ruku, když se chystá udělat vážné chyby. Jinak jste pohodlný a tudíž nespolehlivý přítel. Opravdový kamarád musí svému opilému kámošovi v pití sebrat klíčky od auta, když chce sednout do auta a odjet. Pro chování mezi státy neplatí nic jiného.

Německo ale o izraelském pochybení tradičně mlčí. Reakce německé politiky jsou často známkami depresivní jednostrannosti a nedostatku vyhlídek. Nedávné prohlášení kancléře Scholze: „Pro naši odpovědnost vyplývající z holocaustu je pro nás věčným úkolem postavit se za existenci a bezpečnost Státu Izrael,“ je jednoduchou aktualizací raison d’être Merkelové. I když to zní vznešeně, ve skutečnosti je to nerozumné a toxické. V jistém smyslu je to bianko šek, který opravňuje Izrael dělat, co chce, a zavazuje Německo, aby to podporovalo. Tím kancléř nechává mezinárodní právo a základní zákon daleko za sebou. Dělá se také izraelským soudním vykonavatelem.

Podobně nekomplexní je, když německý ministr zahraničí Baerbock prohlašuje: „V těchto dnech jsme všichni Izraelci. Taková slova nemají nic společného s diplomacií a legitimním přátelstvím. Spíše dělají z Německa podezření, že je spolupachatelem genocidy.

Moudrý přítel by alespoň předem zvážil, zda taková vděk skutečně slouží izraelským zájmům. Je pochybné, zda tvrdá politika Izraele vůči Palestině po léta snížila rizika pro jeho vlastní obyvatelstvo. Počet mrtvých z posledních týdnů hovoří proti.

Existují zvláštní německé vztahy s Izraelem?

Jasná odpověď, ano. Nejde o osobní vinu, ale o historický odkaz. Dědičná zátěž časem nezmizí. Mnoho lidí dnes říká, že se konečně musí udělat čára. Tato debata není užitečná. Protože miliony zločinů nelze vrátit zpět nebo „zrušit“.

Z historické odpovědnosti vyplývá, že Německo musí stát při Izraeli ve sporu o to, zda má Izrael právo na existenci. Založení státu Izrael – jakkoli kontroverzní ve své době mohlo být – je dokončenou historickou událostí. S důvěrou v to učinilo svá existenční rozhodnutí několik generací a miliony lidí. Rozhodli jste se žít v Izraeli. Tato důvěra musí být chráněna. Izrael má právo na existenci – bez jakýchkoliv „kdyby“ a „ale“. Nebude a nesmí dojít k návratu ke stavu před založením izraelského státu v roce 1948. Kdo slibuje opak, podvádí. To vědí i vyrovnaní Palestinci. Dnes se můžeme bavit pouze o otázkách, jak spolu mohou dva národy žít, jako je vymezení hranic, otázky osídlování a kompenzace a modely státnosti.

Německá odpovědnost také za Palestinu?

I zde jednoznačné ano. Německá zahraniční politika musí konečně pochopit, že Německo má historickou povinnost nejen vůči Izraeli, ale také vůči Palestincům, kteří byli nevinně vyhnáni ze své vlasti, a krajanům, kteří v zemi zůstali.

Protože palestinské drama posledního tři čtvrtě století má své hluboké kořeny v holocaustu. To byla hlavní příčina vlny imigrace zbavených a traumatizovaných Židů do Palestiny od poloviny 30. let 20. století. Strašné obrazy holocaustu však především povzbuzovaly k ukvapenému založení státu Izrael. To vše šlo na úkor původního palestinského obyvatelstva, nomádů, vlastníků půdy, řemeslníků, obchodníků a dělníků. Jednoduše řečeno: tito místní lidé jsou oběťmi našich obětí. Nebo jak to řekl Alfred Grosser: „Palestinci jsou poslední obětí holocaustu.

Holocaust, masový exodus a imigrace lze připsat Německu. To s sebou nese zvláštní odpovědnost za osud Palestinců, eticky, politicky i právně.

Palestinci se již tři čtvrtě století neúspěšně pokoušejí založit vlastní stát. Nápad je zatím jen na papíře. Izrael dosud bránil palestinskému státu s velkou chutzpah. Před zraky světové veřejnosti – na základě tragické historie Židů a své vojenské síly – rozšířila své národní území a postavila bezpočet osad v rozporu s mezinárodním právem na zbytku, na Západním břehu, bez ohledu na mezinárodní právo. .

„Values ​​​​West“, který tak vehementně volá po mezinárodním právu a lidských právech, když se odpůrci systému chovají špatně, nečinně přihlížel po celá desetiletí. Mezitím se požadavek na stát Palestina zvrhl v prázdnou frázi. Při pohledu do budoucnosti je potřeba ji znovu naplnit životem. To platí pro politiku mezinárodního společenství a zejména pro Německo.

Prozatímní závěr:

Obrovská vina, kterou Němci utrpěli vůči židovskému národu, nesmí nyní vést k tomu, že Německo – jako druh kompenzace – podporuje nespravedlivou politiku Izraele vůči palestinskému lidu a zavírá oči a mlčí, pokud jde o lidské porušování práv. Takový postoj by nesnížil nebo dokonce nevyléčil spáchanou nespravedlnost. Spíše by se k dalšímu přidala velká historická vina. 

Konec hry

Současná válečná jatka odstartoval teroristický čin Hamasu ze 7. října 2023. Takže toto je potřeba dokončit jako první. Naděje spí od 26. ledna. posílena na ICJ. Jeho konečný verdikt ale může nějakou dobu trvat.

Kromě toho, i kdyby zbraně v Gaze přestaly být, dlouhodobého cíle míru na Blízkém východě by nebylo dosaženo.

Vzhledem k tomu, že roztržka mezi Izraelem a Palestinou nezačala v říjnu 2023 – a to ani s velkými válkami z let 1967 a 1973 – musí hledání řešení začít dříve, totiž „izraelskou válkou za nezávislost“ z roku 1948. Arabové tomu říkají „al-nakba“, katastrofa.

Po šoa viděly státy světa řešení naléhavé židovské otázky v modelu dvou států, jednoho židovského a jednoho arabského, v oblasti mezi Středozemním mořem a Jordánskem. Římané tuto provincii před 2000 lety nazývali Palestina. Valné shromáždění OSN rozhodlo o plánu rozdělení v roce 1947 (rezoluce OSN 181). Jakkoli byla myšlenka „dvoustátního řešení“ na první pohled přesvědčivá, měla své nedostatky. Jeden komentátor výstižně popsal plán rozdělení: Jeden národ (Britové) dal půdu jinému národu (Židům), který patřil třetí straně (Arabům). Toto zobrazení podobné dřevorytu popisuje jádro problému. Plán selhal z několika důvodů. Ale jeho základní myšlenka, dva samostatné suverénní státy vedle sebe, je stále životaschopná i dnes, o 75 let později. Alternativní „jednostátní řešení“ nemělo od začátku šanci, vyprávění a duše Židů a Palestinců byly a jsou příliš odlišné. Základní prvek státu, totiž „státní lid“, by od začátku chyběl.

Svět se v roce 1947 nezastavil. Proto dnes stále hledáme celkovou koncepci, která zohlední zájmy obou národů a trvale vyvede region Blízkého východu ze spirály násilí. To vyžaduje nové myšlení obou stran konfliktu.

Izrael musí pochopit, že bez mírového řešení bude i nadále žít pod neustálým strachem z budoucích teroristických útoků. Dnes to platí více než kdy jindy, protože 7. říjen odhalil velkou zranitelnost Izraele. Další vojenské vítězství Izraele by nevyléčilo hluboko zakořeněnou hořkost Palestinců, ale zvýšilo by ji. Kraj by nebyl o krok dál. Protože můžete zničit zbraně, možná dokonce zničit organizaci jako Hamas, ale nemůžete vymazat temné myšlenky v myslích poražených. Odboj se brzy přeskupil pod jiným jménem. V tomto světle je konsensuálně vytvořený palestinský stát v životním zájmu Izraele. Je tragické, že velká část izraelské populace ještě není připravena to vidět. Jelikož Izrael vždy odkazuje na Plán rozdělení z roku 1947 jako na politické ospravedlnění své vlastní existence, nemůže z logických důvodů zásadně odmítnout jeho druhou část, totiž vznik státu Palestina. Je nečestné vybrat z jednotného návrhu jen to, co se vám líbí, a zbytek ignorovat.

Naopak Palestinci musí uznat, že renesance poměrů před rokem 1948 je nereálná. Téměř všechny země světa uznaly existenci Izraele. Navíc násilné přesídlení odhadem 500 000 osadníků ze Západního břehu je prakticky nemožné. Měli bychom si vzpomenout na boje podobné občanské válce během přesídlení „pouze“ 9 000 izraelských osadníků z Gazy v roce 2005 („plán Šaron“).

Upravený plán rozdělení 2024

Jádrem řešení by mohlo být pozvednutí architektury dvoustavového řešení na potřeby současnosti. Takový koncept byl – mimochodem – prosazován již před mnoha lety OOP, ale selhal především kvůli odporu osadníků. Situace v roce 2024 je ale jiná. Z toho je odvozen následující základní model:

Fáze 1: Osadníkům na okupovaných územích je nabídnuto zůstat v Palestině pod podmínkou, že uznají autoritu nového státu Palestina – se všemi právy a povinnostmi.

Fáze 2: Každý, kdo není ochoten tak učinit, se musí přestěhovat na izraelské území.

Konkrétními stavebními kameny takového řešení by bylo mimo jiné mezinárodní uznání Státu Palestina, plné členství v OSN, jasné hranice, plná občanská práva pro všechny lidi v obou státech, výměna vězňů, propuštění všech rukojmích, propuštění všech rukojmích. vnitřní zřeknutí se vojenské síly, odzbrojení osadníků, rekonstrukce Gazy, reparace atd.

Tohoto cíle není snadné dosáhnout, vyžaduje smysl pro realitu a podporu mezinárodního společenství. Zejména USA budou muset uznat svou odpovědnost za Izrael. Samotná varovná slova nebudou stačit. Spojené státy musí jednat jako seriózní mírotvůrce. To by mohlo znamenat, že podmiňují zbraně a finanční podporu Izraeli, tedy vyvíjejí nátlak. To samozřejmě platí i pro pomoc Německa Izraeli.

Izraelský premiér Netanjahu v posledních dnech opakovaně zdůrazňoval, že Izrael si musí zachovat plnou kontrolu nad palestinským územím. Může tomu věřit. Zásadní však bude, jak se bude vyvíjet mezinárodní podpora Izraele. Je jasné, že USA, EU a arabskému světu dochází trpělivost s blokádou Izraele. Zmíněné země nyní tlačí na vznik státu Palestina. Tím se zvyšuje šance na dohodu. To platí o to víc, že ​​nebezpečí, že místní válka přeroste v globální jadernou válku, se každým dnem zvyšuje. To musí mít každý na paměti.

Je politováníhodné, že některé ze zmíněných států se mohly zpočátku diskvalifikovat jako zprostředkovatelé kvůli svému předchozímu stranictví, musí si nejprve získat důvěru. Iniciativa by tedy musela přijít od jiných institucí. Zvláštní pozornost by měla být věnována generálnímu tajemníkovi Organizace spojených národů.

Osobní údaje na konci

Několikrát jsem zažil, že politické sny se mohou splnit – a rychleji, než si nejsmělejší optimisté dokážou představit. Pamatuji si postaršího veterána z první světové války, který si pro sebe mumlal, pivní a plný paměti: „Každý výstřel je Russ, každý výstřel je Francouz.“ Pro dítě, které o 80 let později píše tyto řádky, to bylo stěží pochopitelné. O několik let později vstoupili do mého jednoduchého dětského světa francouzský generál Charles de Gaulle a kancléř Konrad Adenauer a „úhlavní nepřítel Francie“ se téměř přes noc stala nejbližším spojencem Německa. O mnoho desetiletí později to byl charismatický ruský prezident Michail Gorbačov, který si během návštěvy Německa získal srdce západoněmeckých žen a mužů. Po několika týdnech a po lidovém povstání bylo Německo znovu sjednoceno a ruští vojáci se stáhli z východu Německa za veselé pochodové hudby.

Dvě epizody. Divit se? Ne, žít život!

Proč by něco podobného nemohlo být možné v zemi mezi Středozemním mořem a Jordánskem? Pak se klíčoví hráči nejmenují Charles, Konrad nebo Michail, ale Adnan, Hassan, Ruben nebo Moshe.

Den přijde. Protože při střízlivém pohledu neexistuje žádná schůdná alternativa.

ZDROJ