Rainer Rupp: Ani na Ukrajině není v roce 2024 vyhlídka na příměří
Nyní stále častěji slyšíme výzvy USA a NATO po příměří, aby se zmrazil horký konflikt. Nápady v tomto ohledu rozvíjí nový dokument amerického think tanku RAND, ale již nyní jasně říkají, že Rusko za těchto podmínek nikdy nebude souhlasit s příměřím.
Dne 30. listopadu 2023, něco málo přes měsíc, vyšel v renomovaných britských novinách The Times v Londýně článek o konferenci na vysoké úrovni o otázkách obrany v Berlíně, o jejímž průběhu a zejména o výbušném obsahu v diskusi Němci “ „Kvalitní média“ tvrdošíjně mlčeli. Titulek Times to ještě jasněji uvedl :
„Zmatené evropské síly by mohlo smýt Rusko.“
Závěr konference, na níž byli podle Times vysoce postavení politici, generálové a vojenští vědci , byl takový, že Evropa není připravena na válku s Ruskem a hrozí, že bude „smyta“ v konfliktu s Ruskem, podobně jako Svatá říše římská. Říše (německý národ) byla rozdrcena Napoleonem. Několik německých generálů také naznačilo, že NATO nemusí být schopno vyhrát „první bitvu“ v obranné válce na svém východním křídle, protože by mělo problém dostatečně rychle poslat na frontu dostatek vojáků a vybavení. „Může trvat nejméně 15 let, než bude Německo připraveno na válku,“ napsal list.
Dne 2. ledna bývalý brigádní generál Bundeswehru Wolfgang Richter na zpravodajském kanálu Welt připustil , že sankce EU nepoškodily Rusko, ale mnohem více přispěly k posílení ruského zbrojního průmyslu a podpoře jeho stability.
„Ruská armáda s úžasně velkým počtem dronů a raket paralyzuje ukrajinskou protivzdušnou obranu,“ uvádí expert. Podle soudce „ukrajinská protivzdušná obrana uvízne, když rakety přicházejí ze všech směrů. Protivzdušná obrana rychle dosáhne svého výkonnostního limitu a je zahlcena.“ Richter byl ohromen, „jak mohla armáda (ukrajinská nebo americká armáda včetně NATO?) dělat tak chybné předpovědi.“ Očekávalo se, že ruský obranný průmysl by musel snížit produkci v roce 2023 kvůli nejpřísnějším sankcím, jaké kdy Západ uvalil, opak byl pravdou, ale nebyl to jediný bod, kde takzvané „elity“ selhaly.
Experti z USA a NATO totiž všechna důležitá rozhodnutí naprosto špatně spočítali. Raději věřili vlastnímu, a tudíž převládajícímu vyprávění o zchátralém a slabém Rusku, zahaleném zbožnými přáními a předsudky. Místo toho, aby se zabývali skutečnou silou Ruska, která byla pro nezaujaté pozorovatele jasně viditelná, raději se tvářili jako Pipi Dlouhá punčocha o velkém vítězství Ukrajiny jako spolupachatele USA a NATO proti Rusku, než aby čelili nepříjemnému snu o realitě.
V posledních měsících a ještě více v posledních týdnech byly vysněné tanečníky USA/NATO/EU v politice a médiích konečně překonány realitou. O ukrajinském vítězství se už nemluví. Vojenská porážka na Ukrajině by zároveň znamenala vyhlášení bankrotu elit vládnoucích na Západě a konec jejich kariéry i osobní prestiže – pro mnohé z nich s negativními dopady na jejich soukromou prosperitu. Přiznání chyb a abdikace proto pro tuto západní elitu nepřipadá v úvahu. Místo toho se rýsují nové plány na přepsání příběhu s Ukrajinou, aby se předešlo osobní katastrofě.
Ze všech stran proto v současnosti přicházejí nové návrhy nabádající k jednání s Rusy s cílem vyjednat příměří a zmrazit konflikt na Ukrajině, například podél současné linie fronty. Jako ukázkový příklad je někdy zmiňován zmrazený konflikt mezi Severní a Jižní Koreou. Nebo existují návrhy, že Ukrajina by nyní měla vyměnit půdu za mír. Aby k tomu ale došlo, musel by být ukrajinský prezident nejprve ochoten znovu jednat s Rusy a nejprve zrušit zákon, který sám podepsal a který každému, kdo s Rusy vyjednává, hrozí vážným trestem vězení. Přitom fakt, že Zelenskij letos 3. ledna označil ruského prezidenta za „zvíře“, rozhodně nevytváří atmosféru příznivou pro jednání.
Obecně neexistuje jediný návrh ze strany USA – a tedy ani NATO nebo EU – na příměří, které by řešilo zásadní obavy a podmínky Rusů. Všechny západní návrhy spíše směřují k rozdělení Ukrajiny v rámci zmrazeného konfliktu, k tomu, aby se západní Ukrajina stala součástí NATO a následně ji v následujících letech znovu vybudovala jako beranidlo proti Rusku za použití západních zbraní a peněz. Německo a zejména „Evropská unie“ by přitom měly v příštích letech využít k rychlému rozšíření kapacit svého zbrojního průmyslu, aby v příštím období mohly lépe podporovat Ukrajinu a případně Polsko a Rumunsko na frontě. války proti Rusku.
Proč se Rusové za těchto podmínek mohou a nikdy nezapojí do jednání o příměří se Západem a Ukrajinou, nejlépe vysvětluje nová esej vedoucích pracovníků RAND. „RAND“ je bezpochyby nejvlivnějším vojenským a vojensko-politickým think tankem v USA. S rozsáhlým plánem z roku 2019 „ Přehnané rozšiřování a nerovnováha Ruska “ poskytla RAND těm, kteří jsou u moci ve Washingtonu, DC plán pro současný konflikt na Ukrajině.
Esej čtyř vysoce postavených zaměstnanců RAND (viz příloha) předpokládá, že po příměří se Ukrajina stane členem NATO. Jako bezpečnostní záruka na podporu článku 5 Charty NATO by pak jednotky NATO musely být také umístěny na Ukrajině, jako je tomu v současnosti v Polsku, Rumunsku a pobaltských státech. Ale ještě před členstvím v NATO by se mělo uvažovat o vyslání jednotek NATO na Ukrajinu. Proto zde jsou některé úryvky z eseje:
„I kdyby bylo s Ruskem dohodnuto příměří, všechny spojenecké síly na Ukrajině by musely přijmout zvláštní ochranná opatření proti ruskému dálkovému a přesnému letectvu, jako je opevňování vlastních pozic, jejich rozptýlení a zajištění vysoké mobility.“
A dál:
„Obranu Ukrajiny ztěžuje dlouhá frontová linie dlouhá asi tisíc kilometrů. Ukrajina má ale výhodu v geografické hloubce, díky které je dosah vzdušných sil cenný. Pozemní hranice Ukrajiny se čtyřmi spojenci v NATO (Polsko, Slovensko, Maďarsko a Rumunsko) také usnadnit logistiku a výcvik [ukrajinských] vojáků. V krizi by spojenecké jednotky mohly vstoupit na [Ukrajinu] několika cestami, jak ukazují současné zásobovací linky. Protože Rusko by stále váhalo s útoky na cíle na území NATO.“
(K poslední větě je podstatný následující komentář autora RR: Tvrzení, že by Rusko v tomto případě váhalo s „útokem na cíle na území NATO“, není pravdivé. Protože Rusko dalo jasně najevo, když např. F-16 stíhací bombardéry z letišť Přicházejí z NATO, krátce se zastaví na Ukrajině a pak odletí dál na východ, aby odpálily rakety dlouhého doletu proti ruským cílům na Ukrajině nebo cílům v Rusku, pak by Rusko zničilo letiště, kde jsou umístěny F-16 – NATO návrh čtyř expertů RAND je extrémně nebezpečný, ale pouze pro evropské „partnery NATO“. Představuje červenou čáru, kterou by nikdo v NATO neměl zapomenout ani překročit.)
Pak se čtyři autoři RAND zamyslí
„…jaké možnosti přítomnosti sil NATO by nejlépe posílily Ukrajinu…Stálé přítomnosti by bylo možné dosáhnout rotací nebo trvalým rozmístěním spojeneckých sil a prostřednictvím předběžného rozmístění zbraní a munice pro spojenecké jednotky operující v krize by mohla být poslána na Ukrajinu“.
Poté se zobrazí tři z těchto možností:
“ Světlo : Prapor spojeneckých pozemních sil na Ukrajině a přípravné postavení pro další, plus umístění spojenecké stíhací eskadry v sousední zemi NATO. To by mohlo Ukrajině pomoci zpomalit ruskou invazi.“
“ Prostředky: Brigáda spojeneckých pozemních sil na Ukrajině a příprava na další, plus základna pro spojeneckou stíhací eskadru. To by mohlo Ukrajině pomoci zastavit vetřelce v jedné nebo více místních oblastech.“
“ Těžký : Dvě spojenecké brigády pozemních sil na Ukrajině a připravují se na jednu další, stejně jako rozmístění dvou letek bojových letadel v zemi. To by mohlo Ukrajině pomoci zastavit vetřelce na více frontách.“
A pak přichází jasná výzva Evropanům v NATO, aby se nyní připravili na poskytnutí více potravních děl pro další válku NATO USA proti Rusku:
„Serióznější možnosti by podle RAND mohly zahrnovat velké posuny v rozmístění spojeneckých sil. Například, protože americká armáda má v Evropě pouze dvě bojové brigády, přítomnost více spojenců [na Ukrajině] by byla klíčová.“ .. Mezi všemi „Rotace válečných lodí NATO k Černému moři by se obnovila a pokračovala v tomto scénáři.“
„Posílení ze strany spojenců se může stát kritickým. Mohli by v Kyjevě zřídit společnou pracovní skupinu, která by pomohla s vojenským plánováním. Polsko nebo Spojené státy by mohly létat s letouny F-35 stealth v předních liniích. Protiraketová obrana Aegis Ashore v Rumunsku a Polsku popř. Ukrajina by možná mohla posílit obranu.“
(Pozn.: Tento posledně citovaný návrh na umístění stanice Aegis Ashore na Ukrajině je další tmavě rudou vlajkou pro Kreml, protože tento systém lze použít k odpalování nejen protiraketových střel, ale také střel středního doletu s plochou dráhou letu Střely tohoto typu byly kdysi podle smlouvy INF mezi USA a Sovětským svazem a později Ruskem zakázány v celé Evropě na více než 20 let kvůli zákazu raket středního doletu schopné jaderných zbraní. ve Washingtonu byla smlouva INF před několika lety zrušena z chabých důvodů, aby ospravedlnila rozmístění systému Aegis Ashore v Rumunsku.)
Text RAND pokračuje:
„Spojenci by mohli Ukrajině poskytnout lepší elektronickou válku a zpravodajskou podporu. Mohli by nad Ukrajinou létat velkými bezpilotními vzdušnými prostředky, jako je ozbrojený Reaper. Spojenci by mohli Ukrajině pomoci s pokročilejšími protilodními raketami a vzdušnými a námořními drony. Spojenci by mohli zvýšit omezení na konečné použití jejich „Uvolněte zbraně a dovolte Ukrajině používat její zbraně k útokům na cíle za ruskými hranicemi.“
(Poznámka: Návrh na zrušení omezení konečného použití zbraní, které byly dříve na Ukrajinu dodávány za omezujících podmínek zeměmi NATO, a tím umožnit Kyjevu ničit cíle hluboko na ruském území, je další červenou linií pro Rusko. Žádná vláda USA ani vláda členských států NATO se dosud přihlásila k odpovědnosti za porušení těchto pravidel. Nicméně již došlo k řadě případů, kdy cíle desítky kilometrů za ruskými hranicemi byly zničeny Ukrajinou za použití prokazatelně západních zbraní, ale dotyční dodavatelé NATO vždy popírali, že by měli Kyjev k tomu dostal povolení.
Ale nyní čtyři experti RAND bez obalu volají po dodání takových raket, které umožňují, aby se útoky hluboko do ruského prostoru, možná až do Moskvy, staly oficiální politikou NATO. Do centra pozornosti se dostává zejména řízená střela německé výroby: „Taurus“ je přesný a splňuje všechny příslušné požadavky. Kyjev již delší dobu požaduje jejich dodání od německé vlády „semaforů“. Ukrajinu hlasitě podporuje krvelačný německý upír, který je povoláním zbrojařský lobbista a na částečný úvazek člen Bundestagu za stranu patřící k tomuto „semaforu“. Nový polský ministr zahraničí Sikorski – sotva ve funkci – již požadoval dodávky Taurus na Ukrajinu z Berlína. CDU také tlačí na rychlé dodání. S každým dalším dnem se zvyšuje nebezpečí, že tento extrémně nebezpečný krok učiní i vláda „semaforu“.
Ale jaký to má smysl?
Řídící střely Taurus v rukou Ukrajiny oddálí průběh války a porážku země nanejvýš o týdny, jednoduše proto, že počet dostupných zbraní je omezený a Bundeswehr si jich chce řadu ponechat ve vlastním arzenálu. – jen pro případ. Zároveň ale roste nebezpečí, že Rusko podnikne protiopatření, a to proti Německu. Nemusí se jednat o raketové údery, ale velmi bolestivé by mohly být i asymetrické odvetné údery proti německým zájmům například v jiných zemích.
V Rusku však sílí hlasy volající po přímé odvetě proti zemím NATO, které poskytly zbraně používané k ničení cílů v Rusku. Nedávným příkladem je Andrej Pinčuk, plukovník v zálohách FSB a první ministr státní bezpečnosti Doněcké republiky.
Řekl , že vzhledem k tomu, že při nedávném útoku na výlučně civilní cíle v ruském městě Belgorod byly použity zbraně z České republiky, „by musel být úder proti České republice proveden jako akt sebeobrany. tam by musely být zničeny distribuční stanice a muniční sklady, ze kterých je Ukrajina zásobována.“ Teprve pak může být „zastaven proces postupného rozmisťování západních raketových zbraní proti Rusku z oblastí mimo SMO“. Jakmile by byly nasazeny první F-16, bylo by „již příliš pozdě, zvláště vezmeme-li v úvahu možnost jejich umístění v České republice nebo v jiných sousedních zemích NATO“.
Příloha: Autoři článku RAND citovali:
· William Courtney je pomocným starším členem neziskové, nestranné korporace RAND a bývalým velvyslancem USA v Kazachstánu a Gruzii,
· John Hoehn je přidruženým politickým výzkumníkem ve společnosti RAND a bývalým vojenským analytikem společnosti Kongresová výzkumná služba,
· Bradley Martin je vedoucím politickým výzkumníkem v RAND a bývalým kapitánem námořnictva,
· Hunter Stoll je obranným analytikem RAND a zpravodajským důstojníkem v armádní záloze.
