Po šokujících odhaleních ohledně vakcín na Covid zasílají poslanci následný dopis EMA
Minulý týden poslanci Evropského parlamentu Marcel de Graaff a Joachim Kuhs uspořádali tiskovou konferenci k dopisu Evropské lékové agentury (EMA) o šokujících odhaleních kolem vakcín Covidien.
Zatímco naši východní sousedé vážně informovali o tiskové konferenci, ve většině zemí bylo ohlušující ticho.
Protože EMA neodpověděla (uspokojivě) na všechny otázky poslanců, čtyři z nich byli nuceni napsat doplňující dopis.
Můžete to upřesnit?
EMA ve svém dopise výslovně poukázala na to, že pouze a výhradně uvedla na trh vakcíny proti koronaviru pro individuální imunizaci a v žádném případě pro kontrolu infekcí nebo pro prevenci nebo snížení infekcí.
To šokovalo členy Evropského parlamentu, když vlády naléhaly na lidi, aby se nechali očkovat, aby ochránili sebe i ostatní.
EMA nevarovala veřejnost před těmito kampaněmi, ačkoli si je agentura vědoma bezpečnostních rizik spojených s používáním produktů mimo označení. Poslanci jsou přesvědčeni, že EMA mohla lidi alespoň varovat. „Můžeš to objasnit?“
Jak může EMA posoudit bezpečnost bez spolehlivých údajů?
Pro posouzení bezpečnosti vakcín je pro EMA zásadní, aby byly nežádoucí účinky správně zaznamenány. „Očekáváme četné zprávy o vedlejších účincích, které se objeví během nebo krátce po očkování,“ píše úřad ve svém prvním dopise. To znamená, že stížnosti musí být hlášeny v prvním období po očkování.
Vláda však podpořila politiku, že stížnosti by neměly být hlášeny během prvních 14 dnů po očkování, a uvedla, že vakcína vyžaduje 10 až 14 dnů, než se stane účinnou. Všechny stížnosti v této době byly připsány koronaviru.
Poslanci nyní chtějí od EMA vědět, jak mohou posoudit bezpečnost korona vakcín bez spolehlivých údajů o vedlejších účincích. Rovněž se ptají, zda je rozdíl mezi veřejně dostupnými informacemi o vedlejších účincích a informacemi poskytnutými EMA a/nebo výrobci vakcín.
Evidentně ignorovali tuto studii
Poslanecký klub je zklamán tím, že EMA ve svém dopise neřeší otázku bezpečnosti různých šarží. Dánská studie , kterou provedla i lékařka Vibeke Manniche, která byla také přítomna na tiskové konferenci, ukazuje, že šarže společnosti Pfizer lze seskupit podle jejich škodlivosti. Některé šarže způsobovaly extrémně vysoké úrovně vedlejších účinků, zatímco jiné šarže nezpůsobovaly žádné vedlejší účinky. Němečtí vědci ze studie došli k závěru, že značná část šarží vakcíny Pfizer dovezené do EU se jevila jako placebo. „Zdá se, že jste tuto studii ignoroval.“ Rádi bychom věděli, proč jste veřejnost neinformovali o těchto bezpečnostních obavách.“
Skupina vyzývá úřady, aby stále testovaly různé šarže, včetně přítomnosti DNA, plazmidové DNA a sekvence DNA SV40. Poslanci také chtějí vědět, jaké účinky mají korona vakcíny na lidskou střevní flóru a jak vysoké je riziko, že vakcíny změní lidskou DNA. Molekulární biolog Maarten Fornerod z Erasmus MC v rozhovoru řekl: „Otázkou již není, zda tyto vakcíny mohou změnit genetický materiál. Otázkou nyní je, jak často se to děje?
Odpovězte co nejrychleji
EMA ve svém prvním dopise upozorňuje, že opakované vystavení viru zvyšuje riziko infekce i u očkovaných lidí. Poslanci jsou přesvědčeni, že mnohem větší důraz by měl být kladen na přirozenou imunitu.
Skupina – Marcel de Graaff, Joachim Kuhs, Bernhard Zimniok a Virginie Joron – by ráda dostala odpověď co nejrychleji.
Původní dopis:
