Jak chce vláda kontrolovat vaši digitální identitu

Ohrožení soukromí a svobody projevu.

Ve Spojených státech, zdánlivě nezastavitelný pochod směrem k osvojení digitální identity v jednom státě za druhým – zakořeněný v cílení na vysoce konzumní společnost s příslibem, že jejich spotřební návyky budou „ještě lepší“ (tj. jednodušší, pohodlnější) – vede Obhájci ochrany dat a bezpečnosti nadále naléhají, aby ústavní práva nebyla tímto způsobem hozena přes palubu.

Podstatou věci je, že jak se digitální identifikace rozšiřuje, musí být právně a politicky zajištěno, aby ti, kdo tyto nástroje používají, také zajistili, že jsou v souladu s ústavou země.

Špatnou možností by bylo jednoduše zavést tyto nástroje a vyžadovat, aby občané slepě věřili, že „vše bude v pořádku“ – protože to řekl politik.

Kritici však tvrdí, že zatímco digitální identifikační karty by mohly být zavedeny podle „kodexu skutečné demokracie“, v současnosti tomu tak prostě není.

Příkladem toho je zdánlivě jednoduchý systém v Coloradu. Už čtyři roky tam lidem tvrdili, že digitální občanský průkaz je stejně dobrý jako jakýkoli jiný (fotografický) průkaz. Vše, co musíte udělat, je nainstalovat aplikaci do telefonu a můžete začít.

(Samozřejmě až poté, co úřadům nahrají své skutečné, skutečné fotografie nebo videa státem vydaných průkazů totožnosti).

Ale tady vstupuje do hry celý průmysl, který monitoruje, shromažďuje a monetizuje internet.

I když jsou osobní informace na dotyčném ID zašifrovány, jakmile jsou digitální, jak uvádí zprávy, „mnoho služeb, veřejných i soukromých“, hraje stejnou digitální ověřovací hru „pingem“ na vládní servery.

A pak – „Tento ping vytvoří záznam popisující kdo, co, kdy a kde. Postupem času tyto záznamy tvoří vládou kontrolovanou knihu informací o jejích občanech.

Dokud existují „třetí strany“, není důvod, proč by se situace neměla zhoršovat. Z důvodů známých pouze Colorado Digital ID („myColorado“) se takové společnosti spoléhají na sběr obrovského množství dat.

Nemůže stát, kterému platíte daně, sebrat „sílu“ – natož vytvořit legitimní pracovní místa – zajistit, aby tento citlivý byznys skutečně řídil stát – a dodržoval zákony, včetně ústavy?

Odpověď je ne. Soukromé společnosti byly vybrány, aby dělaly „špinavou práci“, včetně shromažďování IP adres, ID zařízení a prohlížečů atd. A proč?

Abych to moc neřešil, ale – jsou tito státní politici hloupí? Odpověď zní: Naopak. Zdá se, že dělají, co mohou, i když se nyní zdají být právně v pořádku, ve skutečnosti se zabývají věcmi, které se mohou ukázat jako velmi sporné, v neposlední řadě zapojením „třetích stran“ a jejich notoricky centralizovanými datovými modely.

Na jedné straně musí Coloraďané nadále důvěřovat své vládě svými údaji. Na druhou stranu s digitálními ID důvěřují soukromým společnostem, které se stěží zodpovídají někomu jinému než dolaru a slibům politiků.

„Privacy žába“, jak se vaří v Gruzii, se nezdá být daleko – začátkem tohoto roku bylo oznámeno, že tento stát byl teprve čtvrtým v USA, který přijal „digitální ID kompatibilní s Apple“.

Zde je překrývání vládní/soukromý sektor/firma ještě jasnější.

Dotyčným programem je státní řidičský průkaz státu Georgia, „mobilní“ (tj. digitální) řidičský průkaz.

Začátkem tohoto roku bylo oznámeno, jak americké státy zajišťují, že více než 310 milionů uživatelů mobilních telefonů může být nuceno do své „digitální budoucnosti“.

Vše na těchto telefonech – „videokamery, kalkulačky, GPS, baterky, čtečky a (…) řidičské průkazy“ – je přístupné orgánům činným v trestním řízení.

„Shromažďujeme ověřovací informace uživatelů a posíláme je zašifrované na DMV. Jakmile DMV vydá, řidičský průkaz je uložen zašifrován v zařízení a je přístupný pouze se souhlasem uživatele,“ uvedl Dong Min Kim v únoru tohoto roku z Peněženky Google.

Pro občanskou společnost, zejména pro digitální aktivisty, to byl těžký boj na mnoha frontách. Jedním z nich je, že hora byla od počátku, v 90. letech, postavena nesprávně.

Zatímco tradičně některé z nejpokročilejších technologií pocházejí z USA, nemusí se to nutně promítnout do vysoké úrovně „digitální gramotnosti“ (včetně povědomí o soukromí a bezpečnosti) mezi obyvateli země.

A nyní, když je čas vysvětlit, proč by digitální identita mohla být pro běžného občana opravdu špatná, musí pravicoví aktivisté litovat, že ve svých informačních a vzdělávacích kampaních nebyli od začátku dostatečně vytrvalí a vytrvalí.

Digitální ID systémy, které využívají digitální technologie k identifikaci a autentizaci lidí, jsou stále častěji vnímány jako dvousečná zbraň. Nabízejí sice řešení administrativních a bezpečnostních problémů, ale také vyvolávají poplach ohledně toho, jak lze tyto systémy využít k podpoře autoritářské kontroly.

Jedním z nejvýraznějších příkladů je čínský systém sociálních kreditů, který občanům přiděluje body na základě jejich digitálně sledovaného chování. Tento systém, kritizovaný jako narušení soukromí, by mohl být použit k potlačení nesouhlasu a vynucení konformity. Indický systém Aadhaar, největší biometrický identifikační systém na světě, se také dostal pod palbu kvůli obavám o soukromí a potenciálnímu vládnímu dohledu, jak ukázaly případy úniku dat a jejich zneužití.

Případ čínského sociálního kreditního systému je znepokojivým příkladem toho, jak mohou být digitální identifikační systémy zneužity k autoritářským účelům. Systém, zavedený s cílem zvýšit důvěru ve společnost, sleduje a vyhodnocuje chování jednotlivců a společností pomocí různých dat, která jsou následně využívána k přidělování skóre „sociálního kreditu“. Tato hodnota může ovlivnit různé aspekty života občana, od bonity až po svobodu cestování.

Systém funguje na principu shromažďování dat v rámci komplexní sítě sledovacích technologií, včetně rozpoznávání obličeje, internetového sledování a sledování transakcí. Chování, jako je přecházení ulice, nákup určitých položek, zveřejňování na sociálních sítích a dokonce i chování přátel a rodiny, může ovlivnit skóre člověka. Vysoké skóre může vést k výhodám, jako je snazší přístup k úvěrům a přednostní vstup do škol, zatímco nízké skóre může vést k omezením, jako je zákaz nákupu letenek nebo jízdenek na vlak.

Kritici systému tvrdí, že jde nad rámec podpory důvěryhodnosti a rozvíjí se v invazivní sledování a sociální kontrolu. Sledováním a vyhodnocováním tak širokého spektra aktivit systém účinně podporuje určitou formu autocenzury a konformity se státem sankcionovaným chováním. Existují také obavy z nedostatku transparentnosti a nedostatku právního postihu pro ty, kteří se domnívají, že byli posouzeni nespravedlivě.

Kromě toho má systém sociálních kreditů dopad na svobodu projevu a politické rozdíly. Schopnost sledovat online aktivitu a trestat ty, kteří vyjadřují názory, které nesouhlasí s názory vlády, vyvolává vážné obavy o svobodu projevu. To má širší důsledky pro občanské svobody, protože strach z trestu může lidi odradit od zapojení do legitimního politického diskurzu.

Systém má také významné dopady na soukromí. Vzhledem k tomu, že vláda má přístup k velkému množství osobních údajů, existují obavy, jak by tyto informace mohly být použity, zejména pokud neexistují přísné zákony na ochranu údajů. Možnost zneužití těchto údajů, ať už pro politické, sociální nebo ekonomické účely, představuje vážnou výzvu pro práva jednotlivců.

Čínský systém sociálních kreditů je zřejmým příkladem toho, jak se digitální identifikační systémy, které mají podporovat administrativní efektivitu a sociální důvěru, mohou stát nástroji autoritářské kontroly. Zdůrazňuje potřebu pečlivé rovnováhy mezi technologickým pokrokem a ochranou základních lidských práv. Vliv systému na soukromí, svobodu projevu a osobní autonomii zdůrazňuje potenciální nebezpečí nekontrolovaného digitálního sledování a shromažďování dat v jakékoli společnosti.

V Rusku byl údajně k identifikaci a zatýkání politických demonstrantů použit komplexní systém rozpoznávání obličejů údajně určený pro bezpečnost, což zdůrazňovalo potenciál systémů digitální identifikace k potlačení politické opozice. Dalším příkladem je venezuelský systém „Carnet de la Patria“, který spojuje občany s vládními úřady. Bylo obviněno, že je nástrojem sociální kontroly, protože vláda údajně manipulovala sociálními dávkami na základě politické loajality.

Ruské používání systémů digitální identifikace a sledování, zejména rozšířené používání technologie rozpoznávání obličeje, je dalším významným příkladem toho, jak lze tyto technologie využít k posílení autoritářských praktik.

V posledních letech bylo Rusko v popředí zavádění technologie rozpoznávání obličejů, zejména ve velkých městech, jako je Moskva. Oficiálně se tvrdí, že systém zvyšuje veřejnou bezpečnost a pomáhá při pátrání po pohřešovaných a zatýkání zločinců. Rostou však obavy z širšího dopadu této technologie, především na občanské svobody a politickou svobodu.

Nejkontroverznějším aspektem bylo použití technologie rozpoznávání obličeje při politických protestech. Ruské úřady údajně použily tyto systémy k identifikaci, sledování a zatýkání demonstrantů. Na různých politických demonstracích, včetně těch proti vládní politice nebo na podporu opozice, bylo údajně rozpoznávání obličeje použito k identifikaci lidí ještě předtím, než vůbec začnou protestovat. Tento preventivní přístup k řešení disentu vyvolal značné obavy z narušení práva na pokojné shromažďování a svobody projevu.

Potenciál pro zneužití technologie přesahuje řízení protestů. V Rusku, kde je politická opozice a kritické hlasy často pod tlakem vlády, může být schopnost sledovat pohyb lidí a jejich spojení pomocí rozpoznávání obličejů mocným nástrojem politického zastrašování a kontroly. Existují také obavy z nedostatku transparentnosti a kontroly při používání této technologie, což vede k obavám ze svévolného nebo neoprávněného sledování.

Pandemie COVID-19 dále osvětlila omezování osobních svobod. Digitální sledovací a identifikační systémy zavedené pro zdravotní opatření ukázaly, jak snadno mohou vlády rozšířit své možnosti dohledu a omezit svobody pod záminkou veřejného zdraví.