Andrew Korybko: Obě strany by měly ocenit zásadovou neutralitu Ruska vůči válce mezi Izraelem a Hamásem

Pro Izrael a Hamás, jejich příslušné americké a íránské patrony a příznivce těchto dvou je nereálné si představit, že Rusko opustí svou vyváženou pozici, aby je podpořilo proti jejich nepříteli. Oba však považují poslední válku za existenciální, a proto jsou nespokojeni s postojem Ruska, a proto se oba uchylují k mediálním kampaním, jejichž cílem je tlačit na Rusko, aby se postavilo na jejich stranu.

List The Times Of Israel (TOI) s odvoláním na zdroj z ministerstva zahraničí v úterý uvedl, že jejich země je nespokojená s ruským postojem k poslední válce mezi Izraelem a Hamásem , kterou označili za nevyváženou kvůli tomu, že Moskva neodsoudila Hamás ve svém neúspěšném návrhu na příměří UNSC. Portál také tvrdil, že někteří byli hluboce uraženi poté, co prezident Putin přirovnal izraelskou blokádu Gazy k nacistické blokádě Leningradu, která zabila jeho staršího bratra ještě před jeho narozením.

Tyto kritiky ignorují oficiální fakta o postoji Ruska, která jsou citována v následujících analýzách:

* „ Ruská podpora palestinské nezávislosti by se neměla točit jako protiizraelská politika “

* „ Rusko má vyvážený přístup k nejnovější válce mezi Izraelem a Hamásem “

* „ Je příznačné, že Putin nepřipsal vinu za katastrofu nemocnice v Gaze “

* „ Vazby Ruska s Hamasem jsou pragmatické a neměly by být spřádány jako podpora skupiny “

* „ Od Ruska se neočekává, že zastaví izraelské stávky v Sýrii “

Pro pohodlí čtenáře bude nyní shrnuta ruská politika zásadové neutrality .

Kreml oficiálně považuje útok Hamasu na začátku října za teroristický čin , ale nevěří, že by to zdiskreditovalo věc palestinské nezávislosti ani neospravedlňovalo nepřiměřenou reakci Izraele, ačkoli silně podporuje práva židovského státu na existenci . a bránit se . Poslední zmíněný bod vysvětluje, proč nechal Izrael od září 2015 beztrestně beztrestně bombardovat IRGC a Hizballáh v Sýrii, přestože to občas odsuzoval jen pro zdání.

Bezprostředními prioritami Ruska je zmírnit utrpení civilistů, v ideálním případě prostřednictvím příměří, ale bylo by ochotno se spokojit s vytvořením humanitárních koridorů, pokud se to ukáže jako nemožné, a zabránit tomu, aby se konflikt rozšířil do totální regionální války. Ve střednědobém horizontu chce prolomit monopol USA na mírový proces, který je zodpovědný za udržování koloběhu násilí až do současnosti, a poté zprostředkovat dvoustátní řešení, které udržitelně zajistí oba jejich legitimní bezpečnostní zájmy.

Tyto čtyři cíle jsou nepochybně ambiciózní a vyžadují pečlivé vyvažování všech stran, aby měly jakoukoli šanci na úspěch, jakkoli by realisticky mohla být minimální, což odpovídá ruské politice zásadové neutrality, která je v souladu s jeho objektivními národními zájmy v tomto konfliktu. Je proto nereálné, aby si Izrael a Hamás, jejich příslušní američtí a íránští patroni a jejich příznivci představovali, že Rusko opustí svou vyváženou pozici, aby je podpořilo proti jejich nepříteli.

Oba však považují poslední válku za existenciální, a proto jsou nespokojeni s postojem Ruska, a proto se oba uchylují k mediálním kampaním, jejichž cílem je tlačit na Rusko, aby se postavilo na jejich stranu. Čirou náhodou oba dospěli k závěru, že nejúčinnějším prostředkem je nesprávně označit Rusko za zaujaté vůči Hamásu. Izrael a jeho příznivci to prezentují jako ostudné a doufají, že bude tlačit na Rusko, aby tuto skupinu odsoudilo, zatímco jejich nepřátelé to prezentují jako pozitivní a doufají, že to povede k hmatatelné podpoře.

Nedávná zpráva TOI slouží jako důkaz tohoto přístupu v akci ze strany proizraelské strany, stejně jako tweety bývalého velvyslance USA v Rusku Michaela McFaula na toto téma zde a zde , zatímco tweety tohoto top influencera Alt – Media zde a zde demonstrují totéž z stranu pro Hamás. Čtyři předchozí tweety prosazují narativní agendu své příslušné strany nepřímými prostředky, které budou nyní explicitně popsány, aby se zajistilo, že nikomu neuniknou jejich stranické zprávy.

První dvojice naznačuje, že prezident Putin v průběhu let oklamal premiéra Netanjahua, aby si myslel, že je „ velmi blízkým a skutečným přítelem Státu Izrael “, jako bývalý izraelský premiér Bennett popsal ruského vůdce koncem roku 2021, přičemž údajně podporoval Hamás celou dobu v tajnosti. Druhá dvojice prosazuje doplňující tvrzení tím, že naznačuje, že Rusko může jít do války s USA kvůli Hamásu, a tvrdí, že již pomáhá Íránu vyzbrojit tuto skupinu a další prostřednictvím své syrské letecké základny.

Tyto dvě mediální kampaně se pokoušejí manipulovat s nepřesným, ale sdíleným vnímáním jejich cílového publika, že Rusko v jakémkoli konfliktu vždy stojí na straně oponentů Západu. Proizraelské úsilí chce, aby lidé ze Západu odsoudili Rusko pod touto falešnou záminkou, aby se obrátilo proti Hamásu, aby si u něj zlepšilo reputaci, zatímco pro-Hamasské úsilí chce, aby nezápadní občané chválili Rusko pod touto falešnou záminkou, aby poskytlo skutečnou podporu skupiny, aby si u nich udržela svou pověst.

Žádná ze stran neoceňuje principiální neutralitu Ruska vůči tomuto konfliktu, protože válku považují za existenční boj, který nevyhnutelně vyústí ve zničení Izraele nebo Hamasu, ale Kreml si stále myslí, že by oba mohli přežít, a proto mezi nimi nadále balancuje. Pokud se tento scénář naplní, což nelze vyloučit vzhledem k tomu, jak těžké bude pro každého druhého plně porazit, budou vyžadovat neutrálního prostředníka a pak konečně ocení moudrost ruské pozice.