Síť klimatické žurnalistiky: když se novináři a média zavazují k manipulaci
Nedávno jsem informoval o velmi sporném „mediálním průvodci“ pro zpravodajství o klimatu s předmluvou moderátora počasí ZDF Özdena Terliho, která sama o sobě obsahuje velmi pochybná prohlášení.
Senzaci vyvolal také leták WDR o vhodně alarmistické volbě slov, v němž se navrhuje, aby se místo objektivních termínů používaly odsuzující a dramatizující termíny jako klimatická krize, globální oteplování a popírači klimatu.
Některé výzkumy nyní odhalily, že to nepřichází z ničeho nic, ale je výsledkem společné akce novinářů aktivistů v oblasti klimatu. V červenci 2021 spojili své síly a vytvořili síť klimatické žurnalistiky , aby společně vymysleli a realizovali takové věci.
Od léta 2022 existuje „ Charta Climate Journalism Network“ pro patřičně alarmující klimatické zpravodajství. Podepsalo to mnoho novinářů, včetně Özdena Terliho a řady novinářů z ARD. Otevřeně podepsalo celkem 302 novinářů z Německa . Přidává se asi 150 z Rakouska. Existuje neznámý počet neveřejných podpisů.
Podle toho je to úkol klimatické žurnalistiky
- objasnit rozsah krize , a to vždy, nejen v souvislosti s aktuálními událostmi a přesahujícími hranice oddělení,
- orientovat se na „stav techniky“ a vyhnout se tak „falešné rovnováze“, tedy umožnit menšinovým pozicím vyjádřit svůj názor,
- uznat jako fakt , že kolonialismus a paradigma růstu jsou příčinami klimatické krize ,
- předpovídat „nevratnou katastrofu“, pokud odpovědné osoby nebudou v příštích několika letech jednat rozhodně,
- prohlásit klimatickou krizi za hrozbu pro demokracii a základní práva,
- přijmout pařížskou dohodu o klimatu z roku 2015 a „rozsudek o klimatu“ Spolkového ústavního soudu z roku 2021 jako (nesporné) pokyny a zábradlí,
- a tím zajistit zachování základu života pro „všechny živé bytosti na této planetě“.
Jinými slovy, vzhledem k důležitosti problému je oprávněný jakýkoli způsob vzrušení a nátlaku, včetně jakékoli nadsázky. S pravděpodobností hraničící s jistotou bude na této planetě stále mnoho živých bytostí, i když by pro lidi mělo být příliš horko. Jeden rozpoznává jak model pro dramatizující jazykovou regulaci z letáku WDR, tak pro „Guide for Media“ s předmluvou moderátora počasí ZDF a člena sítě Terliho.
Žurnalistika nebo aktivismus?
Přechod ke klimatickému aktivismu je plynulý. V souladu s tím se známý spoluzakladatel Netzwerk Klimajournalismus, Raphael Thelen, před několika měsíci rozloučil s žurnalistikou a nyní se drží na ulici poslední generace.
Další spoluzakladatel také stojí za tekutou hranicí k aktivismu. Krátká biografie Theresy Leisgangové v Tagesspiegel ji dokonce nazývá „kampaňkou“. To je:
„Jasná slova pro klima: aktivistka a novinářka Theresa Leisgang se zavázala k lepšímu pochopení klimatické krize. Spolu s kolegy založila německou síť klimatické žurnalistiky.“
Signatáři charty často neuváděli své zaměstnavatele. Často jde o freelancery, kteří pracují pro různá média. Pokud jmenovali instituce, nebo – jako u Terliho – příslušnost je obecně známá, je jasné zaměření na veřejné právo. Stanice ARD jsou zmíněny 13krát, z toho třikrát HR a třikrát Deutsche Welle, dvakrát ZDF a jednou Deutschlandradio.
Kromě toho je čtyřikrát zastoupen výzkumný a „fact checker“ kolektiv Correctiv , třikrát Tagesspiegel , dvakrát ntv a t-online a jednou mnoho dalších známých značek.
Rakouská média jdou ještě dál
Odnož rakouské sítě jde ještě o krok dále a kromě charty pro jednotlivé novináře vypracovala také „Směrnice pro redakční řešení klimatické krize“. Publikační orgány by se měly zavázat k dodržování tohoto kodexu. Dohodu podepsala mimo jiné „APA – Austria Press Agency“, největší rakouská tisková agentura, vlastněná rakouskými deníky a veřejnoprávní ORF. Na pódiu byla zastoupena APA se svým šéfredaktorem při prezentaci kodexu a ORF se svým referentem pro udržitelnost. Vliv dominantních tiskových agentur, jejichž příspěvky přejímá mnohá média, je obrovský.
APA a níže podepsané noviny a časopisy se zavazují
- pokládat klimatickou krizi spolu s vymíráním druhů za nejnaléhavější krizi tohoto století a dát jí vyšší prioritu než všechny ostatní problémy,
- uznat vědecká fakta o změně klimatu,
- dát zprávám o klimatu velký prostor a zdroje napříč tématy a odděleními, ukázat
důsledky globálního oteplování a možné postupy, - napravit rozsah a důsledky klimatické krize pomocí ilustrací a výběru slov,
- nebagatelizovat události, které lze vysledovat až ke globálnímu oteplování způsobenému člověkem.
Uzavřený pohled na svět
Bez ohledu na to, zda to považujete za dobré a nezbytné nebo nevhodné, můžete si tento kód přečíst jako průvodce alarmistickým hlášením o počasí a klimatu. Vychází ze světového názoru, v němž současné modely vysoce komplexního fenoménu klimatu již nejsou pochybnými „fakty“. Z tohoto důvodu se také považuje za nutné deklaratorně a bez dalšího vysvětlování uvést: „Klimatická žurnalistika není aktivismus“.
Německá síť nabízí mimo jiné „Příručku žurnalistiky o klimatu“, jejíž „Fakta o klimatu“ mají pomoci novinářům a dalším v jejich domnělém úkolu „mluvit o klimatu tak, aby byli lidé motivováni jednat“.
Síť také nabízí seznam vhodných univerzitních odborníků, od kterých zaručeně obdržíte prohlášení v souladu s pokyny. Organizuje pracovní skupiny a odborné přednášky pro novináře. Například „ klimatický briefing 5vor12“ je naplánován na září. Popularizátor údajně nevratných klimatických bodů Stefan Ramsdorf začne přednáškou o tom, jak by měly být klasifikovány.
Je to poznat na první pohled a všude: členové sítě klimatické žurnalistiky jsou si 100% jisti svou (dobrou) věcí. Pouze pochybují a zpochybňují argumenty a postoje údajného nebo skutečného oponenta. Neexistuje žádný zájem o otevřenou výměnu a možná ani učení se od více či méně umírněných pochybovačů o čisté teorii klimatu. V souladu s tím kapitola příručky o řešení pochybností říká :
„Každý, kdo vyjadřuje pochybnosti o vědeckých poznatcích o změně klimatu, se často vůbec nezabývá vědou. (…) Záměrné vyvolávání pochybností a šíření dezinformací je osvědčená strategie pro diskreditaci odborníků a jejich pozic.“
Doporučená protistrategie je to, co nám média říkají každý den:
„Jako přímou reakci na to vyvinuli psychologové a ochránci klimatu to, co je známé jako zasílání zpráv o konsensu, které zdůrazňuje základní konsensus výzkumu klimatu. Široké veřejnosti se přitom znovu a znovu říká, že věda se již dlouho shodla na základních faktech o změně klimatu způsobené člověkem. Americký komunikační vědec Anthony Leiserowitz to zhustil do (…) On je skutečný, my jsme příčinou, abychom si základní znalosti lépe zapamatovali. Je nebezpečný. Odborníci souhlasí. Stále je tu něco, co můžeme udělat.“
Proč je tak důležité neustále lidem říkat, že věda souhlasí, je pak podrobněji vysvětleno s odkazem na poznatky z (masové) psychologie. Ve zkratce a jen minimálně přehnaném argumentu je toto: Věda zjistila, že lidé uvěří čemukoli, pokud jim bude dostatečně často řečeno, že to věda našla.
Žurnalistika versus propaganda
Znovu bych rád zdůraznil, že nemám pevný názor na zde vznesené problémy, a to především proto, že je tak těžké najít nezaujaté popisy sporů. Jasné však je, že to, co síť propaguje, už není žurnalistika, ale propaganda. Ti členové a signatáři, kteří vidí blížící se konec světa nebo lidstva, cítí, že je to nutné. Možná mají pravdu. Že tomu stále říkají žurnalistika, je zavádějící. Měli byste být upřímní a přejmenovat se na „Climate Propaganda Network“, „Climate PR Network“ nebo „Climate Crisis Communication Network“.
Považuji za velmi čestné, když se lidé zavazují k něčemu, co je pro ně důležité jako věc společenské odpovědnosti. Ale také si myslím, že pokud to jako novináři dělají, měli by dodržovat zásady žurnalistiky v pluralitním, demokratickém systému. Mezi ně patří poskytování informací co nejkomplexněji a nejobjektivněji a co nejjasnější oddělení názoru a informací, aby příjemci měli možnost si svobodně vytvořit vlastní názor, aniž by byli manipulováni. Co naopak síť klimatické žurnalistiky propaguje, je manipulace s cíleným používáním psychologických triků.
