„Ověření faktů“: Jak strážci jediné pravdy vedou dezinformace

Včera v úterý  jsme zveřejnili první část důležitého vysílání GGI-Initiative na téma propaganda. V případě koupených médií se nyní jako primární nástroj propagandy používají takzvané prověřování faktů, protože právě zde se uplatňuje nárok na jedinou pravdivou pravdu: každý, kdo zastává opačné názory, je souhrnně obviněn ze lži. V tomto pokračování iniciativa GGI převzala příspěvek z portálu „Faktencheck“ časopisu Profil a odhalila, jak je manipulativní.

Prozření propagandou – 2. část

„faktiv“ – portál pro kontrolu faktů časopisu  Profil  – poskytuje zvláště reprezentativní případovou studii  pro propagandu. Autorka Gudula Walterskirchen je v článku bez vážného odůvodnění očerněna, očerňován je i časopis  Die Whole Week,  ve kterém její komentáře vyšly. Démonizace, různé bojové termíny a rámování se používají jako základní propagandistické metody.  Spouštíme novou sérii, abychom čtenáře upozornili na tyto a další metody cílené kontroly mínění.

Případová studie vs. Walterskirchen

V posledním  úterním vysílání  jsme přinesli přehled způsobů propagandy. [1] Pomocí těchto metod analyzujeme následující příspěvek tzv. „fact checkers“ portálu  faktiv  časopisu  Profil . Konkrétně   třem výrokům historičky a publicistky Guduly Walterskirchen z týdeníku  The Whole Week  se článek věnuje . [2]

Titulek odhaluje propagandu

Nadpis věcného příspěvku zní  propaganda pro důchodce: jak „celý týden“ dezinformuje . V tomto samotném se používají tři metody; jmenovitě  démonizace ,  rámování  a  skupinový pokrok .

• Démonizace  znamená naznačování škodlivého jednání (dezinformace). Je zarážející, že se nesnaží vysvětlit, jaký má být motiv. Zajímavé by v této souvislosti mohlo být, že   podle majitele Noaha Falka  The Whole Week od roku 2020 nežádal o financování tisku  . [3] Ve skutečnosti se podle  RTR noviny v letech 2020 až 2022 včetně neobjeví v žádné z položek financování tisku  . [4]  Na rozdíl od Profilu je tedy celý týden médiem nezávislým na státu.
• Rámování  odkazuje přímo na Walterskirchen; rychle si všimnete, že autoři se zabývají pouze touto jedinou osobou, ale  celý týden  je zarámován jako celek.
• Konečně je patrné, že autoři sami vznášejí obvinění z propagandy, protože údajně důvěřivá starší čtenářská obec by údajným dezinformacím propadla. Tito senioři je tlačí jako skupinu obětí , které je třeba chránit před Walterskirchenem. Jak bylo popsáno v předchozím vysílání, jsou to sami propagátoři radikálních změn, kteří obviňují své odpůrce z radikálnosti. Analogicky jsou autoři skutečnými propagátory radikálních a nepodložených dezinformací a pomluvy, zatímco tvrzení Walterskirchena – jak bude ukázáno níže – jsou dobře odůvodněná.

Samotný článek je plný  bojových termínů : odpůrci očkování, skeptici opatření, kruhy popíračů koróny. Toto pokračuje v démonizaci z názvu; jako obvykle pro ověřovatele faktů, aniž by pro taková obvinění uvedl jakýkoli důvod nebo důkaz.

Zákon o krizové bezpečnosti

(Sloupec Walterskirchen:  https://www.walterskirchen.cc/kolumne/ Schuld-und-entsprechenden-yelkk-cs4xn-ggtm2 ) Ověřovatelé faktů se domnívají, že vyvrátili Walterskirchenův příspěvek prohlášením, které uklidňuje kritiku ministerského návrhu z roku stačí čelit dotčenému ministerstvu vnitra. Mimochodem, pro ověřovatele faktů je standardní praxí brát prosbu podezřelého o nevině jako neomylný důkaz jeho/její neviny.

Zmiňují také dohodu (napsanou na pacientském papíře) mezi hlavním výborem Národní rady a vládou.  To samo o sobě je úskalí, jak vysvětlují zastánci osvícení  ve svém prohlášení :

Skutečnost, že podle § 3 odst. 2 B-KSG musí být v případě bezprostředního nebezpečí dosaženo dohody s Hlavním výborem Národní rady do čtyř dnů po uzákonění, lze snad projednat v jednotlivých výjimečných případech. . Nikoli však, proč v případě, že nedojde k dohodě do čtyř dnů, nevzniká ex lege právní následek ve smyslu automatického zániku krizové situace.  Zdá se, že jde o potenciálně nebezpečnou konstrukční chybu, která by za žádných okolností neměla existovat . [5]

Dalšími body kritiky je, že stávající právní rámec je pro řešení krizí dostačující, že koncept krize zůstává do značné míry nejasný a náchylný ke svévolnému prohlášení a že odpovědnost za činy lze přenášet tam a zpět mezi politiky a expertní výbory. Osmistránková kritika Právníci pro osvícení obsahuje řadu dalších sporných aspektů.

Téma Úpravy smluv WHO

(Sloupec Walterskirchen:  https://www.walterskirchen.cc/kolumne/ Schuld-und-entsprechenden-yelkk-cs4xn-ggtm2-k7www-wx5b9-cwdzr-gdrx5-tf836 ) Podobná situace je i v případě WHO. Výroky Walterskirchena jsou prý nepravdivé bez vážného odůvodnění. Za údajné vyvrácení je citován ministr zdravotnictví Rauch. Ministr však není považován za odborníka a ještě méně nestranného.  Reflexivně dává prohlášení o nezávadnosti , o nedávné události s údajně postiženými organizacemi není ani možné zjistit, o které organizace se jedná. [6]

Německé právníky pro osvětu, od kterých se očekává, že budou mít podstatně větší právní znalosti, naleznete v  následujícím článku pro hosty  :

„Ověřovatelé faktů“ dezinformují tím, že popírají, a tím zakrývají skutečnost, že národní zákony jsou v případě pandemie přepsány.  [7]

Švýcarský  právník P. Kruse také uvádí, že lidská práva již nejsou v pandemiích chráněna. [8.]

Věcní autoři navíc tvrdí, že každou smlouvu musí v každém případě ratifikovat Národní rada. Neuvádějí, kde přesně je to v ústavě WHO přiznáno národním parlamentům. I když existuje teoretičtější možnost odstoupení i poté, co změny vstoupí v platnost, s parlamenty to nemá nic společného. Autoři zde uvádějí informace bez jakýchkoliv důkazů, uvedená ustanovení nelze nalézt v předpisech WHO.

Metodika ověřování faktů

Je zarážející, že chybí odkaz na původní články (celkem jsou tři různé). Nenašel se žádný odkaz a ani příslušné problémy nejsou komerčně dostupné. Je tedy zcela nemožné, aby si čtenář udělal obrázek sám.

Některé citáty jsou vytržené z kontextu. Kontext není – nebo není ověřitelný – reprezentován. To samo o sobě je pochybné, ale je to ještě horší kvůli četným opomenutím redaktorů „(…)“. Každý, kdo zná texty Walterskirchena, se nemůže vyhnout podezření, že tyto citace byly údajnými ověřovateli faktů zkresleny.

Walterskirchenovy články jsou sloupky, nikoli odborné příspěvky. V takovýchto publicistických formátech nebývá zvykem výslovně citovat zdroje. [9] Zcela odlišná je praxe u ověřovatelů faktů, kteří vyvracejí údajně nepravdivá tvrzení, a jsou tedy povinni získávat zdroje. V článku však zcela chybí zdroje, i když některé věci by měly být snadno doloženy primárními zdroji – za předpokladu, že by se ověřovatelé faktů drželi faktů.

Shrnutí a výhled

Z hlediska metod propagandy je to všechno  démonizace . Jak je ukázáno výše, Walterskirchenovy výroky jsou označeny jako nepravdivé nebo nepodložené s chatrným nebo neexistujícím odůvodněním. Walterskirchen by měl být označen přinejmenším za nespolehlivého, ne-li přímo za lháře. Ve skutečnosti je opak pravdou. Prohlášení jsou buď dobře podložená nebo ověřitelná, nebo je ověřovatelé faktů pravděpodobně záměrně reprodukovali nepřesně nebo vytržená z kontextu.

Jako společnost se musíme proti takovým „ověřovatelům faktů“ a dalším falešným odborníkům důrazněji bránit. Abychom ochotným čtenářům poskytli nástroje, jak to udělat, plánujeme příští září začít s novou sérií nazvanou  Vidět propagandou – Sebeobrana pro ducha . V něm krátkými přenosy osvětlujeme koncept a metodiku propagandy, na jaké živné půdě se jí daří a jak se proti ní lze bránit. Na příkladech opakovaně ukazujeme různé způsoby kontroly mínění.

Odkazy:

[1] Zelené sdružení pro základní práva a svobodu informací. PM: #46 Seeing Through Propaganda – Part 1 . 2023. online:  https://ggi-initiative.at/…/pm-46-propaganda…/

[2] Leibetseder L, Winter J.  Propaganda pro důchodce: Jak dezinformuje „Celý týden“ . Profil Redaktion GmbH, 2023. online:  https://www.profil.at/…/propaganda-fuer…/402489503

[3] červená. „Crazy“: Proč Noah Falk už nechce financování tisku „All Week“ . STANDARD Verlagsgesellschaft mbH, 2020. online:  https://www.derstandard.at/…/verrueckt-warum-noah-falk…

[4] Broadcasting and Telecom Regulatory GmbH (RTR-GmbH). Tiskové financování – výsledky . 2020 – 2023. online:  https://www.rtr.at/…/press…/results/startseite.de.html

[5] Advokáti pro základní práva – Advokáti pro osvětu. PROHLÁŠENÍ k ministerskému návrhu „Federálního zákona o krizové bezpečnosti – B-KSG“ . 2023. online:  https://www.parlament.gv.at/artikel/XXVII/SNME/236673

[6] Rauch J.  Mezinárodní  #pandemická smlouva  […] . Twitter, 2023. Online:  https://twitter.com/johannes_rauch/status/1678754001771286533

[7] Právníci pro osvícení eV  WHO . 2023. online:  https://afaev.eu/who

[8] Mayer P.  Komentář RA Philippa Kruse k Pandemické smlouvě WHO: Totalitní dystopie bez základních práv – ve jménu zdraví . TKP, 2023. online:  https://tkp.at/…/kommentar-ra-philipp-kruse-zu-who…

[9] Domovská stránka Guduly Walterskirchen se shromážděnými sloupci:  https://www.walterskirchen.cc/kolumne