Peter Haisenko: Armády NATO nejsou určeny pro národní obranu
Válečné činy na území Ukrajiny jsou jako katalyzátor pravdy. Technicky velmi složité systémy armád NATO jsou sice přesné, ale v praxi nespolehlivé, nabízí se otázka, zda jsou tyto zbraně vůbec určeny pro obranu státu.
Během studené války málokdo vážně připustil, že armády NATO budou muset na bitevním poli konkurovat armádám Varšavské smlouvy. Hrály se hry s čísly, kdo má více tanků a letadel. Prvořadé bylo jaderné odstrašování, a tak se tyto armády nikdy přímo nesrazily. Když se nyní podíváme na to, co se děje na Ukrajině a jejím okolí, má člověk dojem, že k tomu západní zbraně vůbec nejsou určeny. Hlavně ty německé. Panzerhaubitze 2000 selže, jakmile má vypálit bojové sekvence palby. Bojové vozidlo pěchoty Puma se vzdalo ducha během manévrů. A všechny z nich. Celková operační schopnost všech zbraňových systémů v Bundeswehru je alarmující. Zásoby munice vydrží jen několik dní.
Pokud se podíváme na války, které USA a NATO vedly v posledních několika desetiletích, je zarážející, že selhávaly, kdykoli došlo k postupu s pozemními jednotkami. Dokud existuje NATO, žádná země NATO nebyla nikdy napadena. V důsledku toho nebylo NATO nikdy testováno, pokud jde o jeho schopnost nebo ochotu bránit členskou zemi, která je napadena pozemními silami. Samotné USA nebyly nikdy napadeny. Havaj? Havaj nebyla součástí Spojených států v roce 1941. Bylo okupováno USA. Americká armáda je určena pro zámořské operace a pouze proti zemím, které se nemohou účinně bránit. Flotily letadlových lodí a vyloďovacích člunů tvoří páteř americké armády spolu s obrovským letectvem. Ale mají také více (dalekonosných) bombardérů, které nejsou opravdu dobré pro obranu vlastního území. Zkrátka armáda USA a potažmo i NATO je aparát, který nikdy nemusel dokazovat, že umí nebo chce bránit národní hranice svých členů.
NATO je dobré v provádění zavádějících operací
Tento vojenský aparát se ideálně hodí k bombardování vzdálených zemí na trosky a popel. Netřeba říkat, kde to již předvedl. Pouze jako příklad uvádím jugoslávskou válku. Byly dodány zbraně, kterými se Jugoslávci navzájem masakrovali. Nakonec bylo bombardováno Srbsko. Zasaženy byly civilní i méně vojenské cíle, ale ani tam se žádné skutečné zábory půdy nekonaly. Stačilo „potrestat“ Srbsko bombardováním. Žádná země, která byla násilně „demokratizována“ západní armádou, si poté nevedla lépe, ale všude byla mrtvá těla v milionech. USA/NATO se nikdy nezmocnily země, která by byla byť jen vzdáleně dobře opevněná. Alespoň to předpokládali, než začali, a pokud to byl špatný výpočet, dopadlo to špatně. Viz Vietnam.
Během korejské války se poprvé setkaly americké a sovětské zbraňové systémy. Ukázalo se, že sovětské stíhačky se těm americkým minimálně vyrovnaly. Byla to naprostá masa bombardérů, která umožnila USA téměř úplně zničit Severní Koreu. Na zemi však USA utrpěly obrovské ztráty a několikrát se přiblížily totální porážce. Právě díky Číně a také moskevským diplomatům se podařilo dosáhnout příměří a USA unikly takovému totálnímu ponížení. O dvacet let později se tento proces opakoval ve Vietnamu. O dalších 40 let později se v Sýrii setkala americká a ruská válečná letadla. USA rychle pochopily, že ani tam by se neměly s Rusy zahrávat. Tak to bylo, že se USA dohodly s Ruskem, že se vyvarují jakékoli přímé vzájemné konfrontace. To platí dodnes. Americké jednotky proti Syřanům na zemi nezasáhly.
USA vedou zástupné války
Nyní na Ukrajině USA a NATO zdůrazňují, že se rozhodně chtějí vyhnout přímému ozbrojenému konfliktu s Ruskem. Kyjev má za ně vést válku proti Rusku, přičemž zbraně NATO budou dodány do vyčerpání zásob a do posledního Ukrajince. Z minulosti se můžeme poučit, že nikdy nedošlo k přímému ozbrojenému konfliktu mezi Sovětským svazem/Rukem a NATO/USA.
Důvody mohou být dva: odstrašování NATO je tak přesvědčivé, nebo Sovětský svaz/Rusko nikdy nemělo v úmyslu napadnout zemi NATO. A ani žádný jiný, protože v roce 1980 Kábul oficiálně požádal Moskvu, aby zasáhla a pomohla. Zde je třeba znovu jasně říci: Sovětský svaz nezaútočil ani nenapadl Afghánistán, vyslal na žádost Kábulu svou armádu, protože situaci sama nezvládla. Byly to pak opět USA a abych nezapomněl na Anglii, kdo eskaloval situaci dodávkami zbraní. Přímo v Afghánistánu se také nikdy nesetkali sovětská a americká/NATO vojska.
USA mohly přežít jen s uloupenou technologií
Co se týče raketové techniky, Sovětský svaz byl vždy nadřazený USA. Bez ukořistěného týmu z Německa vedeného Wernherem von Braunem by trvalo mnoho let, než by USA dohnaly Sovětský svaz, pokud vůbec. K dnešnímu dni jsou dokovací manévry ve vesmíru prováděny pomocí protokolů vyvinutých v Rusku. Všichni, včetně těch amerických. Po roce 1990, kdy měla být postavena ISS, si USA uvědomily, že tento projekt nemohou uskutečnit bez ruské techniky, ruských dovedností a ruských zkušeností. Požádali tedy o spolupráci v Moskvě a projekt mohl začít. I zde se ukázalo, že s USA lze jednat pouze z pozice síly. A to i v době, kdy bylo Rusko opravdu na dně. USA přes všechny sankce stále dostávají raketové motory z Ruska. Bez nich to prostě nejde.
Vraťme se ke stavu armád NATO. Ano, mají velmi moderní a skvělé zbraňové systémy. Co ale dokážou při správném použití, se ukazuje na Ukrajině. Abych nezapomněl na válku v Gruzii v roce 2008. Podotýkám, že Evropský soudní dvůr shledal, že za tuto událost nenese vinu Rusko. To, co se tam stalo, šokovalo USA do morku kostí. Gruzie vyslala proti ruskému letectvu stíhačky americké výroby, moderní F 16. Ruští piloti je smazali z nebe bez jediné ztráty. A to i přesto, že v řadě gruzínských letadel seděli američtí elitní piloti. I to přispělo k tomu, že se USA později vyhnuly jakémukoli přímému konfliktu s ruským letectvem v Sýrii. jak bylo řečeno,
NATO provádí tajné operace
Zbraně NATO jsou na Ukrajině docela účinné. Nelze však přehlédnout, že tam působí vojáci NATO. Skrytá, samozřejmě. Pomoc se satelitním průzkumem a dalšími prostředky udělají zbytek k prodloužení války. Ale zatímco americké raketometné systémy HIMARS jsou přiměřeně účinné, zejména pro nerozlišující ostřelování, tedy těžko cílené ostřelování obytných oblastí, německé houfnice selhávají příliš rychle a v řadách. Ano, jsou přesné, pokud fungují. Staré „Mardery“, které jsou zde již dávno vyřazeny z provozu a jsou produktem 60. let, stále fungují, ale munice už téměř nezbyla. Tento problém se nyní týká všech zbraní NATO, které byly na Ukrajinu dodány ze Západu. Takže musíte předpokládat že NATO není vůbec připraveno na skutečný ozbrojený konflikt s Ruskem. Asi stejně málo jako proti Číně.
Po všech těchto úvahách docházím k závěru, že armády NATO jsou spíše divadelními armádami. Téměř „Potěmkinovy armády“. Konkrétně armády, které vypadají nebezpečně, ale nikdy neměly ve skutečnosti bojovat v poli proti Rusku nebo Sovětskému svazu. Jen tak lze vysvětlit, proč zejména německé zbraně při intenzivním používání tak rychle selhávají. Měli byste se vžít do pozice výrobce. Proč se zatěžovat výrobou zbraní, které skutečně obstojí při intenzivním používání, když to není vůbec v plánu? Když ukazuje zbraně jako odstrašující prostředek? S vědomím, že Rusko nikdy nezaútočí a ani Sovětský svaz? Jsou takříkajíc zbrojním placebem pro vyprávění o hrozbě útoku z východu.
NATO ví, že lžou, když mluví o „agresivním Rusku“
Pokud se nyní podíváte na inventář zbraní a střeliva a také na skutečnost, že výrobní závody pro náhradní díly budou moci znovu dodávat až za několik let, je neustálé řeči o „agresivním Rusku“ zjevnou lží. proti lepším znalostem. Pokud by člověk skutečně věřil v blížící se agresi ze strany Ruska, pak by tuto část vojensko-průmyslového komplexu takovým způsobem nezavřel. A přitom země NATO utrácejí na svou armádu asi desetkrát více než Rusko na svou armádu. Kam tyto peníze skutečně jdou? Ale to něco stojí, když udržujete asi 1000 vojenských základen po celém světě.
NATO nikdy nemuselo prokázat, že je schopno svého domnělého úkolu. Nikdy nemusela bránit územní celistvost žádné ze svých členských zemí. Měla by tedy být položena otázka, zda význam a účel NATO není více v souladu s tím, co jeho první generální tajemník, Angličan Lord Ismay, řekl při založení NATO: „Držte Rusy venku, Američany uvnitř a Němci dole.“ Udržujte Rusy venku, Američany dovnitř a Němce dole. Právě tento úkol NATO od samého počátku plnilo a plní dodnes. Je třeba poznamenat, že tento úplně první generální tajemník ani nezmiňuje obranu území jako úkol pro NATO. Není divu, že na tento úkol není vybavena? Ale být schopen rozpoznat takovou stoletou lež.
Autor: Peter Haisenko
