Proč příští desetiletí nebude jako posledních 40 let

Obecným předpokladem je, že status quo bude pokračovat jako dříve. To je nejen nepravděpodobné, ale i nemožné, pokud se sníží celková vyrobená a spotřebovaná energie.

Korespondent CA poskytl tento zasvěcený rozhovor s ekonomickým stratégem a historikem Russellem Napierem: „Uvidíme návratnost kapitálových investic ve velkém měřítku“.

Podle Napiera bylo 40leté období od roku 1980 do roku 2020 ovládáno centrálními bankami (měnová politika) a trhy (společnosti usilující o maximalizaci zisku).

Tyto síly podněcovaly vzestup globalizace (maximalizace zisků arbitráží nižších nákladů na pracovní sílu a výrobu v zahraničí přemístěním výroby) a financializace (obrovská expanze dluhu a pákového efektu při udržení nízké dluhové služby prostřednictvím neustálého snižování úrokových sazeb).

Druhým efektem výsledné hyperglobalizace a hyperfinancování byla hyperzávislost na geopolitických konkurentech a také na měnových intervencích a bublinách úvěrů/aktiv na podporu spotřeby.

Ani jedno nebylo udržitelné. Téměř úplná závislost na geopolitických rivalech ve službách zisků soukromého sektoru vedla k existenčním zranitelnostem v národní bezpečnosti, které je nyní třeba napravit offshoringem kritických výrobních sektorů do zahraničí (reshoring/homeshoring/friendshoring).

Trh, kterému dominují výhradně pobídky k maximalizaci zisků všemi nezbytnými prostředky, vytvořil tuto zranitelnost. Není schopen je opravit.

Všechny tyto dynamiky jsem do hloubky popsal ve své knize Velká (revoluční) strategie pro Spojené státy, vydané čtyři měsíce před válkou na Ukrajině.

Napier vidí vlády, spíše než centrální banky, jako primární sílu při vytváření úvěrů a řízení politik/pobídek.

Vysvětluje, že vlády nejsou závislé na centrálních bankách, aby vytvářely peníze nebo úvěry, ani na vydávání vládních dluhopisů, které si investoři mohou koupit. Vlády ručí za úvěry komerčních bank vydávané soukromými bankami a rozšiřují úvěry bez zvýšení státního dluhu.

Tyto záruky zajišťují úvěry komerčních bank poskytnuté v souladu s vládní politikou a cíli.

Pokud dlužník neplní své závazky, hradí ztráty stát, aby byl věřiteli kompenzován. Jedná se o bezrizikové půjčování pro banky a neustále rozšiřující úvěry mimo vládní rozvahu.

Napier tomu říká „politizace úvěru“.

Napier vysvětluje, proč se inflace bude v nadcházejících letech držet v rozmezí 4 až 6 %: Inflace je jediným způsobem, jak snížit dluhovou zátěž, která celosvětově dosáhla 300 bilionů dolarů a v mnoha zemích kolem 250 % HDP. (Toto je součet dluhu vlády a soukromého sektoru.)

Napier tomu říká „finanční represe“, protože inflace vyšší než výnosy dluhopisů připravuje střadatele a zvýhodňuje dlužníky, jejichž příjmy rostou s inflací, zatímco jejich dluhové služby zůstávají napjaté. (Samozřejmě to předpokládá půjčky s pevnou sazbou.)

Obnoví také kupní sílu mladších pracovníků, protože mzdy rostou na úkor starších (a bohatších) generací.

Pokud vlády převezmou kontrolu nad investicemi a tvorbou úvěrů, „povede to k obrovskému rozmachu homeshoringu nebo friendshoringu, masivním kapitálovým investicím do reindustrializace našich vlastních ekonomik“.

Vlády budou muset vytvořit dostatek úvěrů na financování těchto masivních kapitálových investic (známých jako CapEx, kapitálové výdaje) a na udržení spotřeby.

Napier uvádí období od roku 1946 do roku 1979 jako příklad vlády, která řídila ekonomiku spíše než centrální banky, které řídily ekonomiku.

To vše dává smysl, ale Napier přehlíží tři klíčové změny:

• Energetický útes, protože produkce uhlovodíků klesá rychleji, než se nové vrty mohou objevit a nahradit je.
• Demografický útes, protože pracovní síla ubývá a kohorta důchodců, kteří mají být obslouženi, roste.
• Neschopnost financovat masivní nové investice a výdaje na infrastrukturu, podporovat rostoucí kohortu důchodců a utvářet spotřebitelské výdaje tak, aby udržela ekonomiku růstu odpadu/skládkování a omezila inflaci na 5 %.

Jinými slovy, dojde ke kompromisům. Pokud chcete mírnou inflaci (což je politicky nezbytné, protože vysoká inflace vede k volebním ztrátám) a masivní nárůst kapitálových výdajů, spotřebitelské výdaje musí dostat zásah.

Kromě toho je inflace poháněna dvěma silami: nedostatkem základních věcí, jako jsou potraviny a energie, což je v podstatě totéž v industrializovaném zemědělství závislém na hnojivech, a expanzí úvěrů převyšující nárůst produktivity.

Pokud 1 dolar investovaný do investic produkuje větší hodnotu ve formě zboží a služeb, znamená to, že se zvýší produktivita. Pokud CapEx nepovede k většímu množství zboží a služeb, produktivita stagnuje.

Jak jsem vysvětlil dříve, přesně to se stalo v 70. letech 20. století: byly provedeny masivní investice do přezbrojení amerického průmyslu, aby se snížilo znečištění a zvýšila účinnost.

Snížení znečištění vedlo k výraznému zlepšení blahobytu, ale žádnému zvýšení HDP nebo produktivity. Řídíme jen to, co měříme, a protože neměříme pohodu, skutečná návratnost těchto investic ani nebyla měřena.

Stejně jako blahobyt neměříme národní bezpečnost ekonomicky, takže zlepšení bezpečnosti naší výroby základního zboží ani není uznáno.

Skutečné přínosy homeshoringu nebudou ani rozpoznány a pochopeny, dokud neopustíme současnou metodiku ekonomických měření a nenahradíme je modernizovanou sadou měření, která se neomezují pouze na výrobu a spotřebu (tj. „růst“).

Pokud jde o energii, většina lidí přehlíží Jevonův paradox: přidání udržitelné energie (jakkoli ji definujeme) nenahrazuje naše používání uhlovodíků, pouze zvyšuje naši celkovou spotřebu energie.

Dalším faktorem, který většina lidí přehlíží, je velikost uhlovodíkového komplexu, který se má nahradit, a časový rámec pro tuto výměnu.

Navzdory desetiletím investic dodává alternativní energie pouze asi 5 % světové energie. Ti, kdo obhajují jadernou energii, se jen zřídka zmiňují o časovém rámci pro vybudování dostatečného množství elektráren, aby se to změnilo: desetiletí, ne roky.

Protože levná ropa již byla vytěžena, co zbyde, stojí více. Ano, technologie se zlepšuje, ale nakonec vítězí fyzika; musí být vynaloženo více energie, aby se nepolapitelný olej dostal ze země.

Tyto skutečnosti diktují energetický útes, kde produkce ropy klesá rychleji, než lze objevit nové zdroje. A místo toho, abychom při objevování nových zdrojů využívali více energie, budeme používat méně a to bude stát více, ze všech důvodů, které jsem vysvětlil ve své knize.

Demografický útes je také nevyhnutelný. Pracovní sílu příštího desetiletí nelze navýšit, už existuje, stejně jako rostoucí počet důchodců.

Pokud se spotřeba sníží vyššími náklady na základní zboží a nutností masivních investic, spotřebitelská ekonomika se zmenší.

Vzhledem k tomu, že systém je navržen pro expanzi, tato kontrakce obrátí celou globální ekonomiku, jak je v současné době nakonfigurována vzhůru nohama.

K těmto třem faktorům se přidávají rostoucí náklady na zdravotní péči způsobené civilizačními chorobami (obezita atd.), vysokou úrovní znečištění v rozvojových zemích a stárnutím populace.

Hledání zisku neplodí zdraví a hledání zisku je název hry tak dlouho, že si jen málokdo dokáže představit jiný způsob života.

Mainstream předpokládá, že status quo bude pokračovat jako doposud. To je nejen nepravděpodobné, ale i nemožné, pokud se sníží celková vyrobená a spotřebovaná energie.

Jak řekl energetický analytik Václav Smil: „Nejsem optimista ani pesimista. Jsem vědec“. Místo abychom ztráceli čas dohadováním se o optimismu a pesimismu, zaměřme se na fyziku, náklady a termíny, tj. realistická hodnocení a kompromisy nutné k dosažení našeho cíle udržitelného, ​​otevřeného a spravedlivého hospodářství.