Jiří Vyvadil: Černochová mi vyhlašuje válku. Přijímám
Mgr. Jana Černochová zaslala České advokátní komoře stížnost ne nepodobnou podáním z 50. let minulého století. Nuže Chce boj, má ho mít. Na rovinu v současné polototalitní společnosti má velké naděje na mou porážku. Ale když dokáži vzdorovat až do doby kdy USA obrátí svůj současný jednostranný kurs, což evidentně přijde, jen to ještě bude chvíli trvat, tak by nemusela být tou, která se bude smát na konec.
Nuže čtěte:
Ad: Česká advokátní komora Prahy
Národní tř. 16, 110 00 Praha 1
Sp.zn……………………………
V Praze, dne 29. listopadu 2022
Věc: Vyjádření ke stížnosti Mgr. Jany Černochové k mým odlišným politickým názorům ze dne 22. listopadu 2022.
Ve svém obsáhlém podání, které je výronem odlišného politického vidění na současnou nepochybně rozporuplnou realitu danou střetem mezi Západem – Ruskem a nezápadním světem se stěžovatelka dožaduje, abych byl postižen za své politické názory.
Velmi lapidárně by bylo lze konstatovat, že sama stěžovatelka zastává vyhraněné extrémní názory, namnoze odpovídající současné východoevropské provenienci a názorům Bidenovy administrativy plně podporující vedení nekonečné války proti Rusku často i za použití šíření poplašných zpráv, jako například, že raketa vybuchlá v Polsku má svůj původ útoku Ruska a Rusko musí být za to potrestáno. Já naopak jsem jednoznačným stoupencem a nepochybně i jasným kritikem podobných úvah, které mimochodem vedly k tomu, že podle Median přes 50 % českých obyvatel se obává nástupu 3.světové války. Jana Černochová v situacích, kdy by měla díky svému postavení hlavního rezortního činitele odpovídajícího za obranu země věci zklidňovat naopak intenzivně podporuje vystupňování válečnických nálad.
Mé názory ve společnosti, která je pluralistická, což není Česká republika, ale jsou jimi zejména USA plně korespondují názorům posilujícího křídla republikánské strany, které jsou velmi kritické k vyvolávání válečnických a proukrajinských nálad a poukazují na potřebu přednostně řešit problémy USA.
Je to zkrátka v podstatě standartní rozdíl mezi progresivistickým válečnickým kursem na jedné straně, a pragmatickým kursem realistických sil v USA a postupně posilující i v Západní Evropě.
Autorka vytýká celou řadu mých tzv. dezinformačních útoků a například rozvádí záležitost s událostmi v Buči, která byla předmětem posouzení policejních orgánů, na základě příslušného oznámení a která nebyla – a logicky ve vztahu k mé osobě shledána jako trestně závadná a odložena. trestně závadné, což ona přijímá s rozhořčením Stěžovatelka se domáhá , abych byl snad byl postižen orgánem ČAK, protože, jak říká šířím kremelský narativ o událostem Buče. Nevím, jaký byl narativ Kremlu. U mne uprostřed v té době horečnaté atmosféry, plné udání, to pokud vím byla jen kusá zmínka na fb. Že nevěřím Ukrajincům ani nos mezi očima. (A myslím, že současné hrátky Zelenského, kdy jako jediný na světě tvrdí, že raketa padla na polské území byla ruská a ne ukrajinská. Mi plně dává za pravdu) Pokud autorka dodává jakési materiály ohledně této události, z analýz ministerstva vnitra, seznámil jsem se s nimi jen letmo, pokud jsem tam tuším zaznamenal své jméno, pak konstatuji, že nemám důvodu se jimi blíže zabývat a nikdy jsem se jimi ani nezabýval. Konstatuji, že něco jiného tvoří válkychtiví úředníci a zcela jinak postupovaly korektní policejní orgány.
Autorka následně uvádí, že jsem neoprávněně vyslovil názor, že by měla být stíhána za zločin podporu terorismu, neboť její výrok „Potlačuji přirozenou lidskou reakci na tragickou smrt. Ale toto jsou skuteční vrazi a váleční štváči. A není mi líto ani dcery, ani truchlícího otce. Je mi líto tisíců lidí zavražděných v důsledku jejich propagandy a odporné ideologie. Dnešní noc na 21.8. si v Rusku jednoznačně zapamatují, je neškodný.
Tuto větu je třeba chápat v celém kontextu. Podle mého názoru jednoznačně vyslovuje souhlas s teroristickou vraždou Darji Duginové a samotná úvodní slůvka nemohou nic změnit a zlehčit obsah, naopak svým cynismem jej posilují..
Zatímco mě stěžovatelka označuje za dezinformátora, pak chápu, že jej současná moc označuje za kohokoliv, kdo nesouhlasí s jejím viděním světa. A nemůže být povinností občana podporovat vládu v situacích, kdy s ní jednoznačně nesouhlasí. To, že jsem sám byl za něj označen ve Wikipedii, jsem k svému údivu a zároveň pobavení zjistil již před několika lety, a v zásadě je to jen jistá nálepka. Taky já naopak pokládám ideologickou výbavu současných a jistě jen dočasných vládních představitelů za fašisty, navazující na temné období 2. republiky, kdy v krátkosti ještě před vznikem Protektorátu Čechy a Morava byly odstraňovány všechny výdobytky demokratického života 1. republiky včetně Masarykovy a Benešovy koncepce politiky všech azimutů pro které se vžil název klerofašisté. Pokud tedy označuji jako protiváhu mého označení coby dezinformátora stěžovatelku za fašistku, je to jistě určitá zkratka s pejorativním nádechem, ale rozhodně to není demokratka, o kterých T.G.M hovořil.
Autorka se násilně snaží mé veřejné názory naroubovat na fakt, že jsem advokátem, ve snaze dosíci toho, abych byl postižen. Troufám si tvrdit, že se mnou coby advokátem to nikdo nespojoval, ale logicky s tím, že jsem zakladatel skupiny Přátel Ruska v ČR.
Je věcí Kontrolní rady, zda tuto argumentaci přijme. Pro mne, jako přesvědčeného demokrata by to bylo nepřijatelné.
Ano, pokládám se na rozdíl od ní za demokrata realistické školy USA, založené mimo jiné Henry Kissingerem a spolu s ním i republikánskými kongresmany, kteří nastoupí po 1.1. 2023 a jsem přesvědčen, že logika vývoje bude dávat za pravdu mně, který si přeje mír a konec války a jednání, když i osoba nad jiné povolená předseda Sboru náčelníků USA
Chci jednání a mír a ne nekonečnou válku.
S pozdravem
