Jádro revoluce Putin a Xi pro nový světový řád – zastavení sestupu do nihilismu

Stává se otázkou, zda Západ může konkurovat a udržet si přítomnost jako civilizační stát.

„Mapa světa“ se stále rychleji posouvá pryč od paralyzovaného „uzlu“ Washingtonu – ale kam? Mýtus, že Čína, Rusko nebo nezápadní svět mohou být plně přizpůsobeny západnímu modelu politické společnosti (jako tomu bylo v Afghánistánu), je pryč. Kam tedy půjdeme?

Mýtus o tahu akulturace do západního postmodernismu se však tvrdošíjně skrývá v pokračující západní fantazii odtáhnout Čínu od Ruska a objet ji s velkým americkým byznysem.

Jde o to, že kdysi zraněné civilizace se znovu prosazují: Čína a Rusko – jako státy organizující se kolem domorodé kultury – nejsou novou myšlenkou. Je to spíše velmi stará myšlenka: „Vždy si pamatujte, že Čína je civilizace – nikoli národní stát,“ opakují pravidelně čínští představitelé.

Přesto přechod k civilizační státnosti, který zdůrazňují tito čínští představitelé, pravděpodobně není rétorickou frází, ale odráží něco hlubšího a radikálnějšího. Kulturní změny jsou navíc napodobovány po celém světě. Jeho vrozený radikalismus však do značné míry unikl západnímu publiku.

Čínští myslitelé jako Zhang Weiwei obviňují západní politické ideje z podvodu a skrývají svůj hluboce stranický ideologický charakter pod fasádou údajně neutrálních principů. Říká se, že budování univerzálního rámce hodnot, který platí pro všechny společnosti, je u konce.

Všichni se musíme smířit s tím, že mluvíme jen za sebe a za naše společnosti.

Je to proto, že nezápad nyní jasně uznává, že postmoderní Západ není civilizací jako takovou, ale je ve skutečnosti něčím jako dekulturovaným „operačním systémem“ (manažerskou technokracií). Přestože renesanční Evropa sestávala z civilizačních států, pozdější evropský nihilismus změnil podstatu modernity. Západ však prosazuje jeho univerzální hodnotu, jako by to byl soubor abstraktních vědeckých teorémů s univerzální platností.

Doprovodný slib, že tradiční způsoby života by mohly být zachovány za plného uplatňování těchto záměrně sekulárních západních norem – které musí západní politická třída prosazovat – se z pohledu těchto alternativních myslitelů ukázal jako fatální domýšlivost.

Takové myšlenky se neomezují pouze na Orient. Samuel Huntington ve své knize Střet civilizací tvrdil, že univerzalismus je ideologie Západu vytvořená pro konfrontaci s jinými kulturami. Samozřejmě, že všichni lidé mimo Západ musí myšlenku „jednoho světa“ vnímat jako hrozbu, tvrdil Huntington.

Návrat k pluralitním matricím civilizace je zaměřen právě na rozchod s nárokem Západu mluvit za druhé – nebo rozhodovat – než za sebe.

Někteří budou tento rusko-čínský vzdor považovat za pouhou tahanici o strategický „prostor“, ospravedlňující své nároky na různé „sféry zájmu“. Abychom pochopili radikální odvrácenou stranu, měli bychom si uvědomit, že přechod do civilizovaných států se rovná hlasitému odporu (bez války) dvou zraněných civilizací. Jak Rusové (po 90. letech), tak Číňané (během Velkého ponížení) to hluboce cítí. Dnes jsou odhodláni se znovu prosadit důrazným prohlášením: „Už nikdy více!

Rozbuškou bylo, když si čínští vůdci jasně uvědomili, že USA nemají v úmyslu ekonomicky předběhnout Čínu. Rusko už samozřejmě znalo plán na jeho zničení. I sebemenší míra empatie stačí k pochopení, že zotavení z hlubokého traumatu je to, co spojuje Rusko a Čínu (a Írán) ve společném „zájmu“, který přesahuje obchodní zisk. Právě „to“ jim umožňuje říci: nikdy více!

Součástí jejich radikalismu je proto národní omlazení, které žene tyto dva státy, aby „sebevědomě vstoupily na světovou scénu“, vystoupily ze západního stínu a přestaly napodobovat Západ. A nelze již předpokládat, že technologický či ekonomický pokrok lze nalézt pouze na západní liberální ekonomické „stezce“. Ze Zangovy analýzy totiž vyplývá, že ekonomické „zákony“ Západu jsou také simulakrum maskující se jako vědecké teorémy: kulturní diskurs – nikoli však univerzální systém.

Uvážíme-li, že dnešní anglo-americký světový názor spočívá na bedrech tří mužů: Isaaca Newtona, otce západní vědy, Jeana-Jacquese Rousseaua, otce liberální politické teorie, a Adama Smithe, otce laissez-faire -Economy , je jasné, že zde máme co do činění s autory „děla“ individualismu (v návaznosti na protestantský triumf ve třicetileté válce v Evropě). Z ní vzešla doktrína, že největší blahobyt pro většinu lidí pochází z volné hry trhu.

Ať je to jakkoli, Zhang a další zjistili, že západní zaměření na „finance“ přišlo na úkor „hmoty“ (reálné ekonomiky) a ukázalo se, že je receptem na extrémní nerovnost a sociální nepokoje. Zhang na druhé straně tvrdí, že Čína rozvíjí nový druh nezápadní modernity, kterou ostatní – zejména v rozvojovém světě – mohou jen obdivovat, pokud ne napodobovat.

Rozhodnutí již bylo učiněno: Podle tohoto názoru může Západ buď držet hubu a vyhovět“ – nebo ne. Tak to má být.

Cynický Západ tento postoj považuje za blaf nebo povyk. Jaké hodnoty, ptají se, stojí za tímto novým řádem, jaký ekonomický model? To opět předpokládá, že univerzální konformita je imperativ a zcela se míjí Zhangovou pointou. Univerzálnost není ani nutná, ani dostatečná. Nikdy nebyla.

V roce 2013 pronesl prezident Xi projev, který vrhá mnoho světla na změny v čínské politice. A ačkoliv se jeho analýza silně soustředila na příčiny sovětské imploze, Siův projev měl zjevně širší význam.

Xi ve svém projevu připsal kolaps Sovětského svazu „ideologickému nihilismu“: vládnoucí třídy, řekl Si, přestaly věřit ve výhody a hodnotu svého „systému“, a protože neměly žádné jiné ideologické souřadnice, v nichž by mohly lokalizovat jejich myšlení, elity sklouzly do nihilismu:

„Jakmile strana ztratí kontrolu nad ideologií, řekl Si, jakmile nedokáže poskytnout uspokojivé vysvětlení svého vlastního pravidla, cílů a účelů, rozpadne se na skupinu volně spřízněných jedinců, vedených pouze osobními cíli obohacování a spojených s mocí. . „Strana je pak kooptována ‚ideologickým nihilismem‘“.

To však není nejhorší výsledek. Nejhorším výsledkem, řekl Si, by bylo, kdyby stát převzali lidé, kteří nemají žádnou ideologii, ale chtějí vládnout pouze cynicky a sobecky.

Zjednodušeně řečeno, kdyby Čína ztratila smysl pro čínský „rozum“ ukotvený v unitárním státě se silnými institucemi pod vedením disciplinované strany po více než tisíciletí, „ČKS, skvělá, jakou KSSS byla, by se stala stádo vyděšená zvířata jsou rozptýlena! Sovětský svaz – jakkoli byl jako socialistický stát skvělý – by se rozpadl.“

O tom nelze pochybovat: prezident Putin by bezvýhradně souhlasil se Si Ťin-pchingem. Existenciální hrozbou pro Asii je, že se její státy přizpůsobují bezduchému západnímu nihilismu. Toto je tedy podstata Xi-Putinovy ​​revoluce: odstranění mlhy a blinkrů, které nastolil univerzalistický mem, aby se státům umožnilo vrátit se ke kulturnímu omlazení.

Tyto principy byly uvedeny do praxe na summitu G20 na Bali. Nejenže G7 nedokázala přesvědčit širší skupinu G20, aby odsoudila Rusko kvůli Ukrajině nebo vrazila klín mezi Čínu a Rusko, ale manichejská ofenzíva proti Rusku udělala něco, díky čemu bude Blízký východ ještě významnější než paralýza popsaná média a nedostatek hmatatelných výsledků:

To vedlo k široké a otevřené vzpouře proti západnímu řádu. Vyvolalo to odpor – stejně jako se politická mapa světa posouvá a spěch na BRICS+ nabírá na síle.

Proč je to důležité?

Protože schopnost západních mocností spřádat svou pavučinu a věřit, že jejich „způsoby“ by měly být způsoby světa, zůstává „tajnou zbraní Západu“. To je evidentní, když západní vůdci říkají, že ztráta Ukrajiny ve prospěch Ruska by znamenala zánik „liberálního řádu“. Říkáte, abych tak řekl, že „naše hegemonie“ závisí na tom, zda svět přijme západní „cestu“ jako vizi své budoucnosti.

Prosazení „liberálního řádu“ spočívalo z velké části na prosté ochotě „západních spojenců“ podřídit se pokynu Washingtonu. Strategický význam klesajícího dodržování diktátu USA lze proto jen stěží přeceňovat. To je „proč“ válka na Ukrajině.

Americká koruna a žezlo sklouzly. Hrozba sankcí „N-bomb“ amerického ministerstva financí byla klíčem k tomu, aby „spojenci“ ustoupili. Nyní však Rusko, Čína a Írán našly jasnou cestu z tohoto trnitého drnu: obchod bez dolaru. Iniciativa BRI je ekonomickou stříbrnou kulkou Eurasie. Přidání Indie, Saúdské Arábie a Turecka (a nyní rozšířený seznam nových členů čekajících na podpis) jí dává strategický obsah související s energetikou.

Vojenské odstrašování je druhým pilířem architektury, která vychází ze západních vzorů. Ale ani toto nezmizelo, ale oslabilo. Inteligentní řízené střely, drony, elektronická válka a – nyní – hypersonické střely, převrátily dřívější paradigma. Totéž platí o přelomové události, kdy Rusko uzavřelo partnerství s Íránem za účelem zvýšení jeho vojenských schopností.

Jen před několika lety americký Pentagon zavrhl hypersonické zbraně jako „butik“ a „trik“. Páni – ohromně se přepočítali!

Írán i Rusko jsou v popředí v doplňkových oblastech vojenského rozvoje. Oba jsou v existenčním boji. A oba národy mají vnitřní zdroje, aby vydržely válečné oběti. budete vést Čína povede zezadu.

Aby bylo jasno, tato rusko-íránská spojka říká: „Odstrašení“ USA na samotném Blízkém východě nyní čelí impozantnímu odstrašujícímu prostředku! Izrael na to bude muset také myslet.

Rusko-íránský vztah mezi násobitelem síly, soudí The Jerusalem Post, „je důkazem, že oba státy… společně mají lepší pozici k realizaci svých příslušných ambicí – srazit Západ na kolena“.

Abychom plně porozuměli obavám, které stojí za stanoviskem Post, musíme nejprve pochopit, že geografie „mapy posunu“ směrem k BRICS+ – nové koridory, nová potrubí, nové vodní cesty a železniční sítě – je jen vnější merkantilistická vrstva vnořené Matrjošky. . Když rozeberete vnitřní vrstvy panenky, ve finální, nejniternější matrjošce, můžete objevit vrstvu zanícené energie a sebedůvěry, která je součástí celku.

Co ještě chybí? No, oheň, který nakonec upeče nový řád Z – ‚rozsudek‘; událost, která uvádí do pohybu nový světový řád.

Netanjahu nadále ohrožuje Írán. Ale i izraelským uším zní jeho slova staromódně a zastarale. USA se nechtějí nechat Netanjahuem vést do války. A bez USA nemůže Izrael jednat sám. Nejnovější pokus MEK způsobit zmatek v Íránu zavání nátlakem „poslední možnosti“.

Udělají USA riskantní pokus na Ukrajině „vyřadit“ Rusko? To je možné. Nebo by se mohli pokusit shodit Čínu z háku?

Je megakonflikt nevyhnutelný? Nejde přece o dominanci nějaké konkrétní civilizace, ale o návrat k přirozenému, starému řádu neuniverzálních sfér vlivu. Neexistuje žádný logický důvod pro západní bojkot, který by přesun urychlil – kromě jednoho:

Při jakékoli úpravě této budoucnosti se kolektivní Západ nevyhnutelně musí stát civilizačním státem sám o sobě – jednoduše proto, aby si zachoval trvalou přítomnost ve světě. Západ si ale zvolil jinou cestu (jak píše Bruno Maçães, komentátor a bývalý portugalský státní tajemník pro evropské záležitosti):

„[Západ] chtěl, aby jeho politické hodnoty byly všeobecně přijímány… Dosažení tohoto vyžadovalo monumentální úsilí o abstrakci a zjednodušení… Ve skutečnosti by to vůbec neměla být civilizace, ale spíše operační systém. .. nic víc jako abstraktní rámec, v němž by bylo možné zkoumat rozmanité kulturní možnosti. Západní hodnoty by neměly stát proti jednomu „způsobu života“ proti druhému – stanovují postupy, pomocí nichž lze později rozhodnout o velkých otázkách (jak žít).

Dnes, kdy se Západ odvrací od svého vlastního ústředního leitmotivu – tolerance – a obrací se k podivným abstrakcím, jako je „zrušení kultury“, se stává otázkou, zda může konkurovat a udržet si svou přítomnost jako civilizační stát. Co když nemůže?

Nový řád se může objevit prostřednictvím jedné ze dvou událostí: Západ se může jednoduše sebezničit po systémovém finančním „kolapsu“ a následném ekonomickém poklesu. Nebo by k „uvaření pokrmu“ mohlo stačit rozhodující ruské vítězství na Ukrajině.