Kdo chce vládnout světu? KDO byli spiklenci pro novou smlouvu WHO?
Na 75. zasedání rozhodovacího orgánu WHO, Světového zdravotnického shromáždění (WHA), byly koncem května v Ženevě projednány a odhlasovány změny Mezinárodních zdravotnických předpisů (IHR). Pokud by byly schváleny, daly by WHO právo vyvíjet neúměrný tlak na země, aby přijaly pravomoci WHO a politiku veřejného zdraví, pokud WHO rozhodne, že existuje hrozba pro veřejné zdraví, která by se mohla rozšířit za hranice země.
Jak poznamenal Ramesh Thakur, léta druhý muž v OSN, změny by „znamenaly vzestup mezinárodní byrokracie, jejíž definovaný účel, existence, pravomoci a rozpočty budou záviset na vypuknutí pandemie, čím více, tím lépe“.
Jde o první jasný případ pokusu o globalistický převrat. Celosvětově by to podkopalo národní suverenitu tím, že by skutečnou moc vložila do rukou mezinárodní skupiny byrokratů. Dlouho panovalo podezření, že autoritářské elity, které se objevily v éře Covid, se budou snažit posílit své pozice podkopáním národních států, a toto 75. jamboree je prvním solidním důkazem, že je to pravda.
Takže jaká příležitost vidět, kdo jsou spiklenci. Kdo napsal pozměňovací návrhy? Co říkali? Kdo je podporoval nebo proti nim vystupoval?
KDO byli spiklenci?
Změny předložené na květnovém zasedání WHA byly předloženy WHO ministerstvem zdravotnictví a sociálních služeb USA dne 18. ledna, předány WHO svým členským státům („státy, které jsou smluvními stranami“) dne 20. ledna a 12. dubna oficiálně předloženy WHA.
Jak bylo oznámeno 26. ledna, návrhy podpořilo 19 zemí a Evropská unie. Ačkoli se někteří ze spolusignatářů stěží přímo podíleli na návrhu, všichni by v zásadě souhlasili s obecným cílem posílit pravomoci WHO vůči členským státům v případě zdravotní události.
Loyce Pace, náměstek ministra zdravotnictví pro globální záležitosti – vysoký americký úředník nominálně zodpovědný za navrhované změny – přišel do Bidenovy administrativy čerstvě poté, co působil jako výkonný ředitel lobbistické organizace zvané Global Health Council.
Tato rada je financována nadací Bill & Melinda Gates Foundation a jejími členy jsou Eli Lilly, Merck, Pfizer, Abbott Labs a Johnson & Johnson. Uhodl jsi to. Prostřednictvím jednoho z chovatelů lišek, které se staly chovateli kuřat, se zdá, že ministerstvo zdravotnictví úzce spolupracovalo s velkými farmaceutickými společnostmi při navrhování těchto dodatků, jejichž cílem je poskytnout proaktivnější (čti: ziskovější) reakci na jakoukoli skutečnou nebo domnělou nouzovou situaci na veřejné zdraví.
Klubem spiklenců je tedy především vláda USA a její západní spojenci, jednající v úzkém kroku s Big Pharma, a snaží se podkopat suverenitu jak svých vlastních vlád, tak vlád jiných zemí, pravděpodobně s představou, že by závod vyhrály západní elity.
Co tam bylo? Změť zkratek a eufemismů
Abychom porozuměli tomu, co navrhovaly USA ve WHA, musíme nejprve porozumět tomu, jak věci ve WHO do té doby fungovaly.
MZP ve své současné podobě platí jako mezinárodní právo od června 2007. Mimo jiné ukládají zemím povinnost identifikovat, hlásit a reagovat na „zdravotní události mezinárodního zájmu“ (PHEIC). Generální ředitel WHO konzultuje se státem, kde k možné události v oblasti veřejného zdraví došlo, a očekává se, že se do 48 hodin dohodnou na tom, zda se skutečně jedná o PHEIC, zda je jako takové oznámeno světu a jaké v případě potřeby by měla být přijata protiopatření. Je to v podstatě systém včasného varování před velkými zdravotními krizemi. To je dobrá věc, když je řízen lidmi, kterým můžete důvěřovat, a má zavedené kontroly, které potlačují expanzivní tendence.
Navrhované změny by ve srovnání s tímto výchozím bodem v mnoha ohledech významně posílily pravomoci WHO.
Za prvé, snižují práh, při kterém může WHO vyhlásit stav nouze v oblasti veřejného zdraví, zmocňují své regionální ředitele vyhlásit „zdravotní událost regionálního zájmu“ (PHERC) a umožňují WHO vydat „prozatímní výstrahu“, aby mohli vyjádřit ochranu zdraví veřejnosti.
Za druhé, umožňují WHO přezkoumat tvrzení o události v oblasti veřejného zdraví z neoficiálních zdrojů, tj. zdrojů jiných než vláda dotčeného státu, a dávají této vládě pouze 24 hodin na potvrzení tvrzení a dalších 24 hodin na potvrzení přijetí nabídky „spolupráce“ WHO.
Spolupráce“ je v podstatě eufemismus pro hodnocení na místě ze strany vyšetřovacích týmů WHO a související tlak na přijetí potenciálně dalekosáhlých akcí podle uvážení pracovníků WHO, jako jsou: uzamčení, omezení pohybu, zavírání škol, příjem léků, podávání vakcín a všechna další sociální, ekonomická a hygienická opatření, která spojujeme s cirkusem Covid.
Pokud by vláda státu nepřijala „nabídku WHO“, WHO má pravomoc sdílet informace, které má, s ostatními 194 zeměmi WHO, přičemž bude nadále vyvíjet tlak na stát, aby vyhověl požadavku WHO na „spolupráci“. Země, která nespolupracuje, by riskovala, že se stane vyvrhelem.
Zatřetí, návrh obsahuje novou kapitolu IV, která stanoví zřízení „Výboru pro dodržování předpisů“ složeného ze šesti vládou jmenovaných odborníků z každého regionu WHO, jehož úkolem je neustále kontrolovat, zda členské státy dodržují předpisy IHR.
Stávající znění IHR bylo několikrát zrušeno a přidáno nové znění, ale cílem aliance pod vedením USA je WHO, která může jednostranně rozhodnout, zda existuje problém a co s tím dělat, a izolovat země, které nemají stejný názor.
Dodržující členské státy WHO by mohly pomoci izolovat rozdělením svých vlastních rozpočtů na zdravotnictví a „zdravotních“ politik, které by zahrnovaly omezení cestování a obchodu. WHO by se stala jakýmsi velitelským a kontrolním centrem pro globalistické agendy, prosazující produkty (západní) velké farmacie.
Proč a jak by to fungovalo?
Během několika posledních let jsme se naučili, proč má smysl, aby USA a jejich spojenci na těchto změnách trvali.
Snížení laťky pro vyhlášení globální (nebo regionální) hrozby pro veřejné zdraví představuje velkou příležitost pro západní farmaceutické společnosti. Jak poznamenali právní experti, „nouzová prohlášení WHO mohou vyvolat urychlený vývoj a následnou globální distribuci a podávání nelicencovaných výzkumných diagnostik, léčiv a vakcín.
To se provádí prostřednictvím postupu EULP (Emergency Use Listing Procedure) WHO. Zavedení „střední výstrahy veřejného zdraví“ také poskytne další pobídku pro farmaceutický průmysl, aby aktivoval národní protokoly rychlého testování pro nouzové situace a uzavřel s vládami dohody o nákupu, výrobě a skladování léků dříve, než dojde ke konkrétní zdravotní hrozbě, než bude světová populace identifikována. , jak je tomu již v případě postupu WHO EULP prostřednictvím postupů vyvinutých pro „nouzovou situaci před ochranou veřejného zdraví“.
Můžete se vsadit, že „expertní týmy“ WHO vyslané pod hlavičkou „spolupráce“ s hostitelskou zemí, kde se zdravotnická akce koná, aby provedly hodnocení na místě, budou nabité zaměstnanci z CDC a kdo ví, které další západní agentury , všichni se prohrabávají v potenciálně citlivých zařízeních, která má hostitelská vláda plné právo uchovávat v soukromí. Podobně „Compliance Committee“ navržený USA podle nové kapitoly IV MZP má vládou jmenované členy s neurčitým mandátem, který je zakotven v mezinárodním právu, aby zasáhli.
Zjednodušeně řečeno, WHO by se proměnila v mezinárodní tlupu, jejíž členské státy by převzaly roli členů gangu na dvorku.
Jako bonus pro západní elity jsou návrhy záludnou formou přepisování historie. Upevněním pravomoci mezinárodní organizace rozhodovat o existenci krizí veřejného zdraví a nařizovat potenciálně drakonická nouzová opatření by západní vlády kodifikovaly a legitimizovaly své vlastní extrémní reakce na vypuknutí Covidu, jak jsme již dříve nastínili.
Záchvaty: Rozvojové země
Návrhy prosazovaly především západní země: pro jejich přijetí se kromě USA vyslovila také Austrálie, Spojené království a EU. Odpor byl veden rozvojovými zeměmi, které jej považovaly za kolonialistický nápor, který by převážil nad jejich schopností určovat politiku a reagovat na zdravotní hrozby způsoby odpovídajícími jejich národní situaci.
Brazílie dokonce údajně pohrozila vystoupením z WHO a africká skupina téměř 50 zemí a Indie tvrdily, že změny budou urychleně provedeny bez řádné konzultace. Proti se postavily i Rusko, Čína a Írán.
První pokus selhal, ale USA a jejich západní spojenci budou podnikat další pokusy prosadit tento návrh.
Jak můžeme očekávat, že to udělají? Když se návrh zasekne v obrovském byrokratickém aparátu, jako je WHO, nevyhnutelnou reakcí je vytvoření výborů, které pracují v pozadí a přijdou s novými návrhy, které budou předloženy na budoucí schůzi. Jako obvykle bude ustavena „pracovní skupina“ a „výbor expertů“, které do konce září tohoto roku obdrží návrhy členských států na reformu MZP. Ty jsou „prosévány“ a zprávy připraveny k posouzení Výkonné radě WHO v lednu příštího roku. Cílem je předložit na stůl nové návrhy, až se WHA v roce 2024 sejde.
Vše není ztraceno
Neschopnost WHA dosáhnout konsensu o svém hlavním bodu programu přinesla USA a jejich spojencům malé vítězství nad tím, kdy to mohou zkusit znovu – i když v zoufalství poruší svá vlastní pravidla, která VÁS musela zranit, aby dosáhla svého. Článek 55 MZŘ jednoznačně stanoví, že změny vyžadují čtyřměsíční výpovědní lhůtu.
V tomto případě byly revidované pozměňovací návrhy předloženy 24. května, ve stejný den, kdy byla zamítnuta první šarže. Tyto byly projednány, dále upraveny 27. května a poté téhož dne přijaty. Přijaté pozměňovací návrhy zkrátí na polovinu dvouletou lhůtu pro vstup všech (dalších) přijatých změn MZŘ v platnost. (MZP, které vstoupily v platnost v roce 2007, byly schváleny v roce 2005 – ale podle nové rezoluce by cokoliv dohodnuté v roce 2024 vstoupilo v platnost až v roce 2025, nikoli v roce 2026).
Ale to, čeho bylo dosaženo při urychlení vstupu nových změn v platnost, se ztratilo zpomalením jejich provádění. Státy by měly až 12 měsíců – dvojnásobek dříve navrhovaných šesti měsíců – na provedení jakýchkoli nově přijatých změn MZP.
Stav věcí. Kam to všechno vede?
Pokud WHO převezme otěže při rozhodování o tom, co je to zdravotní krize, a pokud dokáže donutit každou zemi k souboru opatření, které si sama zvolí, pak je to dost špatné. Ale co když je jejich volání po „spolupráci“ se zeměmi se zuby podpořeno sankcemi proti těm, kdo to odmítají? A co když pak rozšíří definici „veřejného zdraví“ tím, že například prohlásí, že pod tuto definici spadá změna klimatu? Nebo rasismus? Nebo diskriminace LBTQIA+ lidí? Možnosti, které to otevírá světovému vedení, jsou nekonečné.
Globální „zdravotní“ impérium by lidstvu velmi ublížilo, ale je prosazováno velkou mocí a penězi. Nemyslete si, že se to nemůže stát.
